Spete procedura insolventei. Decizia 121/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.121/C/2009 -
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Vîrtop Florica
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoare SC" ."SRL cu sediul în O,-, R -, J- - prin lichidatorVEST AUDITcu sediul în O,-, jud. B, intimatOFICIUL REGISTRUL COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, jud. B și intimații creditori: SC" TRANSPORT ROMÂNIA"SRL -, Km.2, jud. B,SC" ROMÂNIA"SRL- O,-, jud. B,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI- O, str. -, nr.2-4, jud. B, SC"- FÂNTÂNA"SRL - B,-, sector 2,SC" "SA -O,-, jud. B șiSC" ROMÂNIA"SRL- B, sector 1, B-dul - - de la B, nr.2B, parter împotriva sentinței nr.966/F din 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata creditoare SC"- FÂNTÂNA"SRL B, fiind restituită citația cu mențiunea"firmă mutată, nu se cunoaște noua adresă".
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța, având în vedere prevederile art.98 Cod procedură civilă, apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită cu intimata creditoare SC"- FÂNTÂNA"SRL B, nefiind indicată o altă adresă de către aceasta și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.966/ F din 13 noiembrie 2008, Tribunalul Bihor, în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului .. cu sediul în O,-, cod de identificare fiscală R -, și număr de ordine în registrul comerțului J-, și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a fost escărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar n temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, s-a încuviințat onorariul lichidatorului VEST audit în sumă de 8040 lei care va fi achitat din fondul prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, dispunând și notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul a constatat că la data de 13.11.2008 lichidatorul judiciar VEST AUDIT, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului . a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare și că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.464 din data de 22.09.2005, fiind întocmite și comunicat notificările în condițiile art.58 din Legea nr. 64/1995, astfel că, n temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs, în termen recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând instanței să dispună admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea obligării lichidatorului judiciar la comunicarea raportului final.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că, prin hotărârea atacată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin sentința atacată s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei intimate, în temeiul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006.
Consideră că, judecătorul sindic a pronunțat hotărârea fără să cerceteze cauza sub toate aspectele și fără a verifica dacă raportul final și situațiile financiare au fost aduse la cunoștința tuturor creditorilor. Apreciază că, în cauză nu s-a respectat un principiu de bază al procedurii civile și anume acela al rolului activ al instanței, dispunându-se închiderea procedurii fără ca recurentei să i se comunice raportul final și situațiile financiare finale prevăzute de art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Afișarea raportului la ușa instanței nu poate suplini neîndeplinirea obligației legale. În lipsa raportului, recurenta a fost în imposibilitate de a formula obiecțiuni și de a efectua demersuri pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
De asemenea, în cauză trebuia întocmit de către lichidator, raportul privind cauzele și împrejurările ce au dus la insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă insolvența. Apreciază că, în cauză s-a încălcat, atât dreptul constituțional privind garantarea accesului liber la justiție prevăzut de art.21 din Constituție, cât și drepturile procesuale ce decurg din calitatea de creditor.
Prin închiderea procedurii instituția va fi în imposibilitatea de a-și recupera creanțele.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.5, 30/1, 312, 129 Cod procedură civilă.
Intimații legal citați în cauză nu sau înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca, în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.464/F din 22 septembrie 2005 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolenței debitoarei SC" ."SRL O, fiind desemnat administrator judiciar în cauză SC"C VEST AUDIT "SRL O, iar prin încheierea nr.288/F din 4 mai 2006 s-a dispus intrarea în faliment a societății debitoare.
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și judecătorul sindic, administratorul / lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea raportului cuprinzând cauzele și împrejurările ce au dus la insolvența debitoarei, la întocmirea tabelului de creanțe, stabilirea masei active și pasive a falitei, demersurile întocmite pe parcursul desfășurării procedurii fiind cuprinse în rapoartele de activitate întocmite periodic și aflate la dosarul cauzei.
Având în vedere aceste aspecte probate prin înscrisurile aflate în dosarul primei instanțe, se reține că, în cauză au fost parcurse toate etapele prevăzute de lege în desfășurarea procedurii, judecătorul sindic supraveghind desfășurarea procedurii și dispunând măsurile ce sau impus pentru buna desfășurare.
Prin urmare, se reține că, motivele de recurs privitoare la neparcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege, ori lipsa rolului activ al instanței, sunt nefondate.
De asemenea, nu sunt fondate nici motivele de recurs privitoare la încălcarea drepturilor procesuale constituționale și legale ale recurentei, atâta vreme cât aceasta, după introducerea ei în cauză, a fost legal citată și a fost reprezentată legal în instanță, putând să exercitate toate acțiunile, cererile și drepturile prevăzute de lege pentru apărarea drepturilor și intereselor sale legitime.
După parcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege, lichidatorul judiciar a formulat cerere de închidere a procedurii falimentului, în temeiul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 arătând că, în urma valorificării bunurilor falitei s-a obținut doar suma de 600 lei ce nu acoperă nici cheltuielile administrative și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Această cerere de închidere a procedurii cuprinsă în ultimul raport de activitate depus la dosarul cauzei, nu are natura unui raport final de felului celui prevăzut de art.129 din Legea nr.85/2006, deoarece în cauză procedura nu urmează să se finalizeze prin închiderea ei în temeiul prevederilor art.132 și urm. din Legea nr.85/2006, când este necesar a fi întocmit și comunicat un raport final împreună cu situații financiare finale.
Cererea lichidatorului a vizat închiderea procedurii în temeiul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 ce poate interveni în orice stadiu al procedurii dacă sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de lege, situație în care nu este necesar a se întocmi un raport final de natura celui prevăzut la art.129 din Legea nr.85/2006.
Prin urmare, constatându-se că, în cauză nu era necesar a se întocmi un raport final conform prevederilor art.129 din lege, motivul de recurs privitor la încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, invocat de recurentă, nu este fondat, neimpunându-se casarea cu trimitere la aceeași instanță, pentru comunicarea raportului invocat.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs urmează să dispună respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței nr.966 din 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
I RE VOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 01.04.2009
jud. fond
tehnoredact. - -
3 ex./ 06.04.2009
1 com.______
OFICIUL REGISTRUL COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, jud. B
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Vîrtop Florica
