Spete pretentii comerciale. Decizia 439/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1587/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 439
Ședința publică de la 28 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
Grefier ---
**************
Pe rol pronunțarea în cauza comercială având ca obiect rejudecarea, după casare, a apelului formulat de pârâta - " " SA B (fostă ROMÂNESC SA) în contradictoriu cu intimata reclamantă - NAȚIONALĂ SA B, împotriva Sentinței comerciale nr.15323/29.11.2003 promnunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr.3605/2003.
Dezbaterile în apel au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 21 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitate apelantei pârâte să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 28 octombrie 2008, când a decis următoarele:
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.15323 din 29.11.2003 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr.3605/2003 s-a admis acțiunea precizată formulată de către reclamanta - NAȚIONALĂ SA B împotriva pârâtei SOCIETATEA NAȚIONALĂ ROMÂNESC SA și a fost obligată pârâta la plata sumei de 18.032.103.781 lei (echivalentul a 536.414,32 USD) reprezentând daune-interese contractuale și la plata cheltuielilor de judecată de 753.466.038 lei.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că între părți a fost încheiat contractul nr.7202/8.12.2000 cu o durată de doi ani, cu începere de la 1.02.2001, că potrivit cu articolul 8 din convenție în cazul în care una dintre părți denunță unilateral contractul înainte de termen se vor putea cere daune interese de cel puțin valoarea contractului (pentru perioada cuprinsă între data denunțării și data expirării) și că pârâta a fost cea care a notificat reclamanta despre intenția sa de reziliere a convenției înainte de termen. S-a reținut și că pârâta datorează daunele de la data rezilierii unilaterale a contractului 10.09.2001 și până la expirare, 1.02.2003 pentru tipărirea a 40% din totalul cantității de materiale necesare fabricii, astfel cum s-a stabilit prin anexa la contract, semnată de ambele părți. În ceea ce privește împrejurarea invocată că reclamanta la rândul ei nu și-ar fi onorat obligațiile contractuale prin întârzieri la livrare tribunalul a apreciat că aceasta nu poate fi reținută câtă vreme în cauză nu a fost formulată cerere reconvențională iar pârâta nu a înțeles să invoce explicit excepția de neexecutare a contractului. În continuare s-a reținut, potrivit cu expertiza de specialitate efectuată în dosar, că reclamanta a dat curs comenzii nr.214/2001, lansată de pârâtă, că a facturat și livrat materiale în valoare de 39.522 USD care se scade din valoarea materialelor necesare pentru consum de 1.380.577,80 USD și că urmare a aplicării procentului de 40 % asupra valorii rezultate de 1.341.035,80 USD se va obține suma de 536.414,32 USD pe care pârâta o datorează în final reclamantei cu titlu de daune contractuale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ ROMÂNESC SA iar prin decizia comercială nr.93 din 2.02.2005 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială în dosarul nr.64/2004 s-a admis apelul, a fost schimbată în tot sentința apelată și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 418.990 USD în echivalentul în lei la data plății, cu cheltuieli de judecată. În esență, instanța superioară a ținut seama de concluziile noului raport de expertiză contabilă depus în apel și a constatat că suma datorată de către apelanta pârâtă este de 418.990 USD iar nu de 536.414,80 USD cum s-a reținut la instanța de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimata - NAȚIONALĂ SA B iar prin decizia comercială nr.4682/2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.1557/2005 s-a admis recursul, a fost casată decizia recurată și s-a trimis cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe cu motivarea că se impune efectuarea unei contraexpertize care să lămurească situația prejudiciului suferit de către reclamantă, date fiind concluziile diferite la care au ajuns experții desemnați în cele două faze procesuale, fond și apel.
După rejudecarea apelului și administrarea probei cu expertiză tehnică judiciară a fost pronunțată decizia comercială nr.583 din 22.11.2007 de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială în dosarul nr- prin care s-a admis apelul pârâtei SOCIETATEA COMERCIALĂ " " SA (FOSTĂ SOCIETATEA NAȚIONALĂ ROMÂNESC SA B), s-a schimbat în tot hotărârea apelată și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 418.991 USD în echivalent în lei la data plății, cu titlu de despăgubiri, cu cheltuieli de judecată. A fost respinsă cererea intimatei de întoarcere a executării pentru suma de 117.424,8 USD ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs - NAȚIONALĂ SA B iar prin decizia comercială nr.2347 din 26.06.2008 pronunțată în dosarul nr- de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială s- admis recursul, a fost casată decizia recurată și s-a trimis cauza pentru rejudecarea apelului aceleiași instanțe de apel cu motivarea că prin decizia atacată au fost nesocotite regulile de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității.
După casare, apelul a fost înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Procedând la rejudecarea apelului în considerarea deciziei de îndrumare existentă la dosar și analizând probele administrate în cauză în raport de sentința atacată și motivele de apel invocate Curtea apreciază că apelul este fondat și în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă urmează să îl admită pentru următoarele considerente:
Reclamanta - NAȚIONALĂ SA Bac hemat în judecată pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ ROMÂNESC SA B (actuala SOCIETATEA COMERCIALĂ " " SA) pentru a se pronunța o hotărâre judecătorească prin care pârâta să fie obligată să îi plătească daune interese (stabilite provizoriu la 100.000 USD) calculate pe perioada 10.09.2001 - 10.02.2003 ca urmare a denunțării unilaterale a contractului cu nr.7202/8.12.2000, daune interese rezultate prin aplicarea procentului de 40 % asupra valorii totale a consumului de materiale (prevăzute la articolul 1 din contract), realizat de Fabrica de țigarete din Târgu J pe perioada sus-menționată.
La dosar a fost depusă adresa nr.1505 din 10.09.2001 prin care pârâta încunoștințează - NAȚIONALĂ SA B despre faptul rezilierii contractului părților cu nr.7202/2000 începând cu data de 10.09.2001.
Potrivit cu articolul 8 alin. 4 din contractul nr.7202/18.12.2000 - având ca obiect tipărirea de către reclamanta executant a mai multor tipuri de materiale cu specificațiile tehnice menționate în anexa 1 din convenție - părțile au stabilit ca înțelegerea lor să nu poată fi denunțată în mod unilateral înainte de termen (respectiv 1.02.2003) în caz contrar, partea care denunță unilateral contractul urmând a fi obligată să plătească celeilalte părți daunei interese în cuantumul prejudiciului cauzat dar nu mai puțin decât valoarea contractului pentru perioada cuprinsă între data denunțării și data expirării contractului (articolul 8 alin. final).
Reține că plata produselor urma a se face în lei la cursul BNR din data facturării, în termen de 7 zile de la data recepției (articolul 3 din contract), că în anexa 1 la convenție s-a stabilit care este cantitatea de produse necesare furnizorului Târgu J, respectiv 40 % din necesarul de blanchete, poșete și cartușe al Fabricii de Târgu J și că beneficiara pârâtă urma să emită în cursul derulării convenției comenzi ferme cu indicarea cantităților și sortimentelor de materiale, cu 15 zile înainte de data livrării produselor.
În fața primei instanțe pârâta a solicitat prin note scrise intitulate "obiecțiuni la expertiza contabilă" (fila 56. II) să se țină seama în speță la determinarea prejudiciului suferit de către reclamantă de stocul de materiale (blanchete, poșete și cartușe) pe care Fabrica de Târgu J îl deținea înainte de data de 10.09.2001 (data denunțării unilaterale a contractului) deoarece cu acest stoc se diminuează necesarul de aprovizionare pentru realizarea producției în perioada 10.09.2001- 1.02.2003 și aceasta în condițiile în care Fabrica de trebuia să comande de la - Națională SA cantitatea de materiale de careavea nevoiepentru realizarea producției, respectiv 40 % din necesarul de blanchete, poșete și cartușe.
Pârâta a mai precizat că în stocul Fabricii s-au aflat materiale în valoare de 55.623,68 USD, valoare care trebuie scăzută din totalul de 536.414,32 USD găsit de către expertul contabil urmare aplicării procentului de 40 % la valoarea totală a necesarului de materiale pentru consum.
În faza apelului, expertul contabil a ținut seama la data efectuării noii expertize tehnice de specialitate de obiecțiunile pârâtei, incluse printre obiectivele expertizei și a constatat că reclamanta ar putea avea pretenția la un prejudiciu de numai 418.990 USD (iar nu de 536.414,32 USD cum a concluzionat expertul desemnat de instanța de fond) în care nu se includ stocurile de la începutul perioadei (1.09.2001 -10.09.2001), aprovizionările din luna septembrie 2001 și preluarea în consum a sortotipodimensiunii " cu filtru" 84 mm, care nu este prevăzută în Anexa la contract.
Având în vedere concluziile d-nului expert și decizia comercială nr.93/2005 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială în dosarul nr.64/2004 reclamanta i-a restituit pârâtei suma de 117.424,8 USD pe care o încasase de la aceasta pe calea executării silite efectuate în baza hotărârii primei instanțe în care se reținuse un prejudiciu total de 536.414,32 USD în loc de numai 418.990 USD. Pentru diferența de 117.424,8 USD reclamanta a formulat apoi o cerere de întoarcere a executării întemeiată pe dispozițiile articolului 4041- 4043Cod procedură civilă și a solicitat, după casarea deciziei comerciale nr.93/2005 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, cu ocazia rejudecării apelului formulat de către SOCIETATEA COMERCIALĂ " " SA să se dispună obligarea apelantei la plata acestei sume în situația în care urmează să i se respingă părții apelul declarat împotriva hotărârii primei instanțe.
Aceeași cerere de întoarcere a executării silite urmează a fi avută în vedere de către instanță, cu ocazia rejudecării apelului și după casarea deciziei comerciale nr.583/22.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială în dosarul nr-.
Așadar, - " " SA recunoaște faptul prejudicierii reclamantei - NAȚIONALĂ SA B urmare a denunțării unilaterale a contractului părților, cum rezultă din chiar "obiecțiunile" formulate la expertiza contabilă administrată în faza apelului în dosarul nr- iar la stabilirea prejudiciului se va ține seama de necesarul de aprovizionat pentru realizarea producției în perioada 10.09.2001 -1.02.2003.
Pentru aceasta Curtea va avea în vedere atât concluziile raportului de expertiză tehnică de specialitate, întocmit de către experții contabili, și după casarea deciziei comerciale nr.93/2005 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, cu ocazia rejudecării apelului cât și obiecțiunile apelantei.
Din probele administrate în cauză rezultă că daunele interese datorate de către beneficiară și prevăzute la articolul 8 alin. final în contractul părților urmează se stabili în raport de cantitatea necesară reclamantei dar neaprovizionată de la - NAȚIONALĂ SA B în perioada 10.09.2001 -1.02.2003 și de valoarea acesteia asupra căreia se va aplica procentul de 40 %.
Nu pot fi incluse în necesarul de aprovizionat pentru realizarea producției cantitățile aprovizionate efectiv de la - NAȚIONALĂ SA B după data de 10.09.2001.
Astfel fiind, ținând seama și de stocul de materiale (blanchete, poșete și cartușe) existent la sucursala Fabrica de Târgu J la data de 10.09.2001 și de cantitățile de materiale primite (comandate) de sucursala Fabrica de Târgu J în perioada 10.09.2001 - 27.09.2001 rezultă că pârâta - SA ar fi trebuit să asigure un necesar de blanchete, poșete și cartușe pentru perioada 10.09.2001- 1.02.2003 de 40 % din total, în valoare de 418.991 USD.
Pentru considerentele expuse având în vedere și dispozițiile articolului 46 Cod comercial, articolelor 1169- 1170 cod civil și articolelor 969-970 Cod civil, Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată nr.15323 din 29.11.2003 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr. 3605/2003, va admite acțiunea precizată de către reclamantă și va obliga pârâta să îi plătească acesteia suma de 418.991 USD în echivalent în lei la data plății cu titlul de despăgubiri civile.
Va respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării silite formulată de către intimata - reclamantă ținând seama de dispozițiile articolului 4041și următoarele Cod procedură civilă și de împrejurarea că în cauză suma care i se datorează acesteia cu titlu de daune interese este de numai 418.991 USD iar nu de 536.414,32 USD cum s-a reținut la prima instanță.
Va face aplicarea dispozițiilor articolelor 274-276 Cod procedură civilă și va obliga intimata reclamantă să plătească apelantei - pârâte suma de 63.164,7 lei cheltuieli de judecată în apel (onorariu de expert, taxe judiciare de timbru, onorariu avocațial).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă SOCIETATEA COMERCIALĂ " " SA (fostă ROMÂNESC SA B) cu sediul în B, sector 6, str.B- -, nr. 2 împotriva sentinței comerciale nr.15323 din 29.11.2003 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr. 3605/2003, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - NAȚIONALĂ SA B cu sediul în B, sector 1,-,. 3,..312.
Schimbă în tot sentința atacată nr.15323 din 29.11.2003 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr. 3605/2003, în sensul că:
Admite acțiunea precizată de către reclamanta - NAȚIONALĂ SA.
Obligă pârâta SOCIETATEA COMERCIALĂ " " SA (fostă ROMÂNESC SA B) să îi plătească reclamantei suma de 418.991 USD în echivalent în lei la data plății cu titlul de despăgubiri civile.
Respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării silite formulată de către intimata - reclamantă.
Obligă intimata reclamantă să plătească apelantei - pârâte suma de 63.164,7 lei cheltuieli de judecată în apel (onorariu de expert, taxe judiciare de timbru, onorariu avocațial).
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2008
Președinte, --- - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red. Jud.
Tehnored.IN
4 ex.
30.10.2008
Com: 2 ex.
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu
