Opoziție la executare. Decizia 1069/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1315/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1069
Ședința publică de la 21 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
******************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.6436/16.05.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic, care depune delegație în dosar și intimata prin avocat, care depune împuternicire avocațială.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, având cuvântul pe cereri, reprezentanții părților susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Recurenta reclamantă, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, arătând că la dosarul de fond sunt depuse ordinele de plată și se constată clar că aceste sume au intrat în alt cont.
Intimata pârâtă, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, cu precizarea că aceleași apărări au fost făcute și în recurs.
Precizează că au făcut dovada achitării, au fișe de reglaj și pretinsele creanțe virate în alt cont sunt de fapt asigurări salariale achitate la Trezorerie.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.6436 din 16.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată opoziția formulată de către intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 în contradictoriu cu pârâta SC SRL.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că reclamanta a formulat opoziție împotriva hotărârii de fuziune a SC SRL cu motivarea că deține o creanță certă, lichidă, exigibilă în cuantum de 66.036 lei și că prin aceasta se urmărește în fapt anularea hotărârii pentru nelegalitate cu consecința obligării pârâtei la plata sumelor datorate. S-a mai reținut că prin decizia asociatului unic al pârâtei a fost aprobată fuziunea societății, în calitate de societate absorbantă cu SC - SRL, în calitate de societate absorbită, că proiectul de fuziune a fost publicat în Monitorul Oficial -Partea a IV nr.842/12.02.2008 și că reclamanta își sprijină cererea pe un text de lege care îi protejează numai pe acei creditori cu creanțe anterioare datei publicării proiectului dar neexigibile. În continuare s-a reținut că ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 nu a făcut dovada unui prejudiciu în condițiile în care informațiile cu privire la debitul pretins menționate în fișele sintetice depuse la dosar atât de reclamantă, cât și de către pârâtă sunt contradictorii, că nu rezultă nici care ar fi scadența obligațiilor de plată invocate și că nu se face dovada îndeplinirii cerințelor impuse de articolul 243 alin.1 din Legea nr.31/1990, republicată. În final s-a apreciat că pe calea opoziției nu se poate obține anularea unei hotărâri a adunării generale, partea având în schimb deschisă calea unei eventuale acțiuni în anulare în baza articolului 132 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea opoziției.
În motivarea recursului se subliniază incidența dispozițiilor articolului 61 din Legea nr.31/1990 republicată care prevăd expres faptul că toți creditorii și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv al societății, pot formula opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige societatea la repararea prejudiciului cauzat. Recurenta învederează că va suferi un prejudiciu dacă nu-și va putea recupera suma de 66.036 lei datorată de către SC SRL la bugetul general consolidat al statului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă, nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursul pentru următoarele considerente:
ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 a înțeles să formuleze opoziție, împotriva hotărârii nr.1 din 25.01.2008 a SC SRL de aprobare a proiectului de fuziune cu SC - SRL, hotărârea avizată de către judecătorul-delegat și trimisă spre publicare în Monitorul Oficial cum reiese din încheierea nr. 5417/1.02.2008.
În motivarea opoziției s-a criticat pentru nelegalitate hotărârea de aprobare a proiectului de fuziune deoarece SC SRL figurează în evidențele Sector 4 cu obligații restante la bugetul general consolidat în valoare de 60.036 lei, sume pe care instituția reclamantă apreciază că nu și le va mai putea recupera de la pârâta care fuzionează.
Reține și că în fapt SC SRL figurează în proiectul de fuziune în calitate de societate absorbantă, că nu se poate discuta despre dizolvarea fără lichidare a acesteia și că nu rezultă că reclamanta s-ar afla în imposibilitate de a recupera sumele datorate la bugetul de stat de către pârâta debitoare.
Din fișa de evidență analitică pe plătitor depusă la dosar de către reclamantă rezultă că suma de 66.036 lei datorată la bugetul general consolidat de către pârâtă este scadentă ("societatea figurează cu obligații de plată").
Așadar, dispozițiile articolului 243 coroborate cu dispozițiile articolului 62 din Legea nr.31/1990, republicată nu-și pot găsi aplicabilitatea câtă vreme primul text de lege amintit stabilește că pot formula opoziție doar acei creditori cu creanțe anterioare publicării proiectului de fuziune, creanțecare nu sunt scadentela data publicării.
Reiese pe de o parte că în cuprinsul cererii reclamantei s-a reținut o situație de fapt neconformă cu realitatea iar pe de altă parte că cererea se sprijină pe texte de lege care nu-i sunt incidente.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.6436/16.05.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 octombrie 2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex
30.10.2008.
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
