Spete pretentii comerciale. Decizia 6/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.6/C/2009 -
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial formulat de pârâta - reclamantă reconvenționalăSC" "SRLcu sediul în S M,-, jud. S M - prin administrator judiciar provizoriu cu sediul în Z,-/A, jud. S, în contradictoriu cu intimata reclamantă - pârâtă reconvenționalăSC""SAcu sediul în S M,- - prin lichidatori judiciari cu sediul în B M, str. -, nr.3. jud. M șiEURO SPPIcu sediul în S M, str. -, nr.106, jud. SMî mpotriva sentinței nr.141/LC din 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - pretenții -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata reclamantă - pârâtă reconvențională SC""SA - prin lichidatori judiciari - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.423/06.11.2008 emisă de Baroul Maramureș - Cabinet Individual, lipsă fiind apelanta pârâtă - reclamantă reconvențională SC" "SRL - prin administrator judiciar provizoriu
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.-/20.06.2008 plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la al treilea termen de judecată în recurs,administratorul judiciar provizoriu al recurentei nu și-a precizat punctul de vedere asupra naturii juridice a cauzei, invocate la termenul anterior, mențiune cu care a fost și citat, după care:
Reprezentantul intimatei reclamante -pârâte reconvenționale, avocat, prezent la dezbaterea cauzei învederează instanței că susține punctul de vedere exprimat prin încheierea anterioară cu privire la calea de atac declarată.
Instanța, având în vedere cuantumul pretențiilor ce fac obiectul cauzei, precum și prevederile art.282/1 Cod procedură civilă, urmează să dispună în temeiul art.84 Cod procedură civilă, recalificarea căii de atac din recurs în apel și drept urmare, cauza urmează a fi soluționată în componența prevăzută de lege pentru judecarea apelului, respectiv din completul de judecată urmând să facă parte primii doi membri ai completului de recurs de azi și nefiind alte cereri, excepții, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatei reclamant, avocat solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată în apel.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.141/LC din 3 martie 2008, Tribunalul Satu Marea admis în parte acțiunea comercială formulată de reclamanta-pârâtă SC SA S M, str. - nr. 4. jud.S M prin lichidatori judiciari Grup B M, str.-, nr.3. jud.M și Euro SPPI, cu sediul în S M, str.- nr.106, jud.S M împotriva pârâtei reclamante SC SRL cu sediul în loc.S M,-, jud.S M și în consecință:
A obligat pârâta -reclamantă să plătească reclamantei - pârâte, suma de 361.506,07 lei, pretenții contravaloare marfă livrată precum și dobânzi legale la nivelul dobânzii de referință a BNR începând cu data scadenței facturilor 23.03.2006 până la achitarea completă a acestora.
Totodată, a obligat pe pârâta-reclamantă să plătească reclamantei - pârâte suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată.
A anulat ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă împotriva reclamantei - pârâte pentru plata sumei de 883.715,47 lei, pretenții și dobânzi legale și a respinse restul pretențiilor formulate de reclamanta pârâtă împotriva pârâtei reclamante.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Din actele de la dosar, rezultă că între părți au existat timp de mai mulți ani relații comerciale foarte apropiate, pârâta fiind de fapt un "satelit" al reclamantei - pârâte prin care acesta își valorifica marfa la terțe societăți, ambele societății având același sediu pe str.- nr.36.
Aceste relații au funcționat până în decembrie 2005, ulterior reclamanta pârâtă intrând în procedura falimentului, procedură care este în curs de desfășurare, motiv pentru care în baza Legii 85/2006 este scutită de orice taxă de timbru.
Reclamanta într-adevăr a depus mai multe facturi fiscale și avize de însoțire a mărfii, însă aceste acte nu sunt vizate și recunoscute de reprezentanții pârâtei - reclamante, respectiv pe avizul de însoțire a mărfurilor nu s-a întocmit recepția de către reprezentanții pârâtei cu ștampila și semnătura lizibilă a delegatului. Nici facturile nu poartă ștampila și semnătura reprezentanților pârâtei. Singurul act care dovedește realitatea parțială a sumelor este recunoașterea pârâtei reclamante din întâmpinarea și acțiunea reconvențională unde se prevede că datoriile pârâtei - reclamante către reclamantă sunt în sumă de 361.906,07 lei. Atât reclamanta cât și pârâta reconvențională nu au depus alte acte scrise și nu au solicitat efectuarea unei expertize financiar - contabile pentru a se verifica datoriile reciproce dintre părți.
În consecință, instanța a luat în considerare cu privire la sumele solicitate numai cele recunoscute în mod expres de către pârâta-reclamantă.
Cu privire la acțiunea reconvențională formulată de către pârâta-reclamantă, instanța i-a pus în vedere să-și timbreze acțiunea la valoare, raportat la suma solicitată pentru compensare, respectiv 10.024 RON, însă pârâta - reclamantă a refuzat plata acestei sumei afirmând că nu deține suma solicitată. De fapt, pârâta - reclamantă nici nu poate solicita vreo sumă în cadrul unei proceduri obișnuite în instanță ci poate doar să se înscrie la masa credală printr-o declarație de creanță în temeiul Legii 85/2006, declarație care s-a și întâmplat conform unei copii a declarației de creanță depusă la dosar.
Așa fiind, instanța a anulat ca netimbrată acțiunea reconvențională a pârâtei-reclamante.
Cu privire la acțiunea principală, instanța oaa dmis-o în parte în baza art.43 Cod comercial, art.1073, 1079, 1294 și 1361 cod civil cumpărătorul fiind obligat la plata prețului pentru produsele livrate acestuia.
Instanța considerat că pârâta este în întârziere de drept, motiv pentru care a obligat-o și la dobânzile legale stabilite la nivelul dobânzii de referință a BNR.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - reclamantă reconvențională SC " " SRL S M, solicitând admiterea apelului și în principal desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare, iar în subsidiar modificarea sentinței și compensarea datoriilor dintre cele două societăți, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de apel, arată că instanța de fond în mod nelegal, a anulat ca netimbrată cererea reconvențională fără a i se pune în vedere pârâtei - reclamante suma care trebuie să fie plătită cu titlu de taxă de timbru judiciară, modul de calcul al acesteia, astfel încât să poată fi plătită sau să formuleze cereri pentru scutire sau eșalonare a plăților.
Instanța de fond deși a admis acțiunea reclamantei numai pe baza recunoașterilor pârâtei, a luat aceste recunoașteri parțial și nu în contextul făcut, respectiv acela de a-i fi fost invocate pe cale de excepție, compensarea invocată prin întâmpinare.
Instanța de fond nu numai că nu s-a pronunțat asupra acestei compensări, dar a ignorat total actele depuse de către pârâta - reclamantă la dosar, respectiv expertiza extrajudiciară din care rezultă ci certitudine atât debitele pârâtei față de reclamantă, cât și debitele reclamantei față de pârâtă.
Atât în soluționarea cauzei, cât și în motivarea hotărârii, instanța a aplicat o dublă măsură, astfel pentru reclamanta - pârâtă aflată în faliment a considerat că își poate valorifica creanțele în afara procedurii de faliment față de pârâtă, în timp ce pârâta nu-și poate valorifica creanțele față de reclamantă, nici măcar sub forma compensării invocate în întâmpinare.
În drept a invocat prevederile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimata prin reprezentantul său a solicitat respingerea apelului ca nefondat, învederând că în speță calea de atac corectă este apelul.
În ședința publică din 15 ianuarie 2009, instanța având în vedere cuantumul pretențiilor ce fac obiectul cauzei, precum și prevederile art.282/1 Cod procedură civilă a dispus în temeiul art.84 Cod procedură civilă, recalificarea căii de atac din recurs în apel.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu în temeiul art.295 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este nefondat, urmând a fi respins și a se menține ca legală și temeinică hotărârea apelată, având în vedere următoarele motive:
Susținerile apelantei, în sensul că instanța de fond în mod nelegal, a anulat ca netimbrată cererea reconvențională fără a i se pune în vedere pârâtei - reclamante suma care trebuie plătită cu titlu de taxă judiciară de timbru, sunt nefondate.
Potrivit art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal în momentul înregistrării acțiunii sau a cererii ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai M, instanța pune în vedere petentului să achite suma până la primul termen de judecată.
3 al aceluiași text de lege dispune că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, pârâtei - reclamante reconvenționale i s-a pus în vedere să timbreze cererea reconvențională cu suma de 10.024 lei, conform Încheierii din 14 ianuarie 2008, termen la care s-a amânat judecarea cauzei în vedere timbrării cererii reconvenționale.
Cum pârâta - reclamantă reconvențională nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în mod corect instanța de fond a anulat ca netimbrată cererea reconvențională, hotărârea pronunțată fiind legală, criticile apelantei fiind nefondate.
Nefondate sunt și celelalte critici formulate de apelantă.
cerere reconvențională în cauză, apelanta a solicitat compensarea unor sume pe care și reclamanta la rândul său le-ar fi datorat apelantei.
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, obligând pârâta apelantă la plata sumei de 361.506,07 lei petentei, reprezentând contravaloare marfă livrată și dobânzi legale, sumă ce a fost recunoscută de pârâta apelantă prin întâmpinarea depusă în cauză.
Cât privește compensarea solicitată de către apelantă, în mod corect instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la această cerere câtă vreme cererea reconvențională a fost anulată ca netimbrată, în speță nefăcându-se dovada existenței obligațiilor reciproce, certe, lichide și exigibile.
Față de cele ce preced, în temeiul art.296, 298 Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul declarat de apelantaSC " "cu sediul în S M, str. -, nr.4. jud.S- prin administrator judiciar,cu sediul în Z,-/A, jud.S, în contradictoriu cu intimata reclamantă - pârâtă reconvențională SC "" SA, cu sediul în S M,- -prin lichidatori judiciari,cu sediul în B M, str. -, nr.3. jud.M șiEUROD. SPPI,cu sediul în S M, str. -, nr.106, jud.S M, împotriva sentinței nr.141/LC din 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 22.01.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact. - 6 ex.
- 22.01.2009
3 com./23.01.2009
1. SC" "SRL - prin administrator judiciar provizoriu - -/A, jud. S,
2. SC" "SRL - S M, str. -, nr.4. jud. S M,
3. SC""SA - prin lichidatori judiciari GRUP și EURO - B M, str. -, nr.3. jud. M și
4. S M, str. -, nr.106, jud. S
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Sabău Mirela
