Spete pretentii comerciale. Decizia 81/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 81/A/2008
Ședința publică de la 20 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta - - - Sucursala împotriva Sentinței nr.758/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru reclamanta apelantă și avocat, în substituirea avocatului -, pentru pârâta intimată - -
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, avocat depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu reprezentanta reclamantei apelante.
Se lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea studierii întâmpinării.
După reluarea cauzei reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat, situație față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei apelante solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 2.500.695, 5 lei reprezentând penalități de întârziere reactualizate la data plății. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxele judiciare.
Avocatul pârâtei intimate solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr.758/CA/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a admis în parte ca fondată acțiunea comercială introdusă de reclamanta - - - Sucursala, împotriva pârâtei - - P și în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2.127.457,20 lei reprezentând penalități de întârziere pe perioada 1.11.2004 - 31.12.2005.
A fost respinsă în rest acțiune comercială și obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 26.000 lei.
Prin contractul nr.560K/2000 încheiat între sucursala reclamantei și pârâtă, aceasta din urmă a achiziționat energie electrică, iar potrivit art.20 lit.a din actul adițional nr.7 la contract, pentru neplata în termen a datoriilor contractuale, vânzătorul aplică cumpărătorului penalități de întârziere la plată, aferente în cuantumul prevăzut de reglementările în vigoare pentru creanțele bugetare referitoare la penalitățile de întârziere.
Este de menționat că pârâta nu a contestat că a achitat cu întârziere unele facturi, însă nu este de acord cu modul de calcul efectuat de reclamantă.
În aceste condiții pentru stabilirea cu exactitate a penalităților de întârziere instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile.
Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă reiese că pârâta a depășit termenul de plată a facturilor.
De asemenea, din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză reiese că pârâta datorează suma de 2.127.457, 20 lei penalități de întârziere.
Așa fiind, în baza art.969 cod civil a fost admisă în parte acțiunea reclamantei - - - Sucursala împotriva pârâtei - - P și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2.127.457,20 lei reprezentând penalități de întârziere pe perioada 1.11.2004 - 31.12.2005.
A fost respinsă în rest acțiunea cât privește diferența de până la 2516.834,48 RON pe care o solicitase reclamanta prin acțiune.
În baza art.276 Cod pr.civilă, și având în vedere că acțiunea a fost admisă în parte, s-au acordat cheltuieli de judecată tot în parte, din cele 28.359,26 lei solicitate, respectiv suma de 26.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - - - Sucursala și a solicitat modificarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 2.500.695,5 lei penalități de întârziere.
În motivarea apelului reclamanta a arătat că a solicitat obligarea pârâtei - - P la plata sumei de 2.516.834,48 lei cu titlu de penalități pentru întârziere în plată facturilor. Prima instanță a admis acțiunea reclamantei doar pentru suma de -,2 lei, deși, din suplimentul da raportul de expertiză rezultă că valoarea penalităților era, în total, de -,5 lei.
În drept s-a invocat dispozițiile art.296, 298 și 274 Cod pr.civilă.
Apelul a fost legal timbrat cu 3540,2 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea apelului întrucât completarea la raportul de expertiză este confuză și lapidară, astfel că nu poate fi avută în vedere la stabilirea cuantumului penalităților.
Verificând apelul reclamantei - - - Sucursala prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat, prin acțiune, obligarea pârâtei la plata sumei de 2.516.834,48 lei reprezentând penalități pentru achitarea cu întârziere a contravalorii energiei termice livrată pârâtei pe perioada noiembrie 2004 - decembrie 2005 inclusiv.
În cauză s-a efectuat o expertiză judiciară contabilă de către expert . Raportul ( fila 165 din dosarul Tribunalului Hunedoara ) a concluzionat că valoarea penalităților de întârziere pentru perioada 1.11.2004 - 31.02.2005 este de 1.172.767,7 lei iar pentru perioada 1.08.2005 - 31.12.2005 este de 954.689, 5 lei. Totalul valorii penalităților de întârziere a fost stabilit la 2.127.457, 2 lei.
La termenul de judecată din 20.11.2007 reclamanta a formulat obiecțiuni (fila 182) arătând că expertul a omis să calculeze penalitățile pentru facturile de la pozițiile 22 - 35 și pentru perioada 1.01.2005 - 31.02.2005.
Expertul a răspuns la obiecțiuni la 29.01.2008 (fila 190 din dosarul Tribunalului Hunedoara ) confirmând temeinicia acestora. În urma calculului făcut s-a ajuns la concluzia că valoarea penalităților este de 1.546.006 lei pentru perioada 1.11.2004 - 31.02.2005 și de 954.689,5 lei pentru perioada 01.08.2005 - 31.12.2005. Completarea la raportul de expertiză nu a fost contestată de părți.
Cu toate acestea, tribunalul, în mod greșit a avut în vedere valoarea penalităților stabilite inițial și nu cele reale, stabilite în urma completării raportului de expertiză.
Pârâta datorează, în temeiul contractului dintre părți, penalități de 2.500.695, 5 lei. Diferența dintre această sumă și suma la care a fost obligată pârâta prin sentința atacată este de 373.238,3 lei. Pârâta datorează, în temeiul art.969 Cod civil, reclamantei și această diferență.
Față de cele reținute, Curtea de Apel urmează să admită drept fondat apelul reclamantei și, în temeiul art.296 Cod pr.civilă, să modifice în parte sentința atacată în sensul obligării pârâtei și la plata sumei de 373.238,3 lei penalități de întârziere.
În temeiul art.298 și 274 Cod pr.civilă pârâta va fi obligată și la plata sumei de 3545,2 lei cheltuieli de judecată în apel reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite ca fondat apelul declarat de - - - Sucursala împotriva sentinței nr.758/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, modifică în parte sentința atacată și în consecință:
Obligă pârâta - - P să plătească reclamantei și suma de 373.238,3 lei cu titlu de penalități de întârziere și suma de 3545,2 lei cheltuieli de judecată în apel. Menține în rest sentința atacată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.06.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.K- 4/ 29.07.2008
Jud.fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
