Spete procedura insolventei. Decizia 1203/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1203
Ședința publică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Expert Reșița împotriva sentinței comerciale nr.156/JS din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată Expert Reșița.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.156/JS din 19 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul C-S, în temeiul art.33 alin.(2), din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței,
S-a admis contestația formulată de către pârâta debitoare Societatea comercială "EXPERT ", Reșița, județul C-S, cu sediul în municipiul Reșița, B-dul -.- nr.30,.1, apart.5, județul C-S, având CUI - și înregistrată în Registrul Comerțului sub nr.J-, acordat la data de 25.06.1999, în contradictoriu cu reclamanta creditoare Societatea comercială "EXPERT ", Reșița, str.-, - parter, apart.2, județul C-S, cu sediul procesual ales în municipiul Reșița, cartier, nr.28, județul C-S, privitoare la constatarea stării de insolvență a pârâtei debitoare societate comercială și, în consecință:
În temeiul art.33 alin.(5), prima teză, raportat la art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței
S-a constatat că pârâta debitoare Societatea comercială "EXPERT ", Reșița, județul C-S, nu este în stare de insolvență în raport de creanța pretinsă de către reclamanta creditoare Societatea comercială "EXPERT ", Reșița, județul C-
În temeiul art.35 alin.(5), teza a doua, și art.31 alin.(1), raportat la art.3 pct.6 și pct.12 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței,
S-a respins cererea introductivă formulată de către reclamanta creditoare Societatea comercială "EXPERT ", Reșița, județul C-S, prin care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței instituită prin Legea nr.85/2006, împotriva pârâtei debitoarei Societatea comercială "EXPERT ", Reșița, județul C-.
În temeiul art.35 alin.(5), ultima teză, din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței,
S-a constatat că cererea introductivă formulată de către reclamanta creditoare Societatea comercială "EXPERT ", Reșița, județul C-S, prin care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței instituită prin Legea nr.85/2006, împotriva pârâtei debitoare Societatea comercială "EXPERT ", Reșița, județul C-S, este considerată ca lipsită de orice efect chiar de la înregistrarea ei pe rolul Tribunalul C-S la data de 25 septembrie 2008.
Din materialul probator administrat la dosarul cauzei, judecătorul sindic a reținut:
Potrivit art.3 pct.6 din Legea 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolventei se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile. Creanța este certa cand existenta ei este neindoielnică, astfel încat asupra ei nu exista vreun litigiu. Creanța este exigibila când a ajuns la scadenta, putându-se cere executarea ei de îndata. Deoarece apărătorul debitoarei a invocat în contestație faptul că respectiva creanță nu este certă, tribunalul a procedat la analiza înscrisurilor considerate doveditoare de către creditor.
Singura sumă certă lichidă și exigibilă este în valoare de 7.264,61 lei, provenind din sentințele 3311, 3312 și 3313 din 2007 pronunțate de Judecătoria Reșița, în care debitorul este obligat să restituie creditorului 50% din 14.529,22 lei.
În ce privește afirmația că sentința 673/15.03.2006 ar reprezenta un titlu care cuprinde o creanță certă de 74.624,02 lei, Tribunalul a constatat că creditoare se află în eroare: dispozitivul sentinței precizează că debitoarea este obligată să restituie creditoarei 50% după deducerea TVA din tarifele încasate de aceasta in dosarul SC SRL unde are calitate de lichidator- fila 14 dosar. Însă, creditoarea nu face nici o dovadă că debitoarea ar fi încasat sumele invocate, 74.624,02 lei și că valoarea de 50% din onorariu este aceea susținută de ea. Câtă vreme creanța nu a fost determinată, Tribunalul a constatat că cererea introductivă este neîntemeiată. Înscrisurile invocate de creditoare, după ce instanța i-a pus în vedere să facă probe, și anume o expertiză contabilă extrajudiciară nu au relevanță juridică, pentru că necesită verificări de fapt care exced cadrul procesual stabilit expres de Legea 85/2006.
Legea 85/2006 instituie o procedură concursuală având ca scop plata pasivului debitorului aflat în stare de insolvență, și nu o alternativă la îndemâna creditorilor care solicită direct deschiderea procedurii, bazându-se pe prezumția de încetare a plăților de către debitorii lor, ocolind calea de drept comun privind judecata pentru stabilirea unei creanțe crete, lichide și exigibile și cea a executării silite pentru executarea pretențiilor. S-a arătat că măsura deschiderii acestei proceduri este una extremă și nu poate fi luată cât timp nu sunt îndeplinite toate condițiile legii, inclusiv ca valoarea creanței certe să fie măcar egală cu pragul de 10.000 RON.
Astfel fiind, s-a admis contestația formulată de către pârâta debitoare societate comercială, în raport de prevederile art.3 pct.12, din Legea nr.85/2006, reținând că pârâta debitoare societate comercială nu se află în stare de insolvență, și, în consecință, s-a respins cererea introductivă formulată de către reclamanta creditoare societate comercială prin care s-a solicitat să se dispună deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei debitoare societate comercială, prin lipsa valorii prag a creanței.
S-a constatat că cererea introductivă este considerată ca lipsită de orice efect chiar de la înregistrarea ei pe rolul tribunalului.
S-a constatat că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârâta debitoare societate comercială.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs creditoarea Expert Reșița cu mențiunea că în termen de 10 zile de la comunicarea sentinței urma să depună și motivele de recurs.
În ședința publică din data de 20 octombrie 2009, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a recursului declarat de creditoarea Expert Reșița.
Potrivit art. 20 alin. 1-3 din Legea 146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea cererii. Prevederi similare sunt cuprinse și în art.9 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale - art. 6 lit. c) raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997, modificată și art. 3 alin. 1 din nr.OG 32/1995, modificată - recursul creditoarei trebuia timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Creditoarea recurentă nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare datorate, astfel că, raportat la textele legale de mai sus, Curtea va anula ca netimbrat recursul declarat de creditoarea Expert Reșița împotriva sentinței comerciale nr.156/JS din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul C-S - judecător sindic în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de creditoarea Expert Reșița împotriva sentinței comerciale nr.156/JS din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul C-S - judecător sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată Expert Reșița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. - 16.11.2009
Tehnored. - 16.11.2009/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul C
Judecător:.
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
