Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1205/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1205
Ședința publică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr.1865/07.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată A, reprezentată prin lichidatorul judiciar Expert
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată pricina lămurită și rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1865/07.07.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Arads -a închis procedura insolvenței declanșată de creditoarea SC,SRL, cu sediul procesual ales în A, l, Nr 3, Ap 1,Jud A pentru aplicarea prevederilor Legii nr.85/2006, împotriva debitoarei SC,SRL A cu sediul în A,Str G-ral Gh,Bl 4. Et 4, Ap 14, jud.A,înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad sub nr.J- și CUI -
S-a descărcat administratorul judiciar de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006.
S-a dispus plata retribuției lichidatorului în sumă de 3.500 lei pentru întreaga perioadă în care debitoarea a fost în procedura insolvenței, respectiv 17 februarie 2009 - 07 iulie 2009, plată ce se va efectua din fondul de lichidare prevăzut la art.4 al.4 și 5 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus din același fond de lichidare, efectuarea plății către același lichidator sumei de 34 lei cu titlu de cheltuieli ale procedurii.
S-a dispus radierea debitoarei SC,SRL A din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
S-a notificat sentința de închidere către și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr.271/17.02.2009, s-a admis cererea formulată de creditoarea SC, SRL împotriva debitoarei SC,SRL A,a fost deschisă procedura generală prevăzută de Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei, desemnat ca administrator judiciar provizoriu al debitoarei pe Societatea Profesională Expert A, stabilind obligația acestuia de a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr.85/2006 cu mențiunea de a conduce "în tot" activitatea debitoarei.
S-a menționat că din adresa nr. 64684/30.03.2009 de la fila 158,emisă de Primăria municipiului A rezultă că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
S-a arătat că prin raportul depus, reprezentanta lichidatorului judiciar, întrucât în averea debitorului, nu au fost identificate bunuri, a propus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 precum și descărcarea lichidatorului judiciar de obligații.
Judecătorul sindic, văzând că din probele dosarului a rezultat imposibilitatea acoperirii creanțelor creditoarei în valoare totală de 84.963,74 lei și a cheltuielilor de lichidare, datorită împrejurării că, debitoarea nu deține bunuri, iar cheltuielile administrative ale procedurii până în prezent se ridică la suma de 34 lei reprezentând contravaloarea anunțurilor și creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare în acest sens, în baza art. 131 din Legea nr.85/2006, a aprobat raportul lichidatorului judiciar și a procedat la închiderea procedurii insolvenței declanșată împotriva debitoarei.
În baza art.136 din același act normativ, judecătorul sindic a procedat la descărcarea administratorului judiciar, de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006.
În baza art.4 al.4 și 5 din Legea nr. 85/2006 din aceeași lege, a stabilit retribuția lichidatorului judiciar, la suma de 3.500 lei pentru întreaga perioadă în care debitoarea a fost în procedura insolvenței, 17 februarie 2009- 07 iulie 2009, plată ce se va efectua din fondul de lichidare.
A dispus din același fond de lichidare, efectuarea plății către același lichidator sumei de 34 lei cu titlu de cheltuieli ale procedurii.
Ca consecință a închiderii procedurii, raportat la art. 131 teza finală din Legea nr. 85/2006, instanța a dispus radierea debitoarei din evidențele de pe lângă Tribunalul Arad.
În baza art.135 din Legea nr.85/2006 a dispus notificarea sentinței de închidere către A și A pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate.
În motivarea recursului creditoarea recurentă a specificat că potrivit art. 2 din Legea 85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligente în vederea îndeplinirii scopului propus al legii. Dacă contrar tuturor acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei, din evidențele contabile rezultă că nu sunt sau nu au rămas bunuri în inventar, precum si dacă se constată cu
CV? |
Pe parcursul perioadei scursă de la deschidere și până la închiderea procedurii, s-a considerat că lichidatorul judiciar nu a întreprins toate măsurile privind identificarea cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență.
S-a menționat că legea impune în mod imperativ întocmirea unui
raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolventei
debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, fără
face nici o diferență cu privire la existența sau inexistența unor bunuri
sau a lipsei contabilității debitoarei falite..
De asemenea, trebuia analizată eventualitatea unor acțiuni oblice ) pentru recuperarea de creanțe, investigații privind bunurile personale ale/l, foștilor administratori în vederea promovării art. 138 din lege.
Având în vedere că potrivit doctrinei în materie, răspunderea administratorului pentru ajungerea societății comerciale în insolvență este cea reglementată de dispozițiile referitoare la mandat, iar mandatul este cuprins în actul constitutiv al societății (Prof. univ. - Falimentul Noua Procedură, ed. B, 2003, pag 395-406), s-a susținut că se impune ca lichidatorul judiciar, în considerarea retribuției primite pentru activitatea depusă, de a întocmii și depune un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolventei debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și, evident, de a cere atragerea răspunderii materiale
foștilor administratori pentru lipsa lor de diligentă în conducerea; activității societății, atragerea răspunderii, având eficientă doar înainte de închiderea procedurii.
Creditoarea recurentă a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul dispunerii către lichidatorul judiciar a continuării procedurii de lichidare judiciară, formularea unei acțiunii în atragerea răspunderii materiale a fostului administrator, conform art. 138 din Legea 85/2006, republicată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2,5,131 și 138 din Legea 85/2006
art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată intimatul Expert în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL Aas olicitat respingerea recursului formulat de către recurenta ANAF - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A și menținerea în tot a dispozițiilor sentinței comerciale nr. 1865/7.07.2009.
Intimatul administrator judiciar a apreciat că a efectuat toate demersurile necesare ce se impuneau față de situația de drept și de fapt a debitoarei și că închiderea procedurii în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a efectuat ca un ultim demers firesc în derularea procedurii insolvenței.
Examinând recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr.1865/07.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu în baza dispozițiilor art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă Curtea reține că acesta este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a dispus în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL A cât și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
Judecătorul sindic a constatat că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a efectuat toate demersurile ce se impuneau față de situația debitoarei solicitând închiderea procedurii în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 întrucât în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri.
Prin adresa nr. 64684/30.03.2009, Primăria Municipiului A i-a comunicat lichidatorului judiciar faptul că debitoarea nu figurează în evidența fiscală a Direcției Venituri A cu bunuri mobile sau imobile.
Administratorul judiciar a convocat adunarea creditorilor in data de 05.05.2009, adunare la care au participat creditorii ANAF - A si B SRL (creditor declanșator) si in cadrul căreia administratorul judiciar a indicat cu exactitate situația debitoarei, faptul ca nu au fost regăsite disponibilități si nici bunuri in averea debitoarei. Creditorul ANAF- A nu a fost de acord cu propunerea făcuta de administratorul judiciar, însă așa cum rezulta si din încheierile de la dosarul cauzei creditorul declanșator B SRL a solicitat acordarea autorizării pentru formularea, in calitate de membru al comitetului creditorilor, a unei acțiuni in baza art.138 din legea 85/2006, pentru ca ulterior prin înscrisul depus la dosar în ședința publică din 7 iulie 2009 sa renunțe in scris la formularea unei atari acțiuni.
Față de cele reținute, sentința atacată fiind temeinică și legală, iar recursul instituției creditoare nefondat, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea îl va respinge conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr.1865/07.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. - 20.11.2009
Tehnored. - 23.11.2009/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
