Spete procedura insolventei. Decizia 170/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 170/R-
Ședința publică din 15 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
Judecător: - - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești-, județul A, împotriva sentinței nr. 1031/F/05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriBANCA ROMÂNEASCĂ SA -SUCURSALA- cu sediul în Pitești,-, Județul A,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ- cu sediul în Pitești,-, Județul A,-domiciliat în Pitești, str. -, -. A,. 25, Județul A,P- cu sediul în Pitești, str. - -, -A,., Județ A,C - A -,-, Județul A, - domiciliat în Pitești, - B,. 17,. C,. 1, Județ A,SC SRL- cu sediul în B,-, Județul B,SC SA- cu sediul în Roșie, DN. 2. P, Județul N, SC SA -,--31, Județul S,SC SA B - SUCURSALA- cu sediul în Pitești, B- -, nr. 127, Județul A,SC ROMANIA SRL- cu sediul în Sf. G, str. lt., nr. 9, Județul C,SC SRL- com., sat - str. -, Județul I, intimata - debitoareC INTERNATIONAL L- Pitești, str. -,. 2,. A,. 23, Județ A, lichidator judiciar fiindSC EXPERT SRL- Pitești,-,. 17, Județul A.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 18.02.2005, creditoarea "-" Pitești a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea " INTERNATIONAL" Pitești, deoarece are de achitat o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 385.597.668 lei.
Tribunalul Comercial A, prin sentința comercială nr.1031/F din 05 noiembrie 2007, dmis cererea lichidatorului judiciar. Civ. Prof. Expert, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei " Internațional", în baza art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, radierea societății debitoare din registrul comerțului și alte registre, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu a contestat cererea creditorului în condițiile prevăzute de art.33 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, iar prin sentința nr.207/F/07.03.2005, pronunțată în dosarul nr.233/2005, a fost deschisă procedura generală a insolvenței.
Împotriva sentinței de deschidere a procedurii falimentului a fost declarat recurs de debitor, cu motivația că, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă și instanța superioară, Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia nr.683/20.05.2005, pronunțată în dosarul nr.1026/2005, a respins recursul ca nefondat, întrucât probele cauzei dovedesc temeinicia cererii creditoarei prin care solicită deschiderea procedurii insolvenței.
Administratorul judiciar a întocmit raportul preliminar al creanțelor, iar debitoarea a formulat la data de 25.04.2005 contestație, întrucât creanța certă a creditoarei A este de numai 33.931,86 lei și nu de 60044,99 lei și prin sentința nr.772/12.12.2005 a fost respinsă contestația ca neîntemeiată, rămasă irevocabilă prin neexercitarea căii de atac.
De asemenea, s-a reținut că administratorul judiciar a întocmit și tabelul definitiv al creanțelor, ce nu a fost contestat în condițiile art.73 alin.2 coroborat cu art.35 din Legea insolvenței.
Prin încheierea de ședință din data de 09.01.2006 s-a deschis procedura falimentului pentru debitoare, în condițiile art.107 din Legea privind procedura insolvenței (280).
Lichidatorul judiciar a întocmit tabelul suplimentar și tabelul definitiv consolidat al creanțelor, ce nu au fost contestate (445).
Adunarea creditorilor din 14.07.2006 și 05.09.2006 au aprobat vânzarea la licitație publică a bunurilor din patrimoniul debitoarei și lichidatorul judiciar a prezentat la data de 02.10.2006 raportul și planul de distribuire prevăzut de art.122 alin.1 din Legea nr.85/2006, ce nu a fost contestat (438).
La data de 17.09.2007 s-a întocmit raportul final de către lichidatorul judiciar, la care nu s-au formulat obiecțiuni, toate sumele din contul debitorului fiind distribuite.
Lichidatorul judiciar a formulat acțiune în răspundere împotriva administratorului societății și prin sentința nr.342/23.03.2007, pronunțată în dosarul nr.554/2006, a fost admisă, cu obligarea aducerii la masa credală a sumei de 856.803,66 lei, cu mențiunea că sentința a rămas irevocabilă.
S-a reținut că din adresele de la instituțiile abilitate s-a precizat că pârâtul nu are bunuri personale mobile sau imobile (453 și 455), sentința urmând să fie evidențiată la executare fiscală în conformitate cu prevederile art.133 alin.5-1 din Ordonanța nr.92/2003, republicată și modificată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea A, criticând-o pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006, în dezvoltarea căruia a susținut următoarele:
- instanța nu a avut în vedere principiul maximizării averii debitoarei și s-a luat măsura închiderii, deși, nu s-a recuperat nici parțial creanța sa și nu s-a realizat scopul Legii nr.85/2006;
- au fost încălcate dispozițiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, prin neutilizarea fondului de lichidare.
Examinând grupat criticile formulate de creditoare, se constată că acestea nu sunt fondate.
Principiile la care face trimitere recurenta sunt, într-adevăr, aplicabile procedurii instituite de Legea nr.85/2006. Ele trebuie, însă, nuanțate și aplicate particularităților fiecărei spețe. În condițiile în care, după investigațiile făcute, lichidatorul a concluzionat că debitoarea-falită nu are nici un fel de bunuri - concluzie la care creditoarea-reclamantă nu a făcut obiecțiuni și nici nu a susținut contrariul - susținerile privind maximizarea averii debitoarei sunt lipsite de suport.
Într-o astfel de situație se poate vorbi, cel mult, de o maximizare a pasivului prin continuarea unei proceduri care, în mod evident, nu duce decât la cheltuieli administrative, fără obținerea vreunor fonduri.
Deci, sub aspectul aplicării dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic poate dispune închiderea acesteia, dacă nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.1031/F/05.11.2007, intimați fiind debitoarea " INTERNATIONAL", cu sediul în Pitești, str.-,.2,.A,.23, județul A, lichidatorul EXPERT, cu sediul în Pitești,-,.1,.17, județul A și creditorii BANCA ROMÂNEASCĂ - SUCURSALA P, cu sediul în Pitești,-, județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, domiciliat în Pitești, str.-, -.1,.A,.25, județul A, P, cu sediul în Pitești, str.- -, -.5A,. județul A, "-"A, cu sediul în Pitești,-, județul A, domiciliat în Pitești, - B,.17,.C,.1, județul A, " ", cu sediul în B,-, județul B, " ", cu sediul în Roșie, DN. 2. P N, județul N, "", cu sediul în S,--31, județul S, "" B - SUCURSALA P, cu sediul în Pitești,-, județul A, " ROMANIA", cu sediul în Sf. G, str. lt., nr.9, județul C și " ", cu sediul în comuna, sat, str.-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./25.02.2008
Jud.fond:.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Gina Achim
