Spete procedura insolventei. Decizia 171/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 171/R-
Ședința publică din 15 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
Judecător: - - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A -cu sediul în Pitești,-, Județul A, împotriva sentinței nr. 1032/F/05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriBANCA COMERCIALĂ SA - SUCURSALA P- cu sediul în Pitești, B-dul - -, - parter, Județul A,SC SRL -cu sediul în Pitești, str. - -. nr. 22, -. C,. 7, Județul A,SC SRL- cu sediul în B, sector 5, str. -. -. nr. 14,SC SA- cu sediul în Curtea de A,-, Județul A,SC SRLcu sediul în com., sat, Județul A,SC SRL- cu sediul în, nr. 222, Județ A,SC COM SRL- cu sediul în B, sector 5,- BIS și intimata - debitoareC- cu sediul în, str. - -, -. D,. 4, Județul A și lichidatorul judiciar - cu sediul în Pitești,-,. A,. 17, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Constată că prin sentința comercială nr.1032/F/2007, judecătorul sindic al Tribunalului Comercial Argeșa admis cererea lichidatorului și în baza art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a închis procedura falimentului față de debitoarea SC SRL, a dispus radierea societății, notificarea prezentei hotărâri și a fișarea la ușa tribunalului, precum și plata onorariului lichidatorului din fondul de lichidare.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că prin sentința nr.221/C/2004 s-a deschis față de agentul economic procedura reorganizării judiciare și a falimentului, iar la 10 septembrie 2004 s-a dispus intrarea în faliment.
Potrivit raportului final întocmit de lichidator, în averea debitoarei nu există bunuri care să nu fi fost distribuite, reținându-se că s-a recuperat de la fostul administrator al societății și suma la care acesta a fost obligat printr-o acțiuni în răspundere, concluzie față de care nu se justifică continuarea procedurii pentru care creditorii nu s-au oferit să participe cu sume de bani în vederea acoperirii cheltuielilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate și sumele obținute au fost distribuite, fără să se conteste aceste operațiuni, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a acestuia.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite (art.132 alin.2), chiar dacă nu s-au acoperit toate creanțele înscrise în tabelul consolidat, pentru că oricum nu există perspectiva îndestulării lor.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este nefundat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A - cu sediul în Pitești,-, Județul A, împotriva sentinței nr. 1032/F/05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditoriBANCA COMERCIALĂ SA - SUCURSALA P- cu sediul în Pitești, B-dul - -, - parter, Județul A, SC SRL - cu sediul în Pitești, str. - -. nr. 22, -. C,. 7, Județul A,SC SRL- cu sediul în B, sector 5, str. -. -. nr. 14,SC SA- cu sediul în Curtea de A,-, Județul A, SC SRL cu sediul în com., sat, Județul A,SC SRL- cu sediul în, nr. 222, Județ A, SC COM SRL - cu sediul în B, sector 5,- BIS și intimata - debitoare C - cu sediul în, str. - -, -. D,. 4, Județul A și lichidatorul judiciarSC EXPERT SRL- cu sediul în Pitești,-,. A,. 17, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
-
03.03.2008
Red.GC
EM/2 ex.
Jud.sindic Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Gina Achim
