Spete procedura insolventei. Decizia 170/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. 7861/ 111/ Com/ 2000 -
DECIZIE NR. 170/ Com/ 2010 - R
Ședința publică din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - judecător
- - - grefier
********
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimații creditoriDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str. - nr. 2 B, județ B, Cod poștal -, SC SA cu sediul în C N,-, Județ C,SC SAcu sediul în,-, Județ B, SC SA cu sediul în B, str. -, nr. 38, Județ B,SC SAcu sediul în O,--5, Județ B,SAcu sediul în O,-, Județ B, cu sediul în O, nr.4, Județ B,Grup SAcu sediul în B,--37, sector 4, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata creditoareSC SA B-cu sediul în B-M, str. -, nr. 63, Județ M și intimata debitoareSC Com SRL, J-, CUI -,cu sediul în, Str.-, -.8, Bl.8, Ap.1, județ B,prin lichidator Cabinet Individual de Reorganizare și Lichidarecu sediul în O,-,. 3,. 21, Județ B, împotriva sentinței nr. 633 din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în eventuala absență a părților de la dezbaterilor conform art. 242 Cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Decizia nr. 633/ F/ 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. - în ședința publică din data de 19.03.2009, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului COM. S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
s-a încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar CABINET INDIVIDUAL DE ȘI LICHIDARE, în cuantum de 42.238 lei RON conform decontului.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, Curtea a reținut că, la data de 19.03.2009 lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE ȘI LICHIDARE, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului COM, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/insuficienței bunurilor/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea din 06.03.2001; onstatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței; constatând că notificarea a fost publicată conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței, n temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, instanța de fond a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS, solicitând admiterea acestei că de atac, modificarea sentinței recurate, în sensul e a se dispune continuarea procedurii.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond a dispus închiderea procedurii de faliment aplicând în mod greșit disp. art. 131 din Legea 85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art. 138 din legea 85/2006. Recurentul consideră că se impune atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 alin. 1 lit. c din Legea 85/2006.
Potrivit teoriei și practicii juridice în dreptul civil și cel comercial operează două reguli: prima conform căreia răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și a doua că indiferent de gravitatea vinovăției obligația de reparare a prejudiciului este integrală. Recurentul invocă în acest sens disp. art. 72 din Legea 31/1990, art. 374 din codul Comercial, art. 1080, 1082 și 1600 Cod Civil.
În speță prejudiciul produs există și este reprezentat de creanța pe care recurentul o are față de debitor, iar prin închiderea prematură a procedurii creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite. Lichidatorul judiciar trebuia să pună în discuția creditorilor formularea cererii de atragere a răspunderii și să convoace comitetul creditorilor în acest sens.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la disp. art. 304 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinări în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate din oficiu în baza art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat este neîntemeiat.
Prin hotărârea atacată s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC COM SRL în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006, întrucât s-a constatat că societatea nu dispune de bunurile suficiente în vederea acoperirii creanțelor.
Conform acestor prevederi legale, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constata ca nu exista bunuri în averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentința de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Prin urmare, judecătorul sindic este în drept să dispună închiderea procedurii în situația în care constată că sunt aplicabile prevederile art. 131 din Legea 85/2006, iar în speță din înscrisurile existente la dosar rezultă în mod evident faptul că, debitoarea nu are bunuri suficiente în patrimoniu și nici disponibilități bănești necesare pentru acoperirea tuturor creanțelor și nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii, situație în care este în mod evident că se impune închiderea procedurii.
Referitor la formularea unei cereri în angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere se constată că din rapoartele întocmite de către lichidator, nu rezultă faptul că a fost constatată săvârșirea de către membrii organelor de conducere a uneia sau a mai multor fapte din cele prevăzute la art. 138 din Legea 85/2006, situație în care nu s-a formulat o astfel de cerere de către lichidatorul judiciar. Conform art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor sau creditorul care detine mai mult de jumatate din valoarea tuturor creantelor poate cere judecatorului-sindic sa fie autorizat sa introduca actiunea prevazuta la alin. (1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, în raportul sau asupra cauzelor insolventei, persoanele culpabile de starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze actiunea prevazuta la alin. (1) si raspunderea persoanelor la care se refera alin. (1) ameninta sa se prescrie. Prin urmare, legiuitorul a dat posibilitate atât comitetului creditorilor cât și creditorului majoritar să solicite autorizarea în acest sens, însă, aceștia nu au înțeles să uzeze de această cale legală, situație în care motivele de recurs invocate de către recurent sunt neîntemeiate, iar continuarea procedurii pentru acest motiv ar fi fără sens.
Pentru aceste considerente, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimații creditoriDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str. - nr. 2 B, județ B, Cod poștal -,SC SAcu sediul în C N,-, Județ C, SC SA cu sediul în,-, Județ B,SC SAcu sediul în B, str. -, nr. 38, Județ B,SC SAcu sediul în O,--5, Județ B,SAcu sediul în O,-, Județ B, cu sediul în O, nr.4, Județ B, Grup SA cu sediul în B,--37, sector 4, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata creditoareSC SA B-cu sediul în B-M, str. -, nr. 63, Județ M și intimata debitoareSC Com SRL, J-, CUI -,cu sediul în, Str.-, -.8, Bl.8, Ap.1, județ B,prin lichidator Cabinet Individual de Reorganizare și Lichidarecu sediul în O,-,. 3,. 21, Județ B, împotriva sentinței nr. 633/F din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; 15.03.2010
Jud. fond:
Dact. I; 16. 03. 2010; 14 ex.
- 12 exemplare comunicate cu:
recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1.intimații creditoriDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str. - nr. 2 B, județ B, Cod poștal -. SC SA cu sediul în C N,-, Județ SC SA cu sediul în,-, Județ SC SA cu sediul în B, str. -, nr. 38, Județ SC SA cu sediul în O,--5, Județ SA cu sediul în O,-, Județ cu sediul în O, nr.4, Județ Grup SA cu sediul în B,--37, sector 4. intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ. intimata creditoareSC SA B-cu sediul în B-M, str. -, nr. 63, Județ intimata debitoareSC Com SRL, J-, CUI -,cu sediul în, Str.-, -.8, Bl.8, Ap.1, județ B,prin lichidator Cabinet Individual de Reorganizare și Lichidarecu sediul în O,-,. 3,. 21, Județ- 12 comunicări emise la ___. 03.2010; predate la expediție la ___.03.2010.
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Marinescu Simona
