Spete procedura insolventei. Decizia 250/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 250/R-
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatoarea RM, cu sediul în Rm.V,-, județul V, reprezentată prin Societatea Profesională de asistență juridică LEGALE AG, cu sediul în B,--4, birou nr.5, sector 3, împotriva deciziei nr.1318/R-C/21.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, TRANS GRUP, cu sediul în Pitești, str - - corp principal nr 1, birou nr. 4, județul A - prin administrator special, domiciliat în comuna G, județul D și lichidator judiciar EXPERT, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru contestatoarea SC SA și consilier juridic pentru intimata DGFP A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, achitată conform chitanței nr. 4607/29.02.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 26.02.2008, adresa nr. 190/8899/26.02.2008, prin care intimata DGFP A solicită amânarea cauzei pentru a-și pregăti apărarea, având în vedere că nu i-a fost comunicată contestația în anulare.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică nr. 20331/27.02.2008.
Reprezentanta intimatei DGFP A depune la dosar delegație de reprezentare nr-/29.02.2008.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar motivele contestației în anulare, un exemplar al acestora comunicându-se reprezentantei intimatei DGFP și solicită acordarea unui termen pentru a timbra contestația. De asemenea, depune la dosar copia sentinței comerciale nr.869/F/24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- și copia notificării din data de 1.10.2007, înregistrată la contestatoare la data de 16.10.2007.
Instanța respinge cererea de amânare și lasă dosarul la a doua strigare, pentru a da posibilitatea reprezentantei contestatoarei de a satisface timbrajul stabilit de instanță, iar reprezentantei intimatei DGFP A de a lua cunoștință de conținutul motivelor contestației în anulare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns consilier juridic pentru contestatoarea SC SA și consilier juridic pentru intimata DGFP A, lipsă fiind celelalte părți.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul învederează instanței că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
În raport de această împrejurare, instanța constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, arătând că decizia pronunțată în recurs este rezultatul unei grave erori materiale, având în vedere că hotărârea de închidere a procedurii i-a fost comunicată contestatoarei, de către Tribunalul Comercial Argeș, la data de 15.10.2007, iar, potrivit art. 8 alin 2 din Legea nr.85/2006, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii și nu de la data publicării acesteia în Buletinul Insolvenței, astfel cum în mod greșit a reținut instanța de recurs. Astfel, în mod greșit instanța a respins recursul ca tardiv declarat.
Reprezentanta intimatei DGFP A arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a contestației în anulare.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la data de 10 ianuarie 2008, Rm.V a solicitat în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE A, TRANS GRUP, EXPERT, anularea deciziei pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI la 21 decembrie 2007, în dosarul nr-, invocând prevederile art.318, teza I din Codul d e procedură civilă.
Prin motivele depuse astăzi, în susținerea contestației în anulare s-a arătat că decizia nr.1318/R-C/2007 a cărei reformare se solicită este rezultatul unei greșeli materiale prin aceea că în mod greșit s-a reținut că recursul formulat de contestatoare este tardiv introdus, deși cele 10 zile pentru formularea căii de atac curgeau de la comunicarea hotărârii și nu de la data publicării ei în Buletinul de insolvență.
Examinând cererea formulată se constată că este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Potrivit art.318, teza I din Codul d e procedură civilă, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate în condițiile acestui text de lege atunci când dezlegarea dată prin ele este rezultatul unei greșeli materiale.
O astfel de greșeală materială este reprezentată de confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale, săvârșirea unor greșeli de fapt care au determinat soluția pronunțată.
Prin decizia nr.1318/R-C pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI la 21 decembrie 2007, fost respins ca tardiv recursul formulat de, reținându-se că sentința criticată a fost publicată în Buletinul procedurii de insolvență la 12 octombrie 2007, iar recursul a fost formulat la data de 24 octombrie 2007.
Hotărârea împotriva căreia se formulase recursul este reprezentată de sentința nr.869/F/2007 prin care în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea TRANS GRUP
Potrivit art.7 din Legea nr.85/2006 citarea părților și comunicarea actelor de procedură se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență. Textul prevede unele excepții, iar prin Decizia Curții Constituționale nr.1137/2007 s-a stabilit că este neconstituțional "în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă".
Din examinarea excepțiilor la care se referă art.7 din Legea nr.85/2006 și a situației avută în vederea de decizia Curții Constituționale, se impune concluzia că nici una dintre acestea nu se regăsește în cauză.
Hotărârea împotriva căreia s-a declarat recursul tardiv nu privește prima comunicare către persoane împotriva cărora să se fi promovat o acțiune în temeiul Legii insolvenței și nici acte anterioare deschiderii procedurii.
În aceste condiții, comunicarea sentinței de închidere a procedurii nu se făcea potrivit art.85 și urm. din Codul d e procedură civilă ci prin publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvență, termenul curgând de la această publicare și în raport de care recursul se situează în afara termenului de 10 zile prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Concluzionând în sensul că hotărârea a cărei reformare se solicită nu este rezultatul unei greșeli materiale, urmează ca în temeiul art.318 alin.1 Cod procedură civilă, contestația să fie respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea RM, împotriva deciziei nr.1318/R-C/21.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, TRANS GRUP, prin administrator special, domiciliat în comuna G, județul D și lichidator judiciar EXPERT
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./11.03.2008
GM/2 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
