Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 252/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 252/R-
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - - -
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile formulate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 5/F/08.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în comuna, județul A și creditorii LEASING ROMÂNIA, cu sediul în, șoseaua Pipera-Tunari, Clădirea nr 2, P-1-2, județul I, BROKER DE ASIGURĂRI, cu sediul în, șoseaua Pipera-Tunari, Clădirea nr 2, 1, cam 112-114, județul I, 93, cu sediul în B,-, sector 2, cu sediul în C N,-, județul C, cu sediul în Pitești,-, județul A și lichidator judiciar SOCIETATEA PROFESIONALĂ, cu sediul în Pitești, str -, -bis, A, 15, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare DGFP A și consilier juridic pentru recurenta-creditoare AJOFM A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei-creditoare DGFP A depune la dosar delegație de reprezentare nr-/05.02.2008.
Reprezentanta recurentei-creditoare AJOFM A depune la dosar delegație de reprezentare nr. 3279/27.02.2008.
Reprezentanții recurentelor, având pe rând cuvântul, învederează instanței că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursurilor.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul recurentei-creditoare DGFP A solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii insolvenței în vederea acoperii creanței DGFP.
Reprezentanta recurentei-creditoare AJOFM A solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic pentru continuarea procedurii insolvenței.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.11.2007, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitoarei "", a formulat cerere de închidere a procedurii de faliment potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, având în vedere că în averea acestuia nu există bunuri.
Prin sentința nr.5/F/08.01.2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în dosarul nr-, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei "", precum și radierea acesteia din registrul comerțului. În baza art.136 din lege, s-a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatorire sau responsabilitate. În temeiul art.135 din aceeași lege, s-a dispus notificarea sentinței către debitoare, creditori și A, în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletin. S-a admis cererea lichidatorului și s-a dispus plata sumei de 2800 lei, reprezentând onorariu cuvenit pe perioada administrării procedurii, din fondul constituit potrivit prevederilor art.4.
Pentru a hotărî astfel,judecătorul-sindica reținut că potrivit art.131 din Legea privind procedura insolvenței, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată existența bunurilor în averea debitorului sau acestea sunt insuficiente și niciunul dintre creditori nu avansează sume necesare în acoperirea cheltuielilor administrative, judecătorul-sindic va putea închide procedura prin sentință și să dispună radierea debitorului din registrul în care este înscris.
În cauză, prin sentința comercială nr.321/F/20.03.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitoarei ""
Prin sentința nr.494/F/08.05.2007 au fost aprobate concluziile raportului de 30 de zile întocmit de administratorul judiciar și s-a decis intrarea în faliment a debitoarei în procedură simplificată.
Lichidatorul judiciar a întocmit tabelele de creanță, stabilind o masă pasivă în sumă de 261.274,11 lei.
La data de 18.09.2007 lichidatorul judiciar face cunoscut prin raport, că în averea debitoarei nu există bunuri și nu poate să-i identifice pe administratorii statutari și.
Niciunul dintre creditorii în cauză, deși au fost notificați prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Ca urmare, judecătorul-sindic a făcut aplicarea art.131 din Legea privind procedura insolvenței și a dispus închiderea procedurii de faliment și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva sentinței au formulat recurs creditoarele A și
În recursul său, creditoarea Aai nvocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006 și arătând că, prin soluția de închidere a procedurii de faliment, judecătorul sindic nu a respectat principiul maximizării valorii averii debitoarei, care stă la baza procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006. În acest fel, au fost afectate interesele creditorilor constând în acoperirea integrală a creanțelor lor. Judecătorul sindic avea posibilitatea de a continua procedura insolvenței, utilizând fondul de lichidare constituit din taxele plătite de persoanele fizice și juridice către Registrul Comerțului pentru serviciile prestate de acesta.
La rândul său, Aai nvocat prevederile art.304 pct.9, art.312 alin.3 și 5 Cod procedură civilă și dispozițiile Legii nr.85/2006, reiterând în esență aceleași critici, după cum urmează:
Sentința este dată fără temei legal, întrucât scopul dispozițiilor Legii nr.85/2006 este de a se institui o procedură colectivă pentru acoperirea pasivului debitoarei aflată în insolvență (art.2), iar interesul creditorilor este acela de a obține în cadrul procedurii acele sume care să le acopere integral creanțele, iar în cazul de față, scopul Legii nr.85/2006 nu s-a realizat, fiind încălcate astfel drepturile și interesele creditorilor.
Întrucât debitoarea "" datorează bugetului asigurărilor pentru șomaj suma de 3773,76 lei, creanță ce nu a fost recuperată până la data pronunțării sentinței comerciale a cărei modificare se solicită, se consideră de către recurentă că ar fi trebuit făcute mai multe demersuri pentru recuperarea creanței.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs, invocate în ambele recursuri, care în esență vizează aceleași aspecte, cât și din oficiu, Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Principiile la care fac trimitere cele două recurente sunt, într-adevăr, aplicabile procedurii instituite de Legea nr.85/2006. Ele trebuie, însă, nuanțate și aplicate particularităților fiecărei spețe. În condițiile în care, după investigațiile făcute, lichidatorul a concluzionat că debitoarea-falită nu are nici un fel de bunuri - concluzie la care creditoarea-reclamantă nu a făcut obiecțiuni și nici nu a susținut contrariul - susținerile privind maximizarea averii debitoarei sunt lipsite de suport. Din rapoartele întocmite de acesta, ce nu au fost contestate de creditoare, rezultă că debitoarea nu are bunuri mobile și imobile în evidența contabilă și nici creanțe de recuperat.
Într-o astfel de situație se poate vorbi, cel mult, de o maximizare a pasivului prin continuarea unei proceduri care, în mod evident, nu duce decât la cheltuieli administrative, fără obținerea vreunor fonduri.
Curtea constată că judecătorul sindic a făcut toate demersurile pentru ca scopul Legii nr.85/2005 să fie atins, instituind toate măsurile prevăzute de lege după deschiderea procedurii insolvenței, neexistând însă posibilitatea acoperii pasivului social cu disponibilități bănești sau bunurile proprii.
Deci, sub aspectul aplicării dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic poate dispune închiderea acesteia, dacă nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondate recursurile formulate de către cele două creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.5/F din 08 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea "", cu sediul în comuna, județul A și creditorii LEASING ROMÂNIA, cu sediul în, șoseaua Pipera-Tunari, Clădirea nr.2,.P-1-2, județul I, BROKER ASIGURĂRI, cu sediul în, șoseaua Pipera-Tunari, Clădirea nr.2,.1,.112-114, județul I, " 93", cu sediul în B,-, sector 2, " ", cu sediul în C N,-, județul C, "", cu sediul în Pitești,-, județul A și lichidator judiciar SOCIETATEA PROFESIONALĂ, cu sediul în Pitești, str.-, -.6bis,.A,.15, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./06.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
