Spete procedura insolventei. Decizia 509/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 509/R-
Ședința publică din 09 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1 și de lichidator cu sediul în Rm.V,-, -.G,.2, jud.V, împotriva sentinței nr.94/C din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele RO ȘI SRL, cu sediul în comuna Bălcești, jud.V și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea ia în discuție actele de la dosar și constatând recursul în stare de judecată se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Constată că, prin cererea înregistrată la 10 iulie 2007, în calitate de lichidator al RO și Cas olicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de această debitoare motivat de faptul că ea a fost dizolvată în condițiile Legii nr.359/2004 și se află într-o stare prezumată de insolvență.
La 5 octombrie 2007, a formulat declarație de creanță B, solicitând înscrierea în creditorilor cu suma de 2.648,90 lei, iar prin sentința comercială nr.943/C/2007, a fost admisă cererea, deschisă procedura simplificată de insolvență, dispunându-se toate măsurile stabilite de Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.94/C/2008, judecătorul sindic a reținut că sunt incidente prevederile art.134 alin.1 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii și revocarea sentinței de deschidere, cu toate consecințele impuse de astfel de măsuri.
Astfel s-a arătat că, procedura concursuală a fost deschisă avându-se în vedere creanța de 2.649 lei, iar după comunicarea notificărilor nu s-au mai înregistrat alte cereri.
Împotriva acestei sentințe, au formulat recurs și
În recursul debitoarei, prin lichidator, au fost invocate motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041din Codul d e procedură civilă în dezvoltarea cărora s-au reținut următoarele:
- nu s-a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.134 din Legea nr.85/2006, iar în tabelul preliminar a fost trecută creanța urmând să se observe și că solicitarea s-a făcut anterior expirării termenului stabilit pentru depunerea declarațiilor;
- nu sunt incidente în cauză dispozițiile art.134 alin.1 din lege și nici cele din art.2, fiind dovedit că există un pasiv ce trebuie acoperit.
Recursul este încadrabil în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041din Codul d e procedură civilă și în esență cuprinde următoarele critici:
- suma pretinsă prin declarația de creanță este consecința Protocolului nr.36/2004 prin care a preluat datoriile pe care societățile comerciale le aveau la Casa de Asigurări de Sănătate V;
- creanța declarată nu a fost recuperată nici măcar parțial, iar instanța a încălcat dispozițiile art.105 alin.2 din Codul d e procedură civilă, prin aceea că nu a pus în discuție raportul final.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt fondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Potrivit art.2701din Legea nr.31/1990, în situația în care societatea aflată în lichidare se află în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii, iar potrivit art.2702din același act normativ, atunci când judecătorul sindic constată îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006 va dispune deschiderea procedurii simplificate.
În cauză, lichidatorul a solicitat deschiderea procedurii simplificate și a făcut cunoscut instanței că nu i-au fost predate documentele contabile de către debitoare, situație care se încadrează în prevederile art.1 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Aceeași lege a insolvenței prevede și că dacă, după deschiderea procedurii și până la expirarea termenului de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor nu s-a depus o astfel de cerere, judecătorul sindic are posibilitatea de a închide procedura și va revoca hotărârea de deschidere (art.134).
În cauză s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și s-a fixat termen de depunerea declarațiilor până la 19 decembrie 2007, iar la 5 octombrie 2007, s-a depus cererea B de înscriere la masa credală, cerere avută în vedere de lichidator la întocmirea raportului (fila 20).
În aceste condiții se apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele art.134 din lege pentru a se închide procedura și a fi revocată sentința de deschidere, întrucât există un creditor care a formulat cerere de înscriere la masă.
Aprecierea este susținută și de faptul că se impune să se observe că atunci când cererea de deschidere a procedurii simplificate este formulată de debitoare, admisibilitatea ei nu este condiționată, conform art.27 și urm. din Legea nr.85/2006, de existența unui prag minim de valoare, așa cum este el definit de art.3 pct.12 din același act normativ.
Reținând în esență că în perioada de depunere a declarațiilor de creanță s-a depus o astfel de cerere și că solicitarea de deschidere a procedurii aparține debitoarei, se apreciază că este greșită concluzia judecătorului sindic de a considera incidente în cauză prevederile art.134 din Legea insolvenței.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi admis recursul lichidatorului, lichidator care de altfel nu a solicitat prin raportul formulat aplicarea dispozițiilor legale privind închiderea procedurii.
În ceea ce privește recursul formulat de creditoarea, urmează, față de statuarea de mai sus, ca și el să fie admis și să fie avut în vedere în timpul continuării procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și de lichidator împotriva sentinței nr.94/C din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele RO ȘI și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Casează sentința și trimite pentru continuarea procedurii la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./26.05.2008
GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
