Spete procedura insolventei. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.56/C/2008-
Ședința publică din 21 februarie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursurilor comerciale declarate de creditoarea SC " - GAZ ROMÂNIA" SA, cu sediul în B M,-, jud.M și de debitoareaSC " "J-, CUI -, cu sediul în Săcuieni,-, jud.B, în contradictoriu cu intimatul lichidatorGRUP,cu sediul în B M, str. -, nr.7. jud.M și cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE,cu sediul în S M,-, jud.S M, împotriva sentinței nr.492/F din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta creditoare SC "- GAZ ROMÂNIA" SA B M - consilier juridic în baza împuternicirii din 12.02.2008 și pentru recurenta debitoare SC " " SRL - avocat în baza împuternicirii avocațiale din 21 februarie 2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul individual, lipsă fiind intimatul lichidator PARTEO GRUP și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursurile sunt legal timbrate cu câte de 19,5 lei, sume achitate prin ordinul de plată nr.267 din 30.10.2007 și prin chitanța nr.309 - 1 - 37 din 5 noiembrie 2007, emisă de Primăria Municipiului O, plus timbru judiciar în valoare de câte 0,15 lei, că recurenta debitoare SC " " SRL a depus la dosar motivele de recurs, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte probleme prealabile.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul recurentei creditoare solicită admiterea recursului lor, modificarea sentinței atacate în sensul declanșării procedurii falimentului în formă simplificată, fără cheltuieli de judecată. Învederează că, la primul termen de judecată la instanța de fond a aflat că, societatea debitoare se află în procedura voluntară a falimentului și adus la cunoștința judecătorului sindic acest aspect, dar nu s-a consemnat.
Reprezentantul recurentei debitoare solicită admiterea recursului declarat în cauză, conform motivelor arătate în scris, fără cheltuieli de judecată. Învederează că, prin sentința atacată, judecătorul sindic a numit în calitate de administrator judiciar un practician, care la data deschiderii procedurii la dosarul cauzei nu avea înregistrată o ofertă în acest sens și nici dovada asigurării profesionale. Având în vedere că societatea debitoare a fost dizolvată prin încheierea judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul Bihor, fiind numit lichidator Cabinetul de insolvență -, consideră că în cauză se impunea deschiderea procedurii simplificate și numirea ca și lichidator judiciar a practicianului care avea deja calitate de lichidator. Totodată, solicită și admiterea recursului declarat în cauză de către creditoarea SC " - GAZ ROMÂNIA" SA.
Reprezentantul recurentei creditoare SC " - GAZ ROMÂNIA" SA referitor la recursul declarat de debitoare solicită să se constate că, motivele au fost depuse la dosar peste termenul legal de recurs, respectiv cu 2- 3 zile înainte de termenul de judecată și că nu i-au fost comunicate, solicitând respingerea acestuia.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursurilor comerciale de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.492/F din 10 octombrie 2007, Tribunalul Bihor - judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditorul - GAZ ROMÂNIA cu sediul procesual ales în B M,-, jud. M, împotriva debitorului SC SRL cu sediul în,-, jud. B și în temeiulart.33 alin 6din Legea privind procedura insolvenței a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL cu sediul în,-, jud.
În temeiulart. 34din Legea privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar pe GRUP, cod de identificare fiscală -, nr. înregistrare 0135, care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart. 20din lege, cu o retribuție care va fi stabilită ulterior pe bază de decont justificativ. În temeiulart. 61din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
A fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 05 decembrie 2007, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 09 ianuarie 2008, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la data de 30 ianuarie 2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 06 februarie 2008, data ședinței adunării creditorilor la data de 15 ianuarie 2008 ora 14 la sediul administratorului judiciar din B M,-/2, jud. M și convoacă creditorii debitorului, termen de judecată în cauză pentru data de 05 decembrie 2007, cam.3, ora 9.
Totodată, a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar, iar în temeiulart.4 dinLegea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o bancă, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că cererea formulată la data de 29.06.2007 de creditorul - Gaz România, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului la data de 12.07.2007 și că nu s-a formulat contestație, potrivitart.33 alin. 6din Legea privind procedura insolvenței, că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu aceea că, debitorul, după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de creditor.
Totodată a reținut că, creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 267.128,44 lei dovedită cu contractul de furnizare a gazelor naturale pentru consumatorii captivi noncasnici nr. 13-2276 încheiat la data de 11.06.2005 și facturile fiscale depuse la dosar, acceptate la plată de către debitoare.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat, au declarat recurs atât creditoare SC " - GAZ ROMÂNIA" SA, cât și debitoarea SC " " SRL.
Creditoarea recurentă SC " - GAZ ROMÂNIA" SA solicită modificarea sentinței atacate în sensul pronunțării falimentului în formă simplificată a debitoarei SC " " SRL și numirea lichidatorului în persoana GRUP
În drept sunt invocate art.304 și 304/1 Cod procedură civilă, precum și Legea nr.85/2006.
Recurenta apreciază sentința ca fiind nelegală și netemeinică, deoarece în speță sunt incidente dispozițiile imperative ale art.1 alin.2 lit.e din Legea insolvenței, potrivit cărora societăților dizolvate anterior formulării cererii introductive, li se aplică procedura simplificată a falimentului.
Susține că, doar în timpul dezbaterilor a aflat că debitoarea se afla în lichidare, și că în acest sens fusese numit deja un administrator.
În atare situație, apreciază că judecătorul sindic trebuia să deschidă procedura simplificată și nu procedura care a fost deschisă prin sentința atacată.
Prin recursul promovat de debitoarea SC " " se solicită desființarea sentinței atacate și numirea în calitate de lichidator judiciar a Cabinetul de insolvență -.
Având în vedere că la data deschiderii procedurii societatea era deja dizolvată prin încheierea judecătorului delegat la. fiind numit în vederea lichidării Cabinetul de insolvență -, arată că în cauză consideră că se impunea deschiderea procedurii simplificate și numirea în calitate de lichidator judiciar a practicianului care avea deja această calitate prin numirea sa de către judecătorul delegat la.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, curtea de apel reține următoarele:
1. Recurenta creditoare SC " - GAZ ROMÂNIA" SA, a solicitat prin cererea introductivă declanșarea procedurii de insolvență împotriva SC " " la data de 29.06.2007.
Înainte de soluționarea acestei cereri, respectiv la data pronunțării sentinței atacate, prin încheierea nr.5088 din 6.08.2007, rămasă definitivă și irevocabilă, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor dispusese dizolvarea societății debitoare și numirea lichidatorului judiciar, în vederea lichidării ei.
Așa fiind, cererea formulată de creditoarea recurentă de a se declanșa procedura insolvenței în temeiul Legii nr.85/2006, respectiv a formei simplificate de faliment, instanța o apreciază ca fiind nefondată, deoarece față de societatea debitoare, prin încheierea menționată, procedura de lichidare fusese deja inițiată, și deci nu se putea iniția a doua oară în baza principiului "electa una " - (alege o singură cale).
2. În ce privește recursul declarat de către debitoarea SC " " a cărei motive de recurs au fost depuse la data de 18.02.2008 și față de care reprezentantul recurentei creditoare a solicitat, după acordarea cuvântului asupra recursurilor să se constate că au fost depuse peste termenul legal de recurs, instanța reține următoarele:
Deși reprezentantul creditoare nu a invocat în mod expres nulitatea recursului în temeiul dispozițiilor art.306 alin.1 Cod procedură civilă, ci a solicitat respingerea lui, ca urmare a depășirii termenului de depunere a motivelor, se apreciază totuși că s-a dorit invocarea excepției pe care textul de lege o reglementează.
Cum însă, nulitățile de ordine publică chiar dacă pot fi invocate în orice stare a pricinii, ele trebuiesc, potrivit dispozițiilor art.108 alin.3 Cod procedură civilă, a fi invocate ori până la prima zi de înfățișare, ori înainte de a pune concluzii în fond, și cum însă în speță această excepție nu a fost invocată până la acordarea cuvântului pe fondul recursurilor, părțile indicând instanței în mod expres că nu au cereri și excepții de ridicat, înainte de a li se acorda cuvântul asupra recursurilor, instanța, în temeiul dispoziției procedurale mai sus arătate, apreciază că neregularitatea actului de procedură s-a acoperit.
Pe fondul cauzei, vor fi reținute aceleași aspecte ca și cele ce au vizat recursul creditoarei, în sensul că la data pronunțării sentinței atacate, prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei recurente, era deja deschisă procedura falimentului față de aceasta și numit lichidator pentru derularea ei.
În atare situație, judecătorul sindic care a luat act de încheierea de la fila 40 din dosarul primei instanțe, făcând mențiune în acest sens în încheierea ședinței din 26.09.2007, trebuia să procedeze la respingerea cererii de insolvență, formulată de către creditoare, neputându-se deschide împotriva aceluiași debitor încă o dată procedura de faliment.
Așa fiind, curtea de apel apreciază ca fondat recursul debitoarei, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica sentința, în sensul respingerii cererii de declanșare a procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC " " SRL.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de către această recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat deSC " - GAZ ROMÂNIA" SA Târgu
ADMITE ca fondat recursul declarat deSC " " SRL Săcuieni,împotriva sentinței nr.492/F din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în sensul că:
Respinge cererea de declanșare a procedurii de insolvență formulată de creditoarea reclamantă SC " - GAZ ROMÂNIA" SA Târgu M împotriva pârâtei debitoare SC " " SRL.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- cu opinie separată -
- Red. dec. -
- jud. fond. -
- dac. - 3 ex.
- 03.03.2008
OPINIA SEPARATĂ
Apreciez că, soluția ce se justifica în cauză, era aceea de constatare a nulității recursului formulat de SC " " SRL Săcuieni, raportat la prevederile art.303 teza a II-a Cod procedură civilă.
Potrivit textului legal, mai sus arătat, "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, sau înlăuntrul termenului de recurs".
Recursul formulat de debitoare a fost înregistrat la Tribunalul Bihor la 5.11.2007, iar motivele de recurs au fost depuse la 18.02.2008, cu încălcarea prevederilor art.301 - 303 Cod procedură civilă.
Văzând că art.306 alin.1 Cod procedură civilă, dispune că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal și că termenul de motivare a recursului este un termen legal imperativ, sancțiunea nerespectării lui este decăderea.
Întrucât în cauză nu operau nulități de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, sancțiunea nulității expres prevăzută de legiuitor nu poate fi acoperită, indiferent de momentul în care a fost invocată excepția.
JUDECĂTOR,
Red. opinie -
- Dact. - 2 ex.
- 11.03.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
