Spete procedura insolventei. Decizia 636/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.636
Sedinta publica din 16.04.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Voicheci
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta debitoare - 2000 SRL împotriva sentintei comerciale nr.4905/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - SRL și intimata administrator judiciar
La apelul nominal facut în sedinta publică se prezintă recurenta debitoare prin administrator statutar și asistat de avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus prin serviciul registratură dovezile de comunicare ale sentinței atacate.
Recurenta debitoare prin apărător depune în ședință publică taxele judiciare de timbru, fiind anulate de către
Curtea pune în vedere recurentei debitoare prin apărător să precizeze denumirea corectă a societății.
Recurenta debitoare prin apărător arată că numele corect al societății este - 2000 SRL, iar la interpelarea instanței recurenta debitoare prin apărător arată că firma are sediul la etajul patru.
Recurenta debitoare prin avocat solicită proba cu înscrisuri în dovedirea lipsei de procedură de la fond, depunerea unui plan de reorganizare și fila de care face vorbire în motivele de recurs.
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri.
Recurenta prin apărător depune în ședință publică planul de reorganizare al firmei și fila privind plățile făcute de debitoare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin apărător solicită admiterea recursului, iar în subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 4905 din 14.11.2008 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea creditorului - SRL împotriva debitoarei - GRUP SRL și în baza articolului 33 alineat 6 din Legea nr.85/2006, a deschis procedura generală împotriva debitoarei.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul - sindic a apreciat că cererea introductivă întrunește elementele prevăzute de articolul 31 alineat 1 din lege, că în dovedirea creanței s-au depus acte justificative, că debitoarea este în insolvență de mai mult de 30 de zile d e la scadență, că reclamanta are o creanță superioară valorii prag, de 10.000 ron și că debitoarea, căreia i s-a comunicat cererea la 14.11.2008, nu a formulat contestație.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, motivat și legal timbrat - SRL, criticile vizând nelegalitatea hotărârii atacate și fiind întemeiate în drept pe dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă și Legea nr. 85/2006.
În esență, recurenta susține că cererea creditoarei s-a judecat în condițiile în care a fost lipsă de procedură cu - SRL.
Susține recurenta și că debitul pentru care creditoarea a solicitat deschiderea procedurii nu există întrucât a achitat creanța către intimată prin girarea a 2 file CEC care au fost verificate și acceptate de aceasta, nefiind culpa sa pentru modul în care intimata a înțeles să încaseze aceste file CEC, astfel că nu există o creanță certă.
Examinând recursul potrivit articolului 3041Cod procedură civilă în raport de actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale, Curtea a constatat că este întemeiat, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Cererea formulată de creditoarea - SRL s-a judecat cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de articolul 105 alineat 2 Cod procedură civilă coroborat cu articolul 107 Cod procedură civilă.
Creditoarea - SRL a formulat cerere de declanșare a procedurii insolvențeiîmpotriva debitoarei - GRUP SRLînmatriculată subnr.J/-.
Din datele prezentate tribunalului d e Registrul comerțului, rezultă că - GRUP SRL și-a schimbat denumirea în - METALS SRL și are număr de ordine în registrul comerțuluiJ-având alt sediu decât cel indicat de creditoare.
În consecință, fără a se identifica debitoarea raportat și la numărul de înmatriculare în Registrul comerțului, judecătorul - sindic a dispus citarea - METALS SRL (fostă - GRUP SRL) la sediul menționat în înscrisul emis de la 30.11.2007 sub nr.-(fila 10 dosar fond), respectiv-. 70.2.7.97 sector 6
Creditoarea și-a precizat acțiunea prin adresa înregistrată la Tribunalul București - Secția a VII a Comercială la 9.05.2008 (fila 18 dosar fond), în sensul că numele corect al debitoarei ESTE - 2000 SRL și nu - GRUP SRL cum s-a menționat în cererea principală, anexând în acest sens și înscrisul (fila 19 dosar fond) din care rezultă adresa corectă a debitoarei.
Prin registratura Tribunalului București - Secția a VII a Comercială la 12.05.2008 pârâta - METALS SRL (fostă - GRUP SRL) a solicitat instanței scoaterea din cauză pe considerentul că nu are nici un fel de relații comerciale cu reclamanta - SRL (fila 20 dosar fond).
La data de 13 mai 2008 reclamanta creditoarea a revenit cu precizarea pe care o înregistrase și la 9.05.2008, privind numele corect al debitoarei (fila 29 și filele 36, 28 dosar fond).
În fine, se reține că pentru termenul de judecată de la 14.11.2008 a fost citată în calitate de debitor - 2000 SRL, numai că din dovada de îndeplinire a procedurii de citare ( fila 44 dosar fond) rezultă că procedura de citare nu a fost legală, având în vedere că s-a efectuat prin modalitatea afișării, iar din procesul verbal întocmit nu rezultă locul afișării (sunt subliniate toate ușile) caz în are devin incidente dispozițiile articolului 100(3) Cod procedură civilă cu raportare la articolul 100 punctul 4 ultima teză Cod procedură civilă coroborat cu articolul 92(4) teza a doua Cod procedură civilă, sub sancțiunea nulității.
Așa fiind, judecându-se cauza cu lipsă de procedură, debitoarea- 2000 SRLnu a fost în măsură să se apere și să formuleze contestație în lipsa dovezii certe a primirii vreunei copii după cererea creditorului, caz în care s-a încălcat dreptul la apărare al acesteia.
De altfel, se reține că tribunalul, în dispozitivul hotărârii atacate, a avut în vedere tot - GRUP SRL în calitate de debitoare, dar cu sediul și numărul de înmatriculare din Registrul comerțului al - 2000 SRL.
În fine, în măsura în care judecătorul sindic a considerat că debitoarea în cauză era - GRUP SRL, față de referatul grefierului din care rezultă că pe rolul Secției a VII a Comercială se mai află un dosar cu nr- privind-o pe această debitoare, avea să respecte obligația prevăzută de articolul 31(3) din Legea nr.85/2006 în sensul dispunerii conexării dosarelor.
Pentru aceste considerente, apreciind în cauză sunt incidente dispozițiile articolului 304 punctul 5 Cod procedură civilă, Curtea în temeiul articolului 3041Cod procedură civilă, va admite recursul cu consecința casării hotărârii atacate conform articolului 312(5) Cod procedură civilă și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru a se asigura respectarea principiului dreptului la apărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta debitoare - 2000 SRL împotriva sentintei comerciale nr.4905/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - SRL și intimata administrator judiciar
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
11.05.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
