Spete procedura insolventei. Decizia 75/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 75/C/2009 -
Ședința publică
din 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - Judecător
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare SC LEASING SA C, cu sediul în C N,-/B, județul C împotrivaÎncheierii pronunțată de judecătorul sindic la 04.11.2008 în dosar nr-al Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ, cu sediul în C N, nr.2. județul C, SC TRANS SRL, cu sediul în O,-,.3, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Târgu, cu sediul în Târgu M,--3, județul M, SC 2003 Ungaria, cu sediul în,-, Ungaria, MUNICIPIUL TMp rin PRIMARUL MUNICIPIULUI T, cu sediul în Târgu M, nr.3, județul M, SC TRANS SRL Târgu, cu sediul în Târgu M,-/B, județul M, SC UNGARIA, cu sediul în,-, Ungaria, SC SRL Târgu, cu sediul în Târgu M,-/A, județul M, BRD - - Sucursala B, cu sediul în O, I, nr.4, județul B, SC S,-, județul S M, SC BROKER SRL C, cu sediul în C N,--40, județul C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,-, COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE CFR SA, cu sediul în B,-, sector 1, SC SRL, cu sediul de M,-, județul M, intimata debitoare SC SRL, cu sediul în O,-,.1.2. având J- și CUI - - prin lichidator VEST audit cu sediul în O,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, având ca obiect PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETĂȚI CU RĂSPUNDERE.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat în reprezentarea recurentei creditoare SC LEASING SA C N în baza împuternicirii avocațiale din 14.01.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat și consilier juridic pentru intimata debitoare SC SRL - prin lichidator VEST AUDIT O în baza delegației depuse la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la al 4 lea termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 2.5 lei prin chitanța seria - nr. - din 19.11.2008 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, din eroare au fost citați ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ C și SC BROKER SRL, acestea nefiind părți în încheierea recurată, după care:
Reprezentantul recurentei, față de citarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE C și SC BROKER SRL, învederează că a copiat părțile din încheiere, după care depune la dosar copia încheierii dată în dosarul de faliment și recursul declarat împotriva acesteia.
INSTANȚA invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului, fiind o încheiere interlocutorie - conform prevederilor art.282 alin.2 Cod Procedură Civilă, pe care o pune în discuția părților.
Reprezentantul recurentei apreciază că nu există motiv de inadmisibilitate, în opinia sa încheierea interlocutorie putând fi atacată cu recurs. În situația în care lichidatorul ar fi schimbat, recursul nu ar mai avea obiect și s-ar ajunge la finalitatea procedurii falimentului.
Învederează că cererea sa de schimbare a lichidatorului nu a fost motivată, procedura falimentului continuă, iar judecătorul sindic a pronunțat această încheiere fără a soluționa cererea sa de schimbare a lichidatorului.
Mai susține că debitoarea SC SRL este în faliment, ea fiind cea care a formulat cererea de deschidere a procedurii. Societatea are o creanță de 700 de mii EURO, iar persoanele fizice și asociați sunt aceleași la cele două societăți, respectiv cea cu sediul în Ungaria și cea cu sediul în În atare situație, hotărârile adunărilor generale sunt date așa cum se dorește, deoarece sunt majoritari.
Recurentei i-a fost diminuat cuantumul creanței, s-a admis contestația la tabelul preliminar, bunurile societății debitoare au fost date în folosința altor societăți, cu acte doveditoare. De asemenea expertiza contabilă a fost făcută fără citarea recurentei, iar conform ultimei încheieri date în dosarul de faliment, bunurile debitoarei vor fi vândute,iar demersurile sale judiciare în vederea recuperării prejudiciului fiind fără finalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei debitoare solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de recurs. Apreciază că în dispozitivul încheierii s-a strecurat o eroare respectiv s-a trecut comitetul creditorilor în loc de adunarea creditorilor, comitetul creditorilor fiind conduc de, iar cererea nu a fost dezbătută.
Apreciază încheierea ca fiind legală și temeinică și în consecință menține concluziile de respingere a recursului
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul recurentei arată că nu cunoaște dacă s-au adresat comitetului creditorilor.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 09 septembrie 2008, Tribunalul Bihora dispus amânarea judecării cauzei și emiterea unei adrese către BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE JUDICIARE, TEHNICE SI CONTABILE de pe lângă Tribunalul Bihor.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta creditoare SC LEASING, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea în parte a încheierii recurate și admiterea cererii de schimbare a lichidatorului SC VEST AUDIT.
În motivare se arată că prin încheierea recurată instanța a arătat că această cerere se pune în discuția adunării creditorilor, situație în care în mod implicit, cererea a fost respinsă de către judecătorul sindic, iar această soluție este nelegală întrucât există motive temeinice pentru înlocuirea lichidatorului.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la dispozițiile art.304 Cod Procedură Civilă
Prin întâmpinarea formulată de lichidator se solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate întrucât, conform dispozițiilor art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006, schimbarea administratorului judiciar putea fi cerută exclusiv de către comitetul creditorilor și prin încheierea atacată în mod corect judecătorul sindic a îndrumat recurenta către comitetul creditorilor, singurul în măsură să solicite schimbarea lichidatorului judiciar.
Prin concluziile scrise formulate de creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE CFR SA B se solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând în temeiul art.137 Cod Procedură Civilă excepția
de inadmisibilitate a recursului, pusă în discuția părțilordin oficiu de către instanță, se constată că recursul declarat de creditoarea SC LEASING este inadmisibil.
Încheierea pronunțată la data de 09.09.2008 este o încheiere interlocutorie și prin care, conform dispozitivului acesteia, s-a dispus amânarea cauzei și emiterea unei adrese către BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE JUDICIARE, TEHNICE SI CONTABILE de pe lângă Tribunalul Bihor pentru comunicarea unei liste cu experți contabili.
Această încheiere, conform dispoz art.316 raportat la art.282 alin.2 Cod Procedură Civilă și art,149 din Legea nr.85/2006, se atacă odată cu fondul, situație în care recursul declarat împotriva acestei încheieri este inadmisibil.
În ceea ce privește cererea de schimbare a lichidatorului formulată de recurenta creditoare SC LEASING la data de 10.03.2008, instanța de recurs constată că această cerere nu a fost soluționată de judecătorul sindic la ședința de judecată din 09.09.2008.
Faptul că în practicaua încheierii de la acel termen de judecată se menționează că " instanța, referitor la cererea de schimbare a lichidatorului, arată că această cerere se pune în discuția adunării creditorilor " nu echivalează cu soluționarea acestei cereri, întrucât nici în considerente și nici în dispozitivul încheierii nu se precizează nimic despre cererea de schimbare a lichidatorului.
Judecătorul sindic prin acea mențiune doar a pus în vedere creditoarei SC LEASINF SA faptul că o astfel de cerere trebuie pusă în discuția adunării creditorilor, care va hotărî în consecință, fără însă ca judecătorul sindic să pronunțe o soluție cu privire la cererea de schimbare a lichidatorului.
Pentru aceste considerente, instanța constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil și în temeiul dispozițiile art.316 raportat la art.282 alin.2 Cod Procedură Civilă va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul declarat de recurenta creditoare SC LEASING SA C, cu sediul în C N,-/B, județul C împotriva Încheierii din 04.11.2008 pronunțată de Tribunalului Bihor -judecătorul sindic, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 25 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 04.03.2009
Jud. Fond C
- Tehnored - 04.03.2009 - 2 exempl.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr.76/C/2009 - R
Ședința publică
din 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare SC LEASING SA C, cu sediul în C N,-/B, județul C împotrivaÎncheierii pronunțată de judecătorul sindic la 04.11.2008 în dosar nr-al Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ, cu sediul în C N, nr.2. județul C, SC TRANS SRL, cu sediul în O,-,.3, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Târgu, cu sediul în Târgu M,--3, județul M, SC 2003 Ungaria, cu sediul în,-, Ungaria, MUNICIPIUL TMp rin PRIMARUL MUNICIPIULUI T, cu sediul în Târgu M, nr.3, județul M, SC TRANS SRL Târgu, cu sediul în Târgu M,-/B, județul M, SC UNGARIA, cu sediul în,-, Ungaria, SC SRL Târgu, cu sediul în Târgu M,-/A, județul M, BRD - - Sucursala B, cu sediul în O, I, nr.4, județul B, SC S,-, județul S M, SC BROKER SRL C, cu sediul în C N,--40, județul C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,-, COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE CFR SA, cu sediul în B,-, sector 1, SC SRL, cu sediul de M,-, județul M, intimata debitoare SC SRL, cu sediul în O,-,.1.2. având J- și CUI - - prin lichidator VEST AUDIT cu sediul în O,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, având ca obiect PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETĂȚI CU RĂSPUNDERE.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat în reprezentarea recurentei creditoare SC LEASING SA C N în baza împuternicirii avocațiale din 14.01.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, consilier juridic pentru intimata debitoare SC SRL - prin lichidator VEST AUDIT O, în baza delegației depuse la dosar și avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 29 din 12.01.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual de Avocat în reprezentarea intimatei creditoare -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la al 5 lea termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 2.5 lei prin chitanța seria - nr. - din 13.01.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, din eroare au fost citați ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ C și SC BROKER SRL, acestea nefiind părți în încheierea recurată, după care:
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului său, modificarea încheierii atacate în sensul constatării nulității tabelului preliminar.
În susținerea cererii sale arată că s-a admis contestația asupra tabelului preliminar, dar la un termen de judecată ulterior, lichidatorul a depus tabelul definitiv, dar creanțele nefiind definitive, nu poate fi definitiv tabelul, astfel că apreciază tabelul preliminar ca fiind nelegal întocmit; mai arată că s-a încuviințat vânzarea bunurilor debitoarei.
De asemenea, contestațiile au fost soluționate, fiind stabilite creanțele.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul lichidatoarei VEST AUDIT O pentru intimata debitoare SC SRL, arată că în temeiul art. 73 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic soluționează toate contestațiile, iar conform prevederilor art.74 din aceeași lege, după soluționarea contestațiilor avea obligația afișării tabelului definitiv, care se poate modifica în urma efectuării unei expertize.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta creditoarei BRD - O solicită respingerea recursului, cu motivarea că drepturile recurentei au fost respectate.
Cu cheltuieli de judecată, conform delegației de la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Încheierea pronunțată la 04.11.2008, judecătorul sindic a aprobat, în temeiul art. 117 alin 4 din 85/2006, valorificarea bunurilor debitoarei, conform raportului de evaluare și a hotărârii adunării creditorilor, a respins ca neîntemeiată excepția de nulitate a tabelului definitiv al creanțelor formulată de creditoarea SC LEASING și a dispus emiterea adresei către experta contabile, care urmează a stabili valoarea reală a datoriilor debitoarei către creditorii SC LEASING și SC pe baza actelor contabile depuse la dosar și a celor ce vor fi puse la dispoziție de către părți, stabilind în acest sens și avans onorariu expert în sarcina creditoarei SC LEASING suma de 2.000 lei ron și a pus în vedere reprezentantului creditoarei SC LEASING să formuleze în scris cererea susținută oral în fața instanței, în temeiul art. 112 cod procedură civilă și timbreze corespunzător.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea SC LEASING SA CNs olicitând admiterea lui, modificarea în parte a încheierii recurate în sensul constatării nulității tabelului definitiv al creanțelor debitoarei SC SRL.
În motivarea recursului se arată în esență că tabelul definitiv contestat a fost întocmit cu încălcarea prevederilor art.74 raportat la art.3 pct.17 din Legea nr.85/2006 deoarece recurenta a contestat creanța creditoarei SC și a contestat reducerea valorii creanței sale, contestația fiind admisă și dispunându-se înscrierea acestor creanțe cu caracter provizoriu.
Prin urmare, existând creanțe care nu sunt definitivate, nu poate fi întocmit tabelul definitiv.
Prin întâmpinarea depusă la dosar SC VEST AUDIT lichidator al SC SRL a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând încheierea recurată prin prima motivelor de recurs, cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată următoarele:
Potrivit art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006, la termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanțe, judecătorul sindic va soluționa deodată, printr-o singură sentință, toate contestațiile chiar dacă pentru soluționarea unora ar fi nevoie de administrarea de probe; pentru acest din urmă caz, judecătorul sindic poate să admite, în tot sau în parte, creanțele în mod provizoriu, la masa credală, atât în ceea ce privește deliberările cât și repartițiile.
Prin urmare, atunci când judecătorul sindic are nevoie de administrare de probe pentru o judecată completă și datorită celerității supuse judecății, acesta poate admite în mod provizoriu înscrierea în tabelul definitiv al unor asemenea creanțe.
Procedând la admiterea contestației formulată de creditoarea SC LEASING SA în contradictoriu cu debitoarea SC SRL și dispunând înscrierea creanțelor în tabelul de creanțe în mod provizoriu până la efectuarea unei expertize contabile în cauză, judecătorul sindic a respectat dispozițiile art.73 al.3 din lege, astfel că excepția recurentei de nulitate a tabelului definitiv al creanțelor este neîntemeiată și în mod corect a fost respinsă de către instanța de fond.
Față de cele arătate, în baza art.312 al.1 Cod Procedură Civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
În baza art.274 Cod Procedură Civilă cu referire la art.316 Cod Procedură Civilă, va obliga recurentul să plătească intimatei BRD - O suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare SC LEASING SA C, cu sediul în C N,-/B, județul C împotrivaÎncheierii pronunțată de la 04.11.2008de Tribunalului Bihorjudecătorul sindicîn contradictoriu cu intimații creditori SC TRANS SRL, cu sediul în O,-,.3, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Târgu, cu sediul în Târgu M,--3, județul M, SC 2003 Ungaria, cu sediul în,-, Ungaria, MUNICIPIUL TMp rin PRIMARUL MUNICIPIULUI T, cu sediul în Târgu M, nr.3, județul M, SC TRANS SRL Târgu, cu sediul în Târgu M,-/B, județul M, SC UNGARIA, cu sediul în,-, Ungaria, SC SRL Târgu, cu sediul în Târgu M,-/A, județul M, BRD - - Sucursala B, cu sediul în O, I, nr.4, județul B, SC S,-, județul S M, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,-, COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE CFR SA, cu sediul în B,-, sector 1, SC SRL, cu sediul de M,-, județul M, intimata debitoare SC SRL, cu sediul în O,-,.1.2. având J- și CUI - -prin lichidator VEST AUDITcu sediul în O,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimate BRD - O suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. D - 18.03.2009
Jud. Fond
Tehmored - 19.03.2009
2 exemplare
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
