Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 596/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 596/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 7012/107/2012/a2
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 596/F/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. HANCAȘ
Grefier M. U.
Pe rol soluționarea contestației formulate de creditoarea . – în faliment prin lichidatorul judiciar C. Z. A. împotriva refuzului administratorului judiciar C. C. A. de înscriere în tabelul preliminar întocmit față de debitoarea . în procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată - contestații tabel preliminar
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță practician Z. A. pentru creditoarea . și practician C. A. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta pârâtei depune note scrise.
În continuare reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat.
Constatând că nu mai sunt chestiuni prealabile și cereri de formulat, judecătorul sindic acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației pentru motivele detaliate în scris pe care le rezumă oral.
Învederează instanței că reaua credință a debitoarei se deduce din răspunsul comunicat de administratorul judiciar provizoriu la cererea de repunere în termen în contextul în care nu au fost notificați în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă. Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii pentru motivele detaliate în notele scrise pe care le rezumă oral.
Învederează că notificarea creditoarei s-a făcut prin BPI, conform disp.art. art.7 alin.3 indice 1 din Legea 85/2006.
JUDECĂTORUL SINDIC
Creditoarea S.C. Sdudio O. SRL a formulat, la data de 09.09.2013, contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei . pe rolul Tribunalului A. în dosar asociat nr._, solicitând ca prin sentința ce va fi pronunțată să se dispună înscrierea creanței sale în tabelul preliminar de creanțe.
În motivare, creditoarea arată că ulterior deschiderii procedurii de insolventa a debitoarei . administratorul judiciar nu a procedat la notificarea societății în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, respectiv in conformitate cu prevederile codului de procedura civila, astfel că față de societatea creditoare nu s-a realizat procedura de notificare, încălcându-se prevederile art.7 din Legea nr. 85/2006.
In acest sens, legiuitorul a prevăzut obligativitatea îndeplinirii procedurii de comunicare a actelor de procedura in conformitate cu dispozițiile codului de procedura civila până la deschiderea procedurii, inclusiv a notificării de deschidere a procedurii, numai pentru actele ulterioare prevăzându-se procedura de citare si comunicare prin notificarea deschiderii procedurii prin Buletinul de insolventa.
Intenția legiuitorului prin înființarea buletinului de insolventa a fost aceea de a simplifica modalitatea de realizare a procedurilor de citare si comunicare prin notificarea deschiderii proceduri, dar caracterul public al acestui buletin de insolventa nu este de natura a aduce atingere drepturilor creditorilor la recuperarea creanței .
Faptul ca au fost trimise notificări de către administratorul judiciar in conformitate cu prevederile codului de procedura civila doar la anumiți creditori, nu poate să priveze creditorul de dreptul la recuperarea creanței, a cărei realizare trebuie asigurata in mod egal tuturor creditorilor si nu i se poate aplica un regim discriminatoriu atâta timp cat nu au fost respectate prevederile legale cu privire la notificarea deschiderii procedurii.
În drept: art.7 alin.3 indice 1 coroborat cu art.21 alin.2, art.67, art.73 alin.1 din Legea 85/2006.
În probațiune: dovada notificării lor cu privire la neînscrierea creanței.
Pârâta deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând contestația formulată, judecătorul sindic reține următoarele:
Se constată că sunt nefondate susținerile creditoarei . privind neefectuarea notificării conform Codului de procedură civilă, deoarece aceasta a fost notificată cu respectarea disp. art.86 alin.3 Cod pr. civ. Astfel, se constată că creditoarea a fost notificată prin BPI nr._/08.10.2012, însă declarația de creanță a fost trimisă prin poștă doar la data de 27.05.2013.
Justificarea oferită de creditoare nu este de natură a înlătura sancțiunea decăderii care este aplicabilă creditorilor care nu au respectat termenul de depunere a declarațiilor de creanță. Deci, nerespectarea termenului limită pentru declararea creanței este imputabilă în exclusivitate creditoarei, astfel că în mod întemeiat nu a fost înscrisă de către administratorul judiciar în tabelul preliminar. Ca atare, contestația acesteia va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge contestația la tabelul preliminar întocmit de administratorul judiciar Cabinet individual de insolvență C. A. al debitoarei în insolvență . de creditoarea ., în faliment, prin lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență Z. A..
Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2013.
Judecător sindic, A. HANCAȘ | Grefier M. U. | |
Red.AH
Tehnored UM/4 ex./
10.10.2013
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 592/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 762/2013.... → |
|---|
