Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 191/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 191/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 1250/107/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 191/F/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC - B. A. A.
GREFIER - D. S.
Pe rol se află cauza privind pe debitoarea . SRL prin lichidatorul judiciar SP L. P. SPRL, având ca obiect procedura insolvenței-societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în instanță consilier juridic P. V. Sirius pentru lichidator .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
La dosarul cauzei au depus oferte de servicii următorii practicieni în insolvență:V. și V. Liquidators IPURL-19.02.2013, RVA M. Insolvency Specialists SPRL – 05.03.2013, DM Insolv Consult IPURL- 14.03.2013, Cabinet Individual de Insolvență Vitez A. C.-20.03.2013.
Reprezentantul lichidatorului depune la dosar împuternicire de reprezentare declarând că nu mai are alte cereri de formulat.
Judecătorul sindic constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul lichidatorului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, în sensul deschiderii procedurii insolvenței în formă simplificată, cu numirea în calitate de lichidator judiciar a SP L. P. SPRL.
Judecătorul sindic lasă cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față:
Prin cererea inregistrata la data de 06.02.2013, in dosarul cu nr. de mai sus, B. M., în calitate de lichidator la societatea S.C. G. A. IMPEX SRL, in conformitate cu prevederile art. 1, alin (2), lit. e) din Legea 85/2006, solicita deschiderea procedurii simplificate a falimentului in ceea ce o priveste pe debitoare, invederand urmatoarele:
In baza hotărârii pronunțată de Tribunalul A., s-a dispus dizolvarea S.C. G. A. IMPEX SRL., în conformitate cu prevederile art. 237. alin. 1 litera b. din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată și modificată.
De asemenea s-a admis cererea creditorului DGFP A., privind numirea în condițiile art. 237. al. 7 și următoarele din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a unui lichidator, în dosarul cauzei fiind desemnat în calitate de lichidator B. M. care. în conformitate cu statutul profesiei aprobat de UNPIR. își desfășoară activitatea prin S P L. P. SPRL.
In baza încheierii OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul A. nr. 6152/04.12.2006, pronunțată în dosarul nr._/29.11.2006, în conformitate cu prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 lichidatorul desemnat a desfășurat următoarele activități:
Debitoarei . S.R.L. și administratorului statutar li s-a adus la cunoștință dizolvarea având drept consecință începerea procedurii de lichidare a acesteia, punându-li-se în vedere că au obligația, ca în conformitate cu prevederile art. 252 și urm. din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, să depună la lichidator cât mai urgent de la data notificării, documentele de înființare cu modificările la zi, documentele financiar-contabile pe ultimii trei ani, anteriori dizolvării, lista creditorilor, lista debitorilor, lista bunurilor din patrimoniul debitoarei și orice alte documente și informații necesare desfășurării procedurii de lichidare.
Notificările au fost comunicate prin scrisori recomandate, cu confirmare de primire.
Reprezentantul debitoarei nu s-a conformat solicitărilor lichidatorului și nu a depus documentele privind debitoarea.
Din verificările făcute de lichidatorul numit rezultă ca societatea dizolvata nu dispune de mijloace bănești pentru plata datoriilor fiind in stare de insolventa motiv pentru care cererea de deschidere a procedurii simplificate este întemeiată.
Lichidatorul a procedat, de asemenea, la notificarea creditorilor prezumați, Primăria A. lulia, Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. A., creditorul care a formulat cererea de lichidare a . SRL.
Din cererea de admitere a creanței nr._/06.08.2008 depusă de către DGFP A.. rezultă că societatea avea acumulate datorii in cuantum de 0 lei.
Starea de insolventa a debitorului este certă, acesta nedispunând de bunuri valorificabile și de fonduri bănești disponibile cu care să-și achite obligațiile de plată.
Legea nr. 85/2006, arată că insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, stare în care se află și . S.R.L., iar singura soluție pentru a se putea recupera datoriile societății este lichidarea patrimoniului acesteia, în conformitate cu prevederile legii privind procedura insolvenței.
Față de această situație consideră că sunt îndeplinite dispozițiile:
- art. 260, alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale care prevede că « lichidarea nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății»
- ari. 260, alin. 4) din Legea 31/1991 potrivit căruia "Dacă (...) debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență. lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei procedurii...) "
- art. 270 /1 din același act normativ conform căruia «în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței»
- art. 270/2 din același act normativ «constatând îndeplinirea condițiilor prevăzute de legea insolvenței. judecătorul-sindic va dispune deschiderea procedurii simplificate a insolvenței»
- art. 1, alin. 2, lit. (e) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței «
procedura simplificată de faliment prevăzută de prezenta lege se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în una dintre următoarele categorii: (e) societății comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive».
Mai invocă prevederile următoarelor texte de lege:
- art. 252, alin. 1. litera a) din Legea 31/1991 potrivit căruia "până la preluarea funcției de către lichidatori, administratorii si directorii, respectiv membri directoratului, continuă să-si exercite atribuțiile "
Învedereaza că, deschiderea procedurii insolvenței, în timpul lichidării, în temeiul legii 31/1990, este pe deplin admisibilă în situația în care fondurile bănești disponibile sunt insuficiente pentru plata datoriilor exigibile, respectiv când societatea se afla în stare de insolvență, neputându-se pune problema că în această fază a lichidării nu se justifică deschiderea procedurii insolvenței în temeiul Legii 85/2006.
Lichidarea voluntară poate fi finalizată numai în situația existenței banilor necesari plății datoriilor, caz. în care în urma achitării creanțelor, (certificatul fiscal fiind 0). oficiul registrului comerțului admite cererea de radiere.
In situația inexistenței fondurilor bănești pentru plata datoriilor, nu se poate realiza condiția CERTIFICATULUI DE ATESTARE FISCALĂ care face dovada inexistenței datoriilor la bugetul general consolidat al statului (certificat fiscal zero), respectiv situația achitării integrale a datoriilor, neputându-se solicita nici radierea societății debitoare, oficiul registrului comerțului, neavând temei legal pentru aceasta, ajungându-se la situația că societățile datoare rămân neradiate, ( când s-a respins cererea lichidatorului de deschidere a procedurii insolvenței).
Respingerea cererilor de radiere prin rezoluțiile emise de ORC se întemeiază pe ORDINUL NR. 2954/_ .2008 PENTRU aprobarea NORMELE METODOLOGICE privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor care prevăd printre alte condiții necesare a fi îndeplinite pentru radierea unei societăți și existența certificatului fiscal din care să rezulte că societatea nu are datorii la bugetul de stat consolidat. Cum majoritatea societăților dizolvate anterior au datorii la stat, respectiv la organele financiare ale statului, nu se poate obține radierea societății dacă nu sunt achitate datoriile.
Altfel spus, dacă nu se deschide procedura insolvenței în temeiul Legii 85/2006, aceste societăți rămân neradiate, deoarece oficiul registrului comerțului nu admite cererea de radiere decât dacă datoriile societarii sunt zero, numai legea 85/2006 oferind posibilitatea radierii societății debitoare și în situația existenței datoriilor neachitate datorită lipsei fondurilor.
De aceea, în situația insuficienței fondurilor bănești, lichidatorul este obligat să solicite deschiderea procedurii insolvenței în temeiul Legii 85/2006. numai aceasta oferind temei pentru închiderea procedurii și radierea societății debitoare, în situația când bunurile debitoarei sau fondurile bănești sunt insuficiente pentru plata datoriilor și cheltuielilor și nici un creditor nu se oferă să le avanseze.
Astfel, procedura voluntară a lichidării nu se poate desfășura în paralel cu procedura insolvenței in temeiul Legii 85/2006, prima implicând existența banilor pentru plata datoriilor pe care lichidatorul le plătește pentru a putea solicita apoi radierea societății, ORC-ului. Iar în cea de a doua nu există fonduri bănești pentru plata datoriilor, doar Legea 85/2006 cuprinzând instrumente juridice pentru recuperarea bunurilor prin acțiuni în anulare, valorificare bunuri, acțiuni în atragerea răspunderii persoanelor vinovate pentru ajungerea societății în stare de insolventa, toate în scopul acumulării fondurilor pentru achitarea creanțelor.
Spre deosebire de lichidarea voluntară sau în temeiul legii 31/1990, în care radierea societății se obține numai după plata integrală a datoriilor, în procedura legii 85/2006^ există posibilitatea închiderii procedurii și radierii societății și în situația în care fondurile rezultate din valorificarea bunurilor sunt insuficiente pentru achitarea datoriilor, sau NU EXISTA fonduri sau bunuri care să fie valorificate în scopul achitării datoriilor și când existând sentința judecătorească de radiere nu se mai pune problema achitării integrale a datoriilor la stat, temei al radierii fiind sentința judecătorească de închidere a procedurii, ocazie cu care se dispune și radierea societății debitoare.
Mai arata de asemenea că lichidatorul are obligația de a solicita în temeiul art. 260, punctul 4, din Legea 31/1991, deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, deoarece prin numirea lichidatorului de către Judecătorul delegat la ORC atribuțiile organelor de conducere și de administrare ale societății încetează, fiind preluate de lichidatorul numit, care conservă numai acele atribuții necesare desfășurării lichidării.
Prin deschiderea procedurii simplificate a falimentului există și posibilitatea de anulare a unor tranzacții nelegale, sau eventuala atragere a răspunderii administratorilor sociali sau persoanelor care ar fi provocat în mod intenționat insolvență în condițiile art. 138 din lege.
Față de cele de mai sus subliniaza că este eronată opinia că lichidatorul numit în temeiul art. 237, alin. 7 din Legea nr. 31/1990 nu reprezintă debitoarea, administratorul social neavând ridicat dreptul de administrare ".
Problema ridicării sau nu dreptului de administrare se pune la deschiderile de procedură a insolvenței la societățile comerciale care nu au fost anterior dizolvate. In speță societatea fiind dizolvată anterior, fiind numit lichidator în temeiul legii 31/1990, organele de conducere și administrare și-au încetat activitatea o dată cu numirea lichidatorului, atribuțiile acestora fiind preluate de lichidator în limita celor necesare efectuarii operațiunilor de lichidare.
In aceste condiții este cert că lichidatorul reprezintă societatea, neexistând alte persoane abilitate să o reprezinte, în etapa efectuării lichidării, atribuțiile administratorilor și a organelor de conducere încetând.
In această situație NU este necesară îndeplinirea condiției VALORII PRAG a creanței prevăzută de art. 3, punctul 12 din legea 85/2006, .care privește NUMAI CREANȚA CREDITORULUI.
Lichidatorul care solicită în speță deschiderea procedurii NU ESTE CREDITOR, făcând parte dintre acei lichidatori autorizați de care vorbește textul art. 252 litera a), art. 253 din Legea 31/1991, și care au atribuțiile prevăzute atât de art. 252 cât si de an. 255 din Legea 31/1991, din conținutul atribuțiilor acestor lichidatori rezultând că aceștia PREIAU TOATE ATRIBUȚIILE DE LA ADMINISTRATORI ȘI ASOCIAȚI care sunt necesare scopului lichidării.
Prin urmare, cererea de deschidere a procedurii insolvenței este o cerere a DEBITORULUI PENTRU CARE LEGEA 85/2006 NU PREVEDE CERINȚA VALORII PRAG de 45.000.
Tot în ideea argumentului că lichidatorul reprezintă societatea debitoare este și acela dat de reglementările fiscale potrivit cărora lichidatorul este obligat să depună anual toate declarațiile fiscale după începerea lichidării, atribuții care în condiții normale aparțin administratorului social, dar care o dată cu începerea lichidării, prin numirea lichidatorului, și-a încetat activitatea.
Mai arata de asemenea că în cauză s-a îndeplinit și cerința prevăzută de art. 260, alin (4), din Legea 31/1990, respectiv S-A DEPUS RAPORTUL privind " situația economică a societății" în care s-a menționat că debitorul îndeplinește cerințele privind deschiderea procedurii simplificate de insolvență, după care s-a depus această cerere de deschidere a procedurii în temeiul OBLIGAȚIEI prevăzute de art. 260, pct. (4), citat
In ceea ce privește valoarea modică a creanței DGFP, dacă instanța ar pune problema nejustificării cheltuielilor de procedură ( aproximativ 3000 lei, din fondul de lichidare), arata că potrivit ultimelor reglementări, CUANTUMUL CHELTUIELILOR POATE FI PÂNĂ la 3000 lei, ÎN FUNCȚIE de activitatea prestată, NEMAIEXISTÂND PERICOLUL GREVĂRII FONDULUI DE L..
Apreciaza că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, respectiv existența unei creanțe certe lichide și exigibile, care nu este necesar să îndeplinească pragul prevăzut de lege pentru creanța creditorului, existența stării de insolventa a debitoarei, care fiind dizolvată anterior este reprezentată de lichidator, care a constatat că debitoarea nu dispune de mijloace bănești pentru plata datoriilor exigibile, precum și cerința depunerii raportului în temeiul Legii 31/1990.
Față de cele de mai sus, consideră că societatea se află în încetare de plăți, înregistrând datorii în sumă de 0 lei pe care nu le poate achita, solicitand deschiderea procedurii simplificate de faliment împotriva debitoarei . SRL., și numirea în calitate de lichidator judiciar a S P L. P. SPRL-prin asociat coordonator B. M..
In drept invoca:
- art. 260 alin. (2), art. 2701, art. 2702, art.252 alini, litera a) ,art. 252 litera a) ,al art 253, si art 255 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale;
- art. 1, alin. 2, lit. (e) din Legea nr._ privind procedura insolvenței;
- art 171 din Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor aprobate prin Ordinul nr. 2594/C/2008.
Anexeaza prezentei:
• în copie certificat de înregistrare a S P L. P. SPRL;
• dovada notificării debitoarei;
• dovada notificării DGFP A. ;
• adresa nr._/06.08.2008 a DGFP A.;
• dovada notificării Primăriei Mun. A. lulia ;
• adresa nr._/14.07.2009 a Primăriei Mun. A. lulia;
• dovada publicării anunțului in ziarul Informația de A. ;
• situațiile financiare intocmite la data de 30.06.2005 ;
• copia încheierii numărul 6152 din data de 04.12.2006, a Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul A.:
• Rezoluția nr._/06.04.2012 pronunțată în dosar nr._/20.03.2012 prin care s-a respins o cerere de radiere a unei societăți lichidate în temeiul Legii 31/1990, care figurează cu datorii la DGFP A., neachitate în baza ORDINULUI nr. 2594/C/2008:
• Extras din Normele metodologice aprobate prin Ordinul Nr. 2594/2008;
• Raport intermediar al . SRL;
• Dovada depunerii raportului la ORC;
• Extras curs D. comercial. V. N., pag. 181,182,183.
Invederaza ca, in temeiul art 77 din Legea 85/2006 cu modificările si completările ulterioare toate acțiunile introduce de către administratorul judiciar sau lichidator sunt scutite de taxa de timbru, în temeiul art. 242 alin 2 Cod procedură civilă solicităm judecarea cauzei si în lipsă.
Analizand actele si lucrarile cauzei, judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
La data de 04.12.2006, judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul A. a numit prin Încheierea nr.6152/2006, pe dl. B. M., in calitate de lichidator al debitoarei, aflata in dizolvare de drept.
În urma notificărilor comunicate de lichidator, nu au fost depuse declarații de creanțe, iar potrivit sustinerilor lichidatorului, potrivit ultimei situatii financiare predate de către DGFP A. si a bilantului contabil din 30.06.2005, rezulta ca societatea detine datorii totale in suma de 8273,2 lei, iar DGFP A., nu a depus declaratie de creanta. .
Dispoziitile art. 260 din Legea nr. 31/1990, inserat in Capitolul I – Titlul VII al Legii 31/1990, ce reglementeaza dispozitiile generale ale lichidarii societatilor comerciale, sunt aplicabile si societatilor cu raspundere limitata, cata vreme dispozitiile speciale privindu-le pe acestea din urma nu prevad contrariul,
Faptul ca dispozitiile generale, cuprinse in textul de lege precitat, sunt preluate expres in materia societatilor pe actiuni, de dispozitiile art.2702 din Legea nr.31/1990, nu face decat sa confirme vointa legiuitorului in sensul celor mai sus expuse, omisiunea preluarii exprese a acestora si in Capitolul privind lichidarea societatilor cu raspundere limitata, neputand fi interpretata ca o excludere a acestor societati (SRL) de sub incidenta prevederilor art. 260 din Legea nr.31/1990, cata vreme aceste dispozitii – art.260- au aplicabilitate generala, fiind incluse in capitolul I, Dispozitii generale, al Titlului VII- intitulat Lichidarea societatilor comerciale, astfel ca tot ceea ce este exceptat de la aplicabilitatea lor trebuie a fi expres prevazut si fiind de stricta interpretare.
. drept nu impiedica . a insolventei, insa doar in anumite conditii.
Astfel, de indata ce a fost numit prin Incheierea judecatorului delegat, lichidatorul trebuia sa procedeze potrivit dispozitiilor art. 260 alin.4 din Legea 31/1990, in conformitate cu care, daca potrivit Raportului privind situatia economica a societatii, aceasta indeplineste, conditiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolventa, lichidatorul judiciar are obligatia de a solicita deschiderea acestei proceduri, neindeplinirea acestei obligatii, fiind contraventie si sanctionandu-se potrivit art. 260 alin.9 raportat la alin. 7 din Legea nr. 85/2006.
Insa aceasta propunere a lichidatorului trebuie facuta cu respectarea si a celorlalte dispozitii legale incidente o data cu . in dizolvare de drept si numirea lichidatorului acesteia.
Astfel, potrivit art. 260 din Legea 31/1990,
(1) Lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat.
Or, in speta, la data de 04.12.2006, cand a fost numit lichidatorul, societatea era in dizolvare, iar mai mult, de la data numirii lichidatorului, 04.12.2006 si pana la data inregistrarii cererii de deschidere a procedurii simplificate a falimentului– 06.02.2013, au trecut peste 6 ani de zile, ceea ce inseamna ca, a fost depasit cu mult, termenul limita pentru terminarea lichidarii societatii, stabilit de legiuitor prin art. 260 alin.1 din Legea 31/1990, termen a carui prelungire oricum trebuia stabilita de Tribunal, insa si aceasta, cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat.
In acest context trebuie interpretat alineatul 2 al art. 260, in conformitate cu care, lichidarea nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății.
Apoi, potrivit art. 260 alin.4 din Legea 31/1990, in termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului.
Astfel, o data in plus, alin.4 al art. 260, intareste acceptiunea ca deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata a falimentului, pentru societatile aflate in dizolvare, nu poate fi solicitata decat in termenul defipt de legiuitor, cata vreme, in termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului-raport care, potrivit textului de lege precitat, se depune pentru menționare în registrul comerțului, de catre lichidator, in termen de 60 de zile de la numire, Or, in speta, Raportul intermediar al lichidatorului a fost intocmit in 29.01.2013, fara a fi fost depus si la ORC, dovezi cu privire la existenta unui alt raport nu exista la dosarul cauzei, si, chiar daca ar exista, raportat la data numirii lichidatorului 04.12.2006 si la prevederile art. 260 alin.4 din Legea 31/1990, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri simplificate a insolventei, cel tarziu la data de 15.03.2006, iar cererea ce face obiectul prezentei a fost inregistrata la data de 06.20.2013.
Potrivit art. 260 alin.5 din Legea 31/1990, la împlinirea unui termen de 6 luni de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului un raport privind stadiul operațiunilor de lichidare. La împlinirea termenului de un an prevăzut la alin. (1) lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului un nou raport, însoțit, dacă este cazul, și de hotărârea instanței de prelungire a termenului de lichidare, pentru menționare în registrul comerțului.
Potrivit art. 260 alin.6 din Legea 31/1990 pentru fiecare prelungire a termenului de lichidare, lichidatorul are obligația de a depune la oficiul registrului comerțului hotărârea instanței, precum și raportul privind stadiul operațiunilor de lichidare.
Or, in speta, astfel cum s-a retinut in cele ce preced, nu au fost respectate aceste prevederi legale.
(7) Nerespectarea obligației de depunere a rapoartelor prevăzute la alin. (4)-(6) constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 50 lei la 100 lei. Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se realizează, din oficiu sau în urma sesizării oricărei părți interesate, de către directorul oficiului registrului comerțului și/sau de persoana sau persoanele desemnate de către directorul general al Oficiului Național al Registrului Comerțului, potrivit dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului.
(8) În termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerțului cererea de radiere a societății din registrul comerțului, sub sancțiunea unei amenzi judiciare de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere, care va fi aplicată de tribunalul în circumscripția căruia își are sediul societatea, în urma sesizării oricărei părți interesate. Încheierea judecătorului prin care se dispune amendarea lichidatorului este executorie și poate fi atacată numai cu apel.
Ca atare, nerespectarea termenelor antemetionate, nu naste noi drepturi pentru lichidator si nici nu poate constitui temei pentru deschiderea procedurii insolventei, ci, eventual temei pentru sanctionarea celor culpabili de eludarea respectivelor dispozitii legale .
In acest sensul celor de mai sus, sunt si dispozitiile art. 260 alin.9, din Legea 31/1990, in conformitate cu care, sancțiunea prevăzută la alin. (7) se aplică și lichidatorului care nu introduce cererea de deschidere a procedurii insolvenței în termenul prevăzut la alin. (4). Niciunde in acest text de lege nu se stipuleaza ca, lichidatorul este indrituit sa solicite peste termen, deschiderea procedurii insolventei prevazute de Legea 85/2006.
Tocmai de aceea, in alin.10 al art. 260 din Legea 85/2006, legiuitorul stipuleaza ca, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea societății și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului București, după caz.
A.. (10) al art. 260 a fost modificat initial prin OUG nr. 43/2010 si apoi prin pct. 26 al art. 18, Titlul IV din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012, publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012.
Oricum, potrivit art.260 alin.10 din Legea 31/1990, astfel cum a fost modificat prin Oug nr. 43/2010,dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea societății și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului București, după caz. Procedura prevăzută de art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009 se aplică în mod corespunzător.
Ca atare, a sustine ca: ``respingerea cererilor de radiere prin rezoluțiile emise de ORC se întemeiază pe ORDINUL NR. 2954/_ .2008 PENTRU aprobarea NORMELE METODOLOGICE privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor care prevăd printre alte condiții necesare a fi îndeplinite pentru radierea unei societăți și existența certificatului fiscal din care să rezulte că societatea nu are datorii la bugetul de stat consolidat,``echivaleaza cu a nega principiul aplicarii imediate a legii civile noi, (tempus regit actum), art. 260 fiind initial modificat prin art. IV din OUG 43/2010 si apoi prin Legea 76/2012, acte normative ulterioare si cu o forta juridica superioara Ordinului NR. 2954/_ .2008 .
Ca este asa, rezulta fara putinta de tagada din ART. V al OUG nr.43/2010, in conformitate cu care, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului - deci nu are relevanta data inregistrarii la ORC, nici data intrarii in dizolvare si nici data numirii lichidatorului.
De asemenea, potrivit ART. VI alin 1 din OUG ne. 43/2010, prevederile art. 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la art. 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
POtrivit art. VI alin.(2) din OUG 43/2010, prin excepție de la dispozițiile alin. (1), societățile comerciale care la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se află în dizolvare sau lichidare voluntară de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului. Soluționarea cererii se face cu citarea societății și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului București, după caz. Procedura prevăzută de art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului se aplică în mod corespunzător.
(3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător și societăților care se află în lichidare voluntară de mai mult de 5 ani, în urma prelungirii termenului de 3 ani, dispusă de tribunal, potrivit legii.
Din toate cele ce preced, rezulta ca, societatea in legatura cu care lichidatorul a formulat cererea de deschidere a procedurii ce face obiectul prezentei, trebuia radiata din oficiu de catre ORC in baza art. VI alin.(2) din OUG 43/2010.
In ceea ce priveste bunurile ramase in patrimoniul societatii si eventualele creante nerecuperate, legiuitorul a stabilit in art. 260 alin.10 din Legea 31/1990, ca bunurile rămase din patrimoniul societății radiate din registrul comerțului revin acționarilor, (asociatilor- prin similitudine-subl.ns. tehoredactor), care răspund în limita valorii acestora pentru acoperirea creanțelor, conform prevederilor Codului de procedură civilă.
O opinie similara in sensul celor ce preced, a fost exprimata si prin Sentinta Civila nr.19/. data de 13.02.2013, in dosar nr._/107/2012, al Tribunalului A. -nerecurata, in care, pentru a inlatura apararile paratei DGFP din acel dosar in sensul ca radierea nu poate fi dispusa cata vreme exista creante nerecuperate asupra patrimoniului unei societati aflate in dizolvare, s-a retinut printre altele ca:
`` Prin Legea 428/27.06.2002, a fost aprobata OUG nr. 181/2001, privind modificarea si completarea Legii 31/2001, stabilindu-se . este nula de drept, in toate cazurile privitoare la societatile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum si fata de alti creditori, cu care au litigii aflate pe rolul instantelor judecatoresti.
Cu toate acestea, prin Art. I, pct. 3 din Legea 302/2005, a fost introdus alin.8 al art. 237 din Legea 31/1990, in conformitate cu care, daca judecatorul delegat nu a fost sesizat, in conditiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului in termen de 3 luni de la expirarea termenului prevazut la alin. (7), persoana juridica se radiaza din oficiu din registrul comertului, prin incheiere a judecatorului delegat, pronuntata la cererea Oficiului N. al Registrului Comertului, cu citarea partilor, conform dreptului comun.
A..8 al art. 237 din Legea 31/1990, a fost introdus printr-un act normativ ulterior Legii 428/27.06.2002 si cu o forta juridica egala cu a acesteia, (este vorba de Art. I, pct. 3 din Legea 302/2005), astfel incat, prin Art. I, pct. 3 din Legea 302/2005 a operat o abrogare implicita a dispozitiilor precitate ale articolului unic, pct.2 alin.4 din Legea 428/2002, ceea ce inseamna ca apararile ANAF- prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A., sunt lipsite de temei legal, fiind fundamentate pe un text de lege abrogat. ``
Pentru toate considerentele de fapt si de drept expuse, va respinge cererea lichidatorului B. M., din cadrul SP L. P. SPRL privind deschiderea procedurii simplificate de faliment a debitoarei . SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea lichidatorului B. M., din cadrul SP L. P. SPRL, cu sediul în A. I., ., județul A., privind deschiderea procedurii simplificate de faliment a debitoarei . SRL cu sediul în A. I., ., nr.12, ., județul A..
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 20.03.2013.
Judecător Sindic,
A. B. A.
Grefier,
D. S.
REd.Aba
Tehnored. ABA
Ex.3/01.04.2013
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 157/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 353/2013.... → |
|---|
