Opoziţie la executare. Decizia nr. 6/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 22147/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 6/A/.> Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. V.
Judecător I. O.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea apelului comercial declarat de apelanta . SRL, cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor de procedură în loc.București, ., ., etaj 7, ., în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în loc.Cuauceu, ., ., împotriva sentinței civile nr.6007 din 18.04.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect opoziție la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 18 februarie 2013, când partea prezentă a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 25 februarie 2013, 27 februarie 2013, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.6007 din 18.04.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis opoziția la executare formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în loc. Cauaceu, ., ., în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul ales pt. comunicarea actelor de procedură în București, ., .. A, ., și în consecință:
S-a dispus anularea tuturor actelor de executare din dos. execuțional nr. 537/E/2011 al B. P. E. N., făcute în baza titlului executoriu BO emis “în alb” de petentă la data de 11.11.2005.
A obligat intimata la plata sumei de 204 lei cheltuieli de judecată în favoarea petentei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Împotriva prezentei contestatoare s-a pornit executarea silită în dos. execuțional nr. 537/E/2011 al B. P. E. N. – Oradea, la cererea creditoarei . SRL București, în baza titlului executoriu constând în biletul la ordin emis la data de 11.11.2005 de către contestatoare, scadent la data de 08.06.2011, pentru suma de 11.049,08 lei, refuzat la plată pentru „lipsa de mandat a semnatarului”. S-a emis somația din data de 28.11.2011 (fila 5 dos.), comunicată petentei la data de 30.11.2011, la sediul din Cauaceu, jud. Bihor (fila 7 dos.).
În conformitate cu disp. art. 62 alin. 1 din L. 58/1934 act., în termen legal, contestatoarea a formulat prezenta opoziție cambială, invocând că suma pretinsă de creditoarea intimată este prescrisă, urmând a fi anulate orice forme de executare silită. S-a mai arătat că BO a fost prezentat la acceptare la aproape 5 ani de la emitere, față de termenul de 1 an prevăzut de lege.
În art. 63 din L. 58/1934 se prevăd în mod expres excepțiile pe care debitorul le poate opune posesorului cambiei, pe calea opoziției cambiale. Aceste excepții sunt de două feluri: excepții personale și cele legate de nulitatea titlului executoriu.
În prezenta speță, debitoarea petentă a invocat tocmai excepții legate de titlul care urmează a se executa silit. În ceea ce privește susținerile petentei cum că BO a fost emis în alb, instanța le va aprecia ca întemeiate, înlăturând susținerile contrare ale intimatei. Astfel, BO nu a fost emis ca un instrument de plată, ci ca o garanție a plății unor produse furnizate de către creditoare. Faptul că a fost emis „în alb” rezultă din aceea că acesta nu putea fi completat la data emiterii lui – 11.11.2005, cu scadența în anul 2011, pentru facturi care urmau să fie emise în anul 2007. Toate facturile ce cuprind datoria petentei debitoare sunt cele indicate în nota depusă chiar de intimată la fila 21 dosar.
Or, fiind vorba de un BO „în alb”, conținând doar ștampila și semnătura petentei, fără o dată a scadenței, potrivit art. 2 din L. 58/1934, este vorba de o cambie, respectiv BO plătibil la vedere.
Art. 26 din același act normativ prevede că “cambia plătibilă la un anume timp de la vedere trebuie prezentată spre acceptare în termen de un an de la data emisiunii”. Însă, în speța de față, BO a fost prezentat la acceptare în anul 2011, după aproape 6 ani de la emiterea lui. Același termen de 1 an este prevăzut și de art. 37 din L. 58/1934 act., referitor la data plății unei cambii (respectiv bilet la ordin).
Față de aceste dispoziții legale, instanța de fond a apreciat că acțiunea contestatoarei este întemeiată, astfel că, în baza art. 62 și 63 din L. 58/1934, a admis-o.
În consecință, a dispus anularea tuturor actelor de executare din dos. execuțional nr. 537/E/2011 al B. P. E. N., făcute în baza titlului executoriu BO emis “în alb” de petentă la data de 11.11.2005.
În baza art. 274 C.Pr.Civ., fiind în culpă procesuală, instanța de fond a obligat intimata la plata sumei de 204 lei cheltuieli de judecată în favoarea contestatoarei, suma reprezentând cheltuieli cu timbrajul acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul introdus de apelanta . SRL, cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor de procedură în loc.București, ., ., etaj 7, ., în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în loc.Cuauceu, ., ., împotriva sentinței civile nr.6007 din 18.04.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totalitate.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 Februarie 2013
Președinte, I. V. | Judecător, I. O. | |
Grefier, M. M. |
Red.jud.fond.L.G.
Red.jud.apel V.I./29.03.2013
Tehn.red.M.M. 4 ex./2 .>- apelanta . SRL, cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor de procedură în loc.București, ., ., etaj 7, .,
-intimata . SRL, cu sediul în
loc.Cuauceu, ., .,
| ← Radieri ca urmare a dizolvării. Sentința nr. 2013/2013.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 5/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
