Procedura insolvenţei. Sentința nr. 2643/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2643/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 222271/111/2006
ROMANIA
TRIBUNALUL B.
Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscală
DOSAR NR. 71/111/ 2006
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 2643/F/2013
Ședința publică din data de 25-09-2013
Judecător-sindic: C. M.
Grefier: D. M.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de a procedurii insolvenție formulate de petentul A. Nicușor domiciliat în Oradea ., ., jud. B. și domiciliul procesual ales în Oradea . A, jud. B. în contradictoriu cu practicianul în insolvență C. V. audit IPURL cu sediul în Oradea ,., jud. B..
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 18.09.2013 când partea prezentă a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi data de 25.09.2013, după care:
JUDECĂTORUL SINDIC
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 iulie 2013 petentul A. Nicușor a solicitat redeschiderea cauzei în dos. nr._ și obligarea lichidatorului C. V. AUDIT IPURL să depună dovada distribuirii sumei de 59.000 lei.
În motivare se arată că la data de 9.02.2011 judecătorul sindic a dispus în baza raportului final al lichidatorului închiderea procedurii fără a observa că suma de 59.000 lei nu i-a fost virată. Deși a solicitat acestuia să facă dovada virării sumei, până în prezent nu s-a făcut o atare dovadă, astfel încât se impune admiterea cererii.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinarea depusă practicianul în insolvență a solicitat respingerea cererii ca inadmisibile arătând că în baza planului de distribuire petentul a fost înscris cu suma de 59.000 lei. Acesta nu a comunicat un cont în care să fie virată suma, contestațiile formulate împotriva planului de distribuire și a raportului final fiind respinse de către judecătorul sindic. În aceste condiții în temeiul art. 130 din Legea nr. 85/2006 suma a fost virată în fondul de lichidare al UNPIR B.. Întrucât reluarea judecării cauzei nu este posibilă în temeiul art. 15 N.C.P.C. se impune respingerea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului judecătorul sindic reține în fapt că prin sent. nr. 355/F/2011 a fost aprobat raportul final depus de către lichidatorul judiciar al .. și s-a dispus închiderea procedurii de insolvență. Hotărârea a rămas irevocabilă ca urmare a neexercitării căii de atac a recursului.
Potrivit art. 136 din Legea nr. 85/2006 prin închiderea procedurii judecătorul sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați. Aplicarea acestei prevederi legale împiedică stabilirea unor obligații subsecvente în sarcina vreunei persoane dintre cele enumerate de dispoziția legală, indiferent de natura acesteia.
Întrucât textul legal este incident chiar în ipoteza în care hotărârea ar fi numai definitivă, a fortiori ratione el se aplică în cazul în care ea a rămas și irevocabilă intrând în puterea de lucru judecat. Or, în condițiile în care sentința de închidere a procedurii nu a fost recurată, consideră că repunerea în discuție a vreunui aspect dintre cele la care face referire petentul ar duce la încălcarea prevederilor amintite, astfel încât va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul A. Nicușor domiciliat în Oradea ., ., jud. B. și domiciliul procesual ales în Oradea . A, jud. B. în contradictoriu cu practicianul în insolvență C. V. AUDIT IPURL cu sediul în Oradea ,., jud. B..
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2013.
Judecător sindic, Grefier,
C. M. D. M.
Se va comunica:
- petentul A. Nicușor domiciliat în Oradea ., ., jud. B. și domiciliul procesual ales în Oradea . A, jud. B.
- practicianul în insolvență C. V. AUDIT IPURL cu sediul în Oradea ,., jud. B.
Red.C.M./D.M.
4 ex/ 2.10.2013 .>
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 4229/2013.... | Procedura insolvenţei. Încheierea nr. 114/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
