Suspendare executare silită. Decizia nr. 403/2013. Tribunalul BIHOR

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. V. E.

JUDECĂTOR D. R.

JUDECĂTOR D. S.

GREFIER C. A. H.

Pe rol fiind judecarea recursului - litigii cu profesioniștii formulat de recurenta A. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul în Oradea, ..2B, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata B. V., cu domiciliul în Oradea, .. 8, ., județul Bihor, împotriva încheierii civile nr.5494 din 18.04.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosarul nr._, având ca obiect suspendare executare silită.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei B. V. - avocat L. M., lipsind recurenta.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare a părților este legal îndeplinită, recursul este motivat, după care:

Reprezentanta intimatei depune împuternicire avocațială și chitanța doveditoare a plății onorariului avocat.

Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și, văzând că nu mai sunt alte cereri și probe de administrat, închide faza probatorie și acordă cuvântul parților prezente asupra recursului.

Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate. Arată că recursul formulat vizează strict aspecte legate de cheltuielile de judecată. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocat achitat în prezentul recurs.

Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:

Prin încheierea civilă nr.5494 din 18.04.2013, Judecătoria Oradea a admis cererea formulată de petenta B. V. și, în consecință, a dispus suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr._/5/_ până la soluționarea definitivă a contestației la executare formulată în dosarul nr._ al Judecătoriei Oradea, precum și obligarea intimatei la plata în favoarea petentei a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut,că împotriva petentei a fost inițiată executarea silită în dosarul execuțional nr._/5/_ al A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor, în temeiul unui număr de opt titluri executorii (reprezentând decizii calcul accesorii și contribuții de asigurări sociale de sănătate, respectiv proces-verbal de contravenție), pentru suma totală de 2.562 lei.

La data de 18.12.2012, a fost emisă de către intimată somația de plată nr._, în dosarul de executare nr._/2008, prin care i s-a adus la cunoștință faptul că are de achitat suma de 2.562 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane fizice care realizează venituri din activități independente, respectiv venituri din amenzi.

Din analiza art. 403 alin.1 C.proc.civ., rezultă că pentru admisibilitatea unei cereri de suspendare, este obligatoriu să fie îndeplinite două condiții cu caracter procedural, și anume: condiția existenței unei contestații la executare în curs de soluționare pe rolul instanței și a plății unei cauțiuni.

Prima condiție pentru admisibilitatea unei cereri de suspendare a executării silite, respectiv existența unei contestații la executare pe rolul instanței, a fost îndeplinită, pe rolul instanței fiind înregistrată contestația la executare în dosarul nr._ .

Cu privire la a doua condiție, respectiv plata unei cauțiuni, instanța a constatat că petenta a făcut dovada achitării acesteia în cuantumul stabilit, respectiv suma de 256,20 lei, conform recipisei de consemnare nr._/1 din 28.03.2013.

Cercetând aparența dreptului, instanța a reținut că aceasta este întemeiată, impunându-se suspendarea executării silite pornită în dosarul execuțional nr._/5/_ până la soluționarea definitivă a contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Oradea, pentru următoarele considerente:

Petenta a susținut că nu i-au fost comunicate deciziile prin care i-au fost stabilite aceste debite, astfel că nu a avut posibilitatea de a verifica legalitatea lor, respectiv de a le contesta pe calea contenciosului administrativ.

Analizând înscrisurile dosarului execuțional comunicat de A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor, instanța a reținut că, aparent, susținerea petentei este întemeiată, respectiv la dosarul execuțional nr._/5/_ al A.N.A.F. nu au fost atașate dovezile de comunicare cu petenta a deciziilor de impunere menționate în titlul executoriu nr._.

Totodată, a stabilit că aceste aspecte privind nerespectarea prevederilor art. 44 C.proc.fiscală de către intimată, urmează a fi verificate în cadrul dosarului civil nr._ al Judecătoriei Oradea, cu ocazia soluționării contestației la executare, însă, până atunci, motivele invocate de petentă prin cererea de suspendare a executării silite reprezintă motive întemeiate pentru suspendarea executării silite.

Instanța a mai apreciat că prejudiciul pe care l-ar fi putut suferi petenta ca urmare a continuării executării silite, în condițiile în care sunt invocate neregularități cu privire la comunicarea deciziilor de impunere în baza cărora a fost stabilit debitul imputat petentei, era semnificativ, impunându-se limitarea consecințelor sale asupra patrimoniului petentei până la momentul soluționării definitive a contestației la executare.

În aceste condiții, până la soluționarea definitivă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei Oradea, în cadrul căruia urmează să se verifice legalitatea stabilirii debitului în sumă de 2562 lei imputat petentei, precum și dacă deciziile de impunere în baza cărora a fost stabilit acest debit au fost comunicate petentei, instanța a apreciat că se impune suspendarea executării silite.

În conformitate cu prevederile art.274 alin. (1) C.proc.civ., constatând că intimata a căzut în pretenții iar petenta a solicitat plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial în cuantum de 500 lei, conform chitanței nr. 86/10.03.2013, instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată această cerere, astfel că a obligat intimata să plătească petentei a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.

Împotriva acestei încheieri, în termenul legal prevăzut de art.301 C.proc.civ., a declarat recurs intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, solicitând, în conformitate cu art.304 pct.9 C.proc.civ., modificarea în parte a hotărârii, cu privire la obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei.

În motivare, arată că nu se află în culpă față de petenta B. V., deoarece a emis actele de executare silită ca urmare a preluării de la CAS Bihor a procedurii de executare a contribuțiilor sociale datorate de către persoanele fizice.

Mai arată că petenta avea posibilitatea de a contesta pe calea contenciosului administrativ actele administrative fiscale în baza cărora s-a procedat la executare silită.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.274 și art.275 C.proc.civ.

Intimata B. V. nu a formulat întâmpinare, însă și-a precizat poziția în cauză prin concluziile pe fond prezentate în ședința de judecată din 13.09.2013, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei, reprezentând onorariul de avocat.

În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma prevederilor art.304 pct.9 și a art.3041 C.proc.civ., Tribunalul constată următoarele:

Recursul formulat vizează doar cheltuielile de judecată, recurenta-intimată susținând că în mod nelegal instanța de fond a obligat-o la plata acestora, nefiind în culpă procesuală.

Tribunalul apreciază că susținerile recurentei-intimate sunt neîntemeiate. Demararea procedurii de executare silită împotriva petentei-debitoare, în condițiile în care se impune să se clarifice legalitatea stabilirii debitului urmărit și să se verifice dacă deciziile de impunere au fost comunicate petentei, justifică atât formularea contestației la executare cât și a cererii de suspendare a executării silite.

Aceasta este culpa procesuală a intimatului, care a determinat în mod corect instanța de fond să facă aplicarea prevederilor art. 274 C.proc.civ.

Pentru aceste considerente, reținând că nu există niciun motiv întemeiat care să justifice modificarea încheierii instanței de fond din perspectiva susținerilor recurentei, recursul acesteia se va respinge ca nefondat.

Cu privire la cheltuielile de judecată în recurs, se constată că, potrivit prevederilor art.274 C.proc.civ., partea care cade în petenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Reținând, în raport de soluția pronunțată, culpa procesuală a recurentei, și având în vedere că intimata a solicitat cheltuieli de judecată, recurenta va fi obligată să achite intimatei cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei, reprezentând onorariu de avocat, justificat cu chitanța nr.121/28.08.2013 depusă la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta A. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul în Oradea, ..2B, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata B. V., cu domiciliul în Oradea, .. 8, ., apart.15, județul Bihor, împotriva încheierii civile nr.5494 din 18.04.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr._, pe care o păstrează în totalitate.

Obligă recurenta la cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei în favoarea intimatei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 13 Septembrie 2013

Red.Jud. E.D.V.

Red.jud.fond. P.A.R.

Tehn.red. H.C.

2 ex/11.10.2013