Suspendare executare silită. Decizia nr. 477/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 477/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 2648/187/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 477/R/.> Ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. P.
Judecător A. T.
Judecător D. B.
Grefier C. A. H.
Pe rol fiind judecarea recursului litigii cu profesioniștii formulat de recurenții S. S., S. T. cu domiciliul în Ștei, .. 17A, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A. cu sediul în București, .. 6 A împotriva Încheierii nr. 356/26.02.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș, având ca obiect suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurenților, avocat M. R. A., cu delegație la dosar la fila 32, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare a părților este legal îndeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecată, recursul este motivat, legal timbrat, după care:
Instanța întreabă părțile dacă mai au de depus înscrisuri, de invocat excepții și de formulat cereri.
Reprezentantul recurenților arată că nu mai are de formulat cereri, de invocat excepții și de depus înscrisuri.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, încuviințează proba cu înscrisuri și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate și admiterea acțiunii în sensul suspendării actelor de executare silită. Consideră că instanța de fond nu a analizat cererea de suspendare a executării silite din perspectiva urgenței și vătămării invocate ci din analiza fondului contestației la executare. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru achitată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față Tribunalul constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 356/26.02. 2013 Judecătoria Beiuș a respins cererea de suspendare a executării silite formulată și precizată de către contestatorii S. S. și S. T., ambii domiciliați în Ștei, .. 17A, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata . sediul în București, Calea V., nr. 6-6A, Tronson B și C, Parter, etajele 1-7, sector 3.
Fără cheltuieli de judecată
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Împotriva contestatorilor - debitori S. S. și S. T., s-a pornit de către B. P. D. M. Iordana procedura de executare silită, în dosarul execuțional nr.405/2012, în baza titlului executoriu constând în Contractul de credit nr. 3199/09.02.2007, modificat și completat prin actele adiționale următoare plus accesoriile la acest contract, constând în actul adițional nr. 1 autentificat sub nr. 1342/28.07.2009 de BNP M. A., la contractele de ipotecă autentificate sub nr. 323/13.02.2007, nr. 2028/04.10.2007 și nr. 366/22.02.2008 de BNP M. A. și contractul de ipotecă autentificat cu nr. 2028/2007 de BNP M. A., pentru recuperarea sumei de 101.860 euro + dobânda și comisioanele aferente.
Articolului 403 aliniatul 1 din Codul de Procedură Civila, impune două condiții pentru admisibilitatea cererii de suspendare, și anume:
1. dovada formulării unei contestații la executare sau a altei cereri privind executarea silită, iar în acest sens instanța reține că în cadrul dosarului – nr._ - se judecă cererea având ca obiect „contestație la executare” formulată pe rolul Judecătoriei Beiuș, cerere soluționată în primă instanță prin sentința civilă nr. 205/2012 ,respingându-se ca tradivă contestația la executare înnaintată de S. S. și S. T..
2. dovada achitării cauțiunii în cuantumul stabilit de instanță, în acest sens instanța potrivit prevederilor art.403 C.pr.civ. a stabilit cauțiunea la valoarea de 1822 lei, iar mai apoi constatând ca această sumă a fost achitată în cadrul cererii de suspendare provizorie ce a făcut obiectul dosarului nr._ , a dedus-o din cauțiunea plătită, potrivit articolului 403 aliniatul 4 teza finală din Codul de Procedură Civilă.
Deși în cadrul suspendării executării silite instanța nu poate antama fondul contestației la executare, nu se poate pronunța asupra temeiniciei acesteia, însă în urma unei cercetări sumare a înscrisurilor de la dosar, instanța de fond a observat următoarele:
Contractul de credit nr. 3199/09.02.2007, a fost încheiat la data de 09.02.2007 între . Ștei, și ., societate comercială, în calitate de împrumutat și S. T. și S. S., în calitate de garanți ipotecari (filele 101-116).
Acest contract de credit a fost modificat și completat prin actele adiționale următoare plus accesoriile la acest contract, constând în actul adițional nr. 1 autentificat sub nr. 1342/28.07.2009 de BNP M. A., la contractele de ipotecă autentificate sub nr. 323/13.02.2007, nr. 2028/04.10.2007 și nr. 366/22.02.2008 de BNP M. A. și contractul de ipotecă autentificat cu nr. 2028/2007 de BNP M. A..
- din cercetarea actelor de executare, din dosarul nr.405/2012 – filele 41-186 dosar rezultă că în temeiul titlului executoriu mai sus identificat s-a pornit dosarul execuțional pe seama numiților S. T. și S. S..
- Contestatarii S. S. și S. T. au luat cunoștință despre procedura de executare silită la data de 29.10.2012 (data comunicării somației din 25.10.2012- fila 69), somația comunicată debitorilor cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege pentru valabilitatea actului, dovada comunicării fiind semnată de contestatoarea S. S..
- Prin procesul verbal de îndreptare a erorii materiale încheiat la data de 28.01.2013 (fila 195), B. P. D. M. Iordana a corectat numărul dosarului execuțional în 405/2012” .Instanța a precizat că simpla eroare materială la care contestatarii fac referire (numărul dosarului de executare) nu este de natură să lipsească de efecte juridice actul în cauză (somația), în condițiile în care prin acest act de executare s-a făcut referire la toate aspectele esențiale ale procedurii execuționale – denumire creditor, creanța invocată, titlul executoriu. Mai mult contestatorii nu au suferit nici o vătămare, din moment ce s-au adresat justiției, instanța soluționând cererea lor de suspendare a executării silite.
- așa cum a reținut instanța de fond în paragrafele anterioare, în prezenta pricină nu s-a putut atinge fondul dreptului, astfel încât excepția prescripției fiind una de fond nu a putut fi analizată, oricum a observat instanța de fond ca fiind în prezența unor contracte cu executare succesivă ,, termenul de prescripție începând că curgă de la fiecare rată scadentă în parte.
- a observat instanța de fond totodată că, creditorul în virtutea dreptului de gaj general, a drepturilor izvorâte din contractul de ipotecă, are legitimitatea de a executa garanția imobiliară constituită în cauză, fără să aibă relevanță faptul că pe rolul Tribunalului Bihor s-a judecat procedura de insolvență a creditorului principal.
- din cuprinsul titlurilor executorii încheiate în cauză, rezultă că s-a renunțat la beneficiul discuțiunii și diviziunii de către contestatori, astfel încât instanța de fond a înlăturat și această critică.
În concluzie, din verificarea tuturor actelor de executare, instanța de fond a constatat că acestea s-au dresat cu respectarea legii, neexistând nici o neregularitate care să ducă la nulitatea executării, motiv pentru care instanța de fond a respins cererea de suspendare ca nefondată.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recursîn termen legal contestatorii S. S. și S. T. solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate și admiterea acțiunii în sensul suspendării tuturor actelor de executare, inclusiv a notării somației de plată în cartea funciară. Solicită suspendarea formelor de executare silită până la judecarea irevocabilă a contestație la executare.
În motivare se arată că instanța de fond, deși era mandatata sa judece o cerere de suspendare, deși a constatat condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare, respectiv plata unei cauțiuni si existenta unei contestații la executare, a judecat si soluționat cererea de suspendare a executării silite din analiza fondului contestației la executare si nu din perspectiva urgentei si vătămării invocate de recurenți prin vânzarea locuinței personale in baza unor acte nelegale:
In condițiile in care locuiesc in acel imobil, iar prin vânzarea lui, ar ramane fara locuința, au nevoie stringenta de suspendarea împotriva formelor de executare silita inceputa de Biroul Executorului Judecătoresc Ples D. M. Iordana .
Dovada urgentei au dovedit-o prin actele de executare silita incepute in acest dosar, prin publicația de vânzare prin care erau înștiințați ca in data de 18.04.2013, urma să se vândă la licitație imobilul in care locuiesc.
Dovada vătămării este data de ipoteza în care s-ar pune în executare bunul proprietatea lor, iar ulterior ar avea castig de cauza, in procesul în fața instanței de control judiciar, în sensul că s-ar admite contestația la executare împotriva formelor de executare silita, dat fiind timpul scurs între momentul producerii efectelor executării silite a imobilului și data soluționării definitive a contestației la executare, se vor efectua acte ireversibile prin vânzarea bunului, cu privire la care nu se va putea dispune revenirea la situația anterioară, sau ar putea afecta valoarea imobilului printr-o eventuala înstrăinare si deteriorare printr-o periclitare a dreptului de proprietate.
Nu în ultimul rând, arată recurenții, interesele creditorului nu sunt lezate prin suspendarea temporară a executării sentinței de intrare în faliment a debitoarei, pentru că este posibilă valorificarea proprietății societății înscrisă in CF/3452/A Stei, nr.cadastral 368/10 -spațiu comercial in regim de P+E+M cu arie desfășurata de 206.55 mp din Stei. ..6, in dosarul de insolventa_ al Tribunalului Bihor votat si aprobat de adunarea generală a creditorilor.
În continuarea motivării cererii de recurs, recurenții reiterează motivele invocate în susținerea contestației la executare, anume: deschiderea procedurii simplificate a insolventei împotriva debitoarei, cu consecința suspendării tuturor acțiunilor judidicare si extrajudiciare sau masurilor de executare silita pentru realizarea creanțelor debitorului sau bunurilor sale, in conformitate cu dispozitile art 36 din legea nr. 85/2006; nulitatea absoluta a actelor de executare motivat de faptul ca, in cuprinsul acestora, sunt precizate doua numere de dosare executionale, respective 360/2012 si 405/2012; prescripția dreptului de a cere executarea silita fata de contestatorii garanți ipotecari; invocarea beneficiului de diviziune si de discuțiune, clauza prin care cei doi contestatori au renunțat la cele doua beneficii fiind abuziva conform prevederilor Legii nr. 193/2000, nelegalitatea citării și a comunicării actelor de procedură în cadrul procedurii executării silite.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 punctele 6,7,8 și 9 C.pr.civ.
Intimata B. SA, prin reprezentanții săi legali, pe cale de întâmpinare, s-a opus admiterii cererii de recurs, solicitând menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
Examinând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, instanța reține următoarele:
Din economia textului art. 403 al.1 C.pr.civ., suspendarea executării silite poate fi acordata daca sunt îndeplinite următoarele condiții: cererea trebuie sa îndeplinească condițiile general prevăzute de art.82 Cod.proc.civ; plata unei cauțiuni și existenta unor nereguli săvârșite de organul de executare, care pot fi observate, fără a intra in cercetarea fondului.
În speța, în mod judicios a reținut prima instanță că nu sunt îndeplinite condițiile acordării suspendării executării silite, recurenții nefăcând dovada nici a unui motiv de nelegalitate a procedurii executării silite.
Astfel, cu privire la susținerile contestatorilor referitoare la aplicarea dispozițiilor art 36 din Legea nr.. 85/2006, privind suspendarea executării silite, va rugam sa observați ca. potrivit articolului 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, "de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale"
Din extrasele de carte funciara depuse la dosarul cauzei, reiese in mod evident, ca bunurile urmărite aparțin celor doi garanților ipotecari S. S. si S. T. împotriva cărora a fost declanșată procedura executării silite în cadrul dosarului execuțional nr. 405/2012.
Banca, in calitate de creditor, poate executa concomitent cu înscrierea la masa credala a debitoarei, pe calea dreptului comun, garanțiile imobiliare aparținând terților garanți, astfel ca nu sunt îndeplinite condițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 .
Cu privire la nulitatea actelor de executare invocate de cei doi contestatori, motivat de faptul ca în cuprinsul acestora, sunt precizate doua numere de dosare executionale, respectiv 360/2012 si 405/2012, va rugam sa observați ca in prezenta cauza nu sunt aplicabile dispozițiile art. 387 coroborat cu alin (2) al art. 388 din codul de procedura civila, nefiind vorba de o omisiune a menționării numărului dosarului executional ci de o simpla eroare materiala, in somația contestata si in procesul verbal de cheltuieli fiind indicat un alt număr de dosar decât cel corect.
In ceea ce privește prescripția dreptului de a cere executarea silita invocata de cei doi contestatori, motivat de faptul ca, de la data semnării actului adițional nr. I autentificat sub nr.1342/28.07.2009 la contractele de ipoteca autentificate sub nr. 323/13.02.2007, 2028/04.10.2007 si 366/22.02.2008 au trecut trei ani, în mod corect a reținut prima instanță că acest aspect nu poate fi analizat decât pe fondul contestației la executare.
Pentru identitate de rațiune, nu poate fi analizată pe această cale, caracterul abuziv al clauzei prin care prin care cei doi recurenți au renunțat la beneficiul de discuțiune și de diviziune.
În fine, referitor la modalitatea de comunicare a somației – ca prim act al executării silite pornite împotriva debitorilor – în mod judicios a reținut instanța de fond că aceasta cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege, dovada comunicării fiind semnată de recurenta S. S..
Măsura suspendării executării silite are caracter excepțional, putându-.se dispune doar în cazuri temeinic justificate, dată fiind necesitatea ca titlul executoriu să fie adus la îndeplinire într-un termen cât mai scurt. Contestatorii recurenți nu au făcut dovada unor motive speciale care sa justifice suspendarea executării silite, nici a unei vătămări asupra căreia nu ar fi avut reprezentarea la data semnării contractelor de credit și de ipotecă.
Pe de altă parte, în situația suspendării executării, s-ar îngrădi dreptul creditorului, in speța B., la recuperarea creanței, favorizând debitorii rău - platnici si deturnând tocmai echilibrul pe care legiuitorul 1-a intenționat prin adoptarea masurilor de ordin legislativ cu privire la executarea silita, nemaiputând asigura, astfel, respectarea dreptului creditoarei recunoscut printr-un titlu executoriu si restabilirea ordinii de drept încălcate.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică, nefiind nici un motiv de casare ori modificare din cele prevăzute de art.304 C.pr.civ, instanța, în temeiul art.312 va respinge, ce neîntemeiat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul introdus de recurenții S. S. și S. T. cu domiciliul în Ștei, .. 17A, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A. cu sediul în București, .. 6 A împotriva încheierii civile nr. 356/26.02.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care o menține în totul.
IREVOCABILĂ.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din data de 04 noiembrie 2013.
Președinte, A. R. P. | Judecător, A. T. | Judecător, D. B. |
Grefier, C. A. H. |
Red.Jud. A.T.
Red.jud.fond. C.D.M.
Tehn.red. C..H./2 ex/05.12.2013
| ← Dizolvare societate. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BIHOR | Acţiune în constatare. Decizia nr. 521/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
