Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 896/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 896/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 869/112/2008/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 896/2014
Ședința publică din 30 mai 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de lichidatorul judiciar I. S., reprezentând debitoarea Societatea R. BISTRIȚA SRL, împotriva pârâților P. I. și P. P. V., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Cauza s-a judecat în fond la data de 16 mai 2014, concluziile reprezentantului părții prezente fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 23 mai 2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat din nou pronunțarea hotărârii pentru data de 30.05.2014.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin acțiunea în răspundere patrimonială formulată în dosarul de insolvență privind pe debitoarea Societatea R. BISTRIȚA SRL, lichidatorul judiciar I. S. a solicitat obligarea pârâților P. I. și P. P. V. în solidar, la plata sumei de 20l.988,22 lei, reprezentând pasivul societății debitoare înscris în tabelul definitiv consolidat de creanțe.
În motivarea acțiunii s-a că administratorii societății, P. I. și P. P. V., nu au răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu au depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși au fost notificați în acest sens, astfel că aceștia sunt răspunzători pentru plata pasivului societății în faliment în sumă de 20l.088,22 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006.
Lichidatorul judiciar a arătat că în urma analizei efectuate asupra situației financiare și patrimoniale a debitoarei (informații obținute de pe site-ul ANAF), a concluzionat că ajungerea debitoarei în insolvență este imputabilă administratorilor statutari, care pe de-o parte nu au ținut contabilitatea societății în conf.cu disp.L.82/l99l abandonând activitatea debitoarei, iar pe de altă parte există prezumția că aceștia au folosit o parte din bunurile societății în interesul propriu sau al altei persoane.
In speță, societatea debitoare a fost dizolvată prin sent.comercială nr. 946/06.ll.2009 a Tribunalului Bistrița-Năsăud în cadrul cărei s-a reținut incidenta disp.art. 237 lit.l lit.b din L.3l/l990, respectiv neîndeplinirea obligației de depunere/înregistrare la organele abilitate a situațiilor financiare anuale.
Astfel, în urma analizării situației economice a debitoarei pe baza indicatorilor financiari se constată că la data de 3l.l2.2007, în casa societății existau disponibilități bănești în cuantum de 64.436 lei, iar la data de 3l.l2.2008 acestea se ridicau la suma de 38 lei, scădere ce nu a determinat însă diminuarea datoriilor.
Totodată, la data de 3l.l2.2007 existau creanțe de încasat în valoare de l32.236 lei, al căror cuantum se diminuează semnificativ la data de 3l.l2.2008 la suma de 63.392 lei, care probabil au fost încasate, însă din nou, nu a determinat scăderea pasivului.
Prin urmare, diminuarea disponibilităților bănești din casă, precum și a creanțelor de încasat, fără a conduce la diminuarea pasivului societății constituie o prezumție că acestea au fost folosite în interesul personal ori al unei altei persoane.
In aceste condiții, s-a apreciat că pârâții P. I. și P. P. V. se fac vinovați de fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât se prezumă că au folosit bunurile și banii societății în folos personal, dar și de fapta prevăzută de litera d din același articol, prin nedepunerea documentelor la dosarul cauzei.
In probațiune s-au depus acte justificative .
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
Pârâții legal citați, inclusiv cu mențiunea „la interogator” nu s-au prezentat în instanță și nici nu au formulat apărări în scris.
Examinând actele și lucrările dosarului, s-au reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. l329 din l5.l2.2009 a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei Societatea R. Bistrița SRL, la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice a mun.Bistrița iar ulterior, prin sentința comercială nr.587/27.05.20l0 s-a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului debitoarei la propunerea administratorului judiciar I. S. Bistrița, în baza prev.art. l07 alin.l lit.D rap.la art.54 alin.4 din L.85/2006.
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați „ prin una” dintre faptele enumerate la literele
a – g.
La art.l38 alin.l lit.a, este prevăzută fapta de a fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât s-a constatat că administratorii staturi P. I. și P. P. V. au determinat ajungerea acesteia în stare de insolvență, deoarece în urma analizării situației economice a debitoarei pe baza indicatorilor financiari, se constată că la data de 3l.l2.2007 în casa societății existau disponibilități bănești în cuantum de 64.436 lei, iar la data de 3l.l2.2008 acestea se ridicau la suma de 38 lei, scădere ce nu a determinat însă diminuarea datoriilor.
Totodată, la data de 3l.l2.2007 existau creanțe de încasat în valoare de l32.236 lei, al căror cuantum se diminuează semnificativ la data de 3l.l2.2008 la suma de 63.392 lei, care probabil au fost încasate, însă din nou, nu a determinat scăderea pasivului, ceea ce prezumă că sumele nu au fost depuse în contul debitoarei.
De asemenea, la art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
In cauză, poate fi reținută și fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat lichidatorul judiciar prin raportul depus la dosar.
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că” răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
In această situație, pârâții P. I. și P. P. V. vor fi obligați în solidar la plata sumei de 20l.988,22 lei reprezentând pasivul debitoarei în faliment, înscris în tabelul definitiv de creanțe, ambii pârâți având calitatea de asociați ai societății debitoare, conform informațiilor emise de ORC Bistrița-Năsăud (f.l0-ll), ambii având și calitatea de administratori statutari, așa cum a constatat lichidatorul judiciar (f.l6).
Pe de altă parte, cei doi pârâți nu s-au prezentat la interogatoriu, astfel că potrivit art.225 C.pr.civ, această împrejurare se apreciază ca o recunoaștere a faptelor imputate prin acțiunea introductivă și implicit a datoriilor față de societate.
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta I. S.,cu sediul în localitatea Bistrița ..l6, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva pârâților P. I. și P. P. V. – ambii domiciliați în Bistrița, ., jud.Bistrița-Năsăud, în dosar de insolvență privind pe debitoarea Societatea R. BISTRIȚA SRL – în faliment, și în consecință:
- obligă pe pârâții P. I. și P. P. V., în solidar, să plătească în favoarea debitoarei Societatea R. BISTRIȚA SRL – în faliment, suma de 20l.988,22 lei reprezentând pasivul societății debitoare.
Definitivă și executorie .
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2014.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
I. U. K. F.
Red/dact
UI/CR/4 ex.
18.06.2014
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Încheierea nr.... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
