Contestaţie. Sentința nr. 714/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 714/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 5517/112/2013/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 714/2014
Ședința publică din 18 aprilie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: M. F. M., judecător-sindic
GREFIER A. A.-C.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatoarea . Poduri SA, împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență Șut Lorica I., reprezentând debitoarea ..
Cauza s-a dezbătut în ședința publică din 04 aprilie 2014, mersul dezbaterilor fiind consemnat în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța.
Din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru termenul de azi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin cererea înreg.sub nr.de mai sus, S.C. L. D. și Poduri SA a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei ., prin care solicită înscrierea cu suma de 4.830 lei la tabelul preliminar al creanțelor. Face precizarea că documentul de livrare a mărfurilor a fost factura BNLDP nr.1112/21.12.2011 în sumă de 8.382,40 lei pe care s-a anexat la cererea de înscriere și care în mod normal ar trebui să se găsească și la debitoare.
Cabinetul Individual de Insolvență Șut Lorica I., administratorul judiciar al debitoarei . a formulat întâmpinare (f.9-10), prin care susține că contestatoarea a fost notificată în conformitate cu prevederile din sentința civilă nr.1597/30.08.2013. După depunerea cererii și analizarea documentelor depuse s-a constatat că în evidența debitoarei nu se regăsește suma pretinsă, iar documentele prezentate de către contestatoare sunt ilizibile. Prin urmare creditoarei i s-a respins cererea de înscriere în tabelul creanțelor și a fost notificată asupra acestui fapt la data de 18.11.2013 prin adresa nr.1174/18.11.2013. In data de 22.01.2014 a revenit cu o adresă în vederea efectuării punctajului solicitat în notificare, cerându-i contestatoarei să prezinte în original documentele privind achiziționarea bunurilor, întrucât înscrisurile de pe documentele anexate cererii de creanță sunt ilizibile.
Luând în examinare contestația formulată, Tribunalul constată că factura depusă de creditoare în susținerea cererii de creanță formulată este relativ ilizibilă și nu conține nici o mențiune de acceptare înserată în cuprinsul sau pe marginea actului constatator.
In practica judiciară, plecând de la premisa că nimeni nu-și poate preconstitui un mijloc de dovadă împotriva unui terț, fără concursul acestuia, se conchide constant că factura face probă în contra destinatarului numai dacă este acceptată de către acesta.
Ca atare, și în speța de față, pentru ca factura în discuție să-i fie opozabilă debitorului ca instrument probator, intimatul cumpărător trebuia să restituie contestatorului vânzător factura expres acceptată.
In absența unei asemenea subscrieri pe exemplarul expediat cumpărătorului de către vânzător, ori a altor comunicări scrise telefonice, telegrafice cu aceeași semnificație și în condițiile în care reclamantul nu a înaintat instanței vreun înscris din care să reiasă că factura a fost acceptată tacit (aspect care să rezulte din manifestarea de voință neîndoielnică) ori că in raporturile lor contractuale s-a convenit ca simpla tăcere a destinatarului are valoare de acceptare tacită dacă într-un anumit termen de la primirea facturii destinatarul nu face nici o obiecție.
În final, se mai impune a fi arătat că în cauza supusă analizei, contestatoarea a înaintat instanței factura mai întâi in copie iar mai apoi în original solicitând ulterior amânarea judecării cauzei pentru a depune și restul actelor, dar în pofida încuviințării de către instanță a acestei amânări, contestatoarea nu a depus până la termenul acordat înscrisuri în susținerea solicitării formulate și relevante din punct de vedere juridic sub aspectul soluționării, încălcând astfel obligația procesuală expres statornicită de art. 249 Cod de procedură civilă raportat la at 10 din același act normativ.
În temeiul considerentelor mai sus expuse, potrvit art. 73 din Legea 85/2006, Tribunalul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de creditoarea . Poduri SA la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . întocmit de lichidator judiciar C. Șut Lorica I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de creditoarea . Poduri SA – cu sediul în Bistrița, .. 17/A, jud. Bistrița-Năsăud, la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . - cu sediul în Livezile, ., jud. Bistrița-Năsăud, întocmit de lichidator judiciar C. Șut Lorica I., având sediul social în Bistrița, .. 3, jud. Bistrița-Năsăud.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Pronunțată azi, 18.04.2014, în condițiile art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător-sindic
M. F. M. A. A.-C.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... → |
|---|
