Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr. 1400/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1400/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 2840/112/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1400/2014
Ședința publică de la 8 octombrie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V., judecător-sindic
GREFIER: T. E.
Pe rol fiind soluționarea opoziției formulată de creditorul S.. Iporeb SA la deschiderea insolvenței prin procedură simplificată față de debitorul S.. G. L. SA, pronunțată prin Încheierea civilă nr. 1333 data de 23 septembrie 2014 în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă oponentul I. SA prin cons. jur. H. D. ( cu împuternicire f. 112 dosar) și lichidatorul judiciar U. S., prin av. O. O. (cu împuternicire avocațială f. 113 dosar), lipsă fiind debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care .
În procedura de verificare, din oficiu, a competenței, raportat la art. 131 și art. 95 pct. 1 NCPC, raportat la art. 41 și 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză.
Se constată că opoziția este legal timbrată.
Creditorul-oponent declară că își menține opoziția astfel cum a fost formulată și precizată.
Lichidatorul judiciar depune la dosar și comunică cu creditorul-oponent întâmpinare, cu acte anexe (f. 114-119).
Creditorul-oponent declară că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării, apreciază cauza în stare de judecată.
Lichidatorul judiciar declară că nu are de invocat excepții sau de formulat cereri în probațiune.
Judecătorul-sindic declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Creditorul-oponent, prin reprezentant, solicită admiterea opoziției și pe cale de consecință a se dispune revocarea, în parte, a încheierii de deschidere a procedurii simplificate și modificarea acesteia în sensul deschiderii procedurii generale de insolvență față de debitorul G. L. SA.
Apreciază că, prin deschiderea procedurii în formă simplificată se aduce atingere creditorilor, care dețin cel puțin 20% din valoarea totală a creanțelor și care se află în situația de a nu mai putea propune un plan de reorganizare, deși interesele lor ar putea fi valorificate mult mai bine în cadrul unei proceduri de reorganizare judiciară față de o procedura simplificată. Prin procedura simplificată - dispusă prin încheierea atacată - se elimină orice încercare de redresare a debitorului și micșorează posibilitatea acoperirii pasivului acestuia, nu oferă creditorilor active suficiente acoperirii creanțelor pe care le au asupra averii debitorului din cauza dispariției stocurilor și a activelor imobilizate valorificabile. Debitorul deține mai multe bunuri care pot fi folosite în derularea diverselor activități comerciale, conform obiectului său de activitate, pentru a obține venituri în vederea achitării datoriilor, existând premisele redresării societății. Având în vedere faptul că debitorul acționează în grup cu alte firme, poate oferi creditorilor garanții din partea celorlalte societăți din grup, situație care întărește încrederea în șansele unei reabilitări .
Lichidatorul judiciar consideră că nu se impune revocarea încheierii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței față de debitor, întrucât el, debitorul este singurul care poate aprecia dacă este în măsură să-și redreseze activitatea sau este în incapacitate vădită de plată a datoriilor. Este de reținut că hotărârea de . a societății a fost adoptată de adunarea generală a acționarilor. Faptul că se apreciază de către creditor că șansele de acoperire a pasivului ar fi mai ridicate în cazul unei proceduri de reorganizare judiciară nu are nici o relevanță, deoarece decizia de deschiderii unei proceduri de reorganizare sau a procedurii simplificate aparține societății debitoare și nu creditorilor acesteia. Solicită respingerea opoziției ca fiind neîntemeiată și menținerea Încheierii civile nr. 1333 pronunțată în data de 23 septembrie 2014.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin opoziția înregistrată sub numărul de mai sus, creditoarea . în contradictoriu cu debitorul . Bistrița și administratorul judiciar U. S. Bistrița, a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună revocarea în parte a încheierii de deschidere a procedurii simplificate și modificarea acesteia în sensul deschiderii procedurii generale de insolvență a debitoarei.
In motivare s-a arătat că, prin încheierea nr. l333 din 23.09.20l4 pronunțată în dosarul nr. 2840/ll2/20l4 Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis cererea debitoarei de a intra în insolvență prin procedura simplificată.
Procedura simplificată elimină din start orice încercare de redresare a debitorului și micșorează șansele acoperirii pasivului acestuia. Societățile intrate în insolvență prin procedura simplificată nu oferă creditorilor active suficiente acoperirii creanțelor pe care aceștia le au asupra averii debitorului din cauza „ dispariției” stocurilor și activelor imobilizate valorificabile.
Societatea a fost și este dispusă să acorde debitorului șansa unei reabilitări economice fiind de acord cu eșalonarea datoriilor pe termen lung și își dă acceptul pentru modalități de plată altele decât plata în cont, cum ar fi compensări și cesiuni de creanță. In data de 02.09.20l4 debitorul le transmite adresa nr. l758/02.09.20l4 prin care se propune un acord de eșalonare a datoriilor pe o perioadă de 9 luni, propunând ca soluții de stingere a soldurilor compensări cu tamburi și combustibili, precum și bilete la ordin emise de G. E..
In data de l0.09.20l4 societatea răspunde ofertei debitoarei acceptând soluțiile propuse prin adresa nr. 945l/l0.09.20l4.Soluția aleasă de debitor a fost însă introducerea cererii de intrare în procedura simplificată, variantă care dovedește reaua credință a acestuia, ignorând disponibilitatea sa la aplicarea unui plan de redresare.
Având în vedere faptul că debitoarea acționează în grup cu alte firme, așa cum rezultă din prezentarea făcută pe site-ul G. G.; chiar dacă acestea sunt înregistrate ca grup de interes economic, debitorul putea oferi creditorilor garanții din partea celorlalte societăți din grup, situație în care ar fi întărit încrederea în șansele unei reabilitări.
Din aceste motive solicită instanței revocarea în parte a încheierii de deschidere a procedurii simplificate și adoptarea unei noi încheieri de deschidere a procedurii generale. Urmare acesteia, creditorii, împreună cu administratorul judiciar ar putea administra un plan de reorganizare care să ducă la acoperirea pasivului într-un grad mai mare decât l-ar face procedura simplificată.
Cuantumul creanței asupra debitoarei este de l.308.l64,86 lei.
Temeiul creanței îl reprezintă contractul de vânzare-cumpărare nr.34/l9.05.20l4, facturile emise, acceptate și neîncasate, evidențiate în înscrisul contabil fișa client G. L., înscrisuri pe care le anexează prezentei în copii certificate.
In drept s-au invocat disp.art. 70 și 7l din L.85/20l4.
Prin întâmpinarea formulată (f.ll4-115) . Bistrița, a solicitat respingerea opoziției formulată de creditoarea . neîntemeiată, cu motivarea că la data de 23.09.20l4 prin încheierea civilă nr.l333/20l4 Tribunalul Bistrița-Năsăud a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei ..
Creditoarea susține în cadrul cererii sale faptul că se impune revocarea în parte a încheierii de deschidere a procedurii și modificarea în sensul deschiderii procedurii generale. Se apreciază că se impune acest lucru deoarece procedura simplificată elimină din stare orice încercare de redresare a debitorului și micșorează șansele acoperirii pasivului.
Contrar celor afirmate de creditoare, nu se impune revocarea încheierii deoarece nu există temeiuri pentru a fi deschisă procedura generală a insolvenței.
Astfel, prin cererea înregistrată la dosarul cauzei, . a solicitat ca în temeiul art.7l alin.l din L.85/2006 să se dispună deschiderea procedurii simplificate a insolvenței. S-a atașat actelor depuse și hotărârea adunării generale a acționarilor prin care s-a hotărât de către aceasta aplicarea procedurii simplificate, cu respectarea prev.art.66 alin.5 din L.nr.85/20l4.
Faptul că se apreciază de către creditoare că șansele de acoperire a pasivului ar fi mai ridicate în cazul unei proceduri de reorganizare nu are nici o relevanță deoarece decizia deschiderii unei proceduri de reorganizare sau procedurii simplificate aparține debitoarei și nu creditorilor.
In drept s-au invocat prev.art. 66-67, 7l și urm. din L.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. l333/20l4 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr. 2840/ll2/20l4 a fost admisă cererea formulată de debitoarea . și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva societății debitoare, a fost desemnat lichidator judiciar provizoriu, s-a dispus efectuarea notificării și comunicării deschiderii procedurii insolvenței, s-au stabilit termenele referitoare la cererile de admitere a creanțelor, s-a dispus convocarea adunării creditorilor, s-a dispus întocmirea rapoartelor și deschiderea contului la o unitate bancară de către lichidatorul judiciar.
Pentru a pronunța această soluție instanța a avut în vedere faptul că din actele contabile ale societății rezultă că aceasta are datorii totale de 86.667.759,45 precum și susținerile debitoarei potrivit cărora activitatea pe care o desfășoară și anume comerț cu ridicata de mașini și echipamente a încetat, deoarece solicitările pentru aceste tipuri de produse au coborât sub limita la care costurile proprii de funcționare mai puteau fi acoperite.
S-a făcut astfel aplicarea prev.art. 39,53, 59, 64, 66, 7l,73, 76, 99, l00 și lll din Legea nr.85/2ll4 privind procedura de prevenire a insolvenței și de insolvență.
Referitor la opoziția formulată de oponenta . privire la deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, instanța constată că opoziția este justificată din punct de vedere al scopului procedurii insolvenței.
Potrivit prev.art. 2 din Legea nr. 85/20l4, scopul legii „ este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea atunci când este posibil, a șansei de redresare a activității acestuia.
De asemenea instanța constată că potrivit prev.art. l32 alin.l lit.c din lege, pot propune un plan de reorganizare unul sau mai mulți creditori deținând împreună cel puțin 20 % din valoarea totală a creanțelor cuprinse în tabelul definitiv de creanțe.
In consecință, instanța în baza articolelor citate și a prev.art.7l alin.2 din aceeași lege, urmează să admită opoziția și să revoce în parte încheierea de deschidere a procedurii insolvenței potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite opoziția la deschiderea procedurii insolvenței debitorului . sediul în Bistrița, ..l9, jud.Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu debitorul ., cu sediul în Bistrița, ..l48, jud Bistrița-Năsăud prin administratorul judiciar U. S., cu sediul în Bistrița, ..9, jud. Bistrița-Năsăud și în consecință:
- revocă în parte încheierea nr. 1333/23.09.2014; dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței față de societatea debitoare; înlătură dispoziția privind dizolvarea societății și ridicarea dreptului de administrare a acesteia; desemnează administrator judiciar provizoriu pe U. S.;
Menține restul dispozițiilor din încheiere;
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii realizată prin publicare în BPI.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 20l4.
PREȘEDINTE,
Judecător – sindic GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact CV/CR/4 ex. 17.l0.20l4
| ← Contestaţie. Sentința nr. 753/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD | Contestaţie. Sentința nr. 149/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD → |
|---|
