Acţiune în anulare. Sentința nr. 994/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 994/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 6512/112/2012/a36
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 994/2014
Ședința Camerei de consiliu din 06 iunie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: M. F. M., judecător-sindic
GREFIER A. A.-C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamanții creditori S. T. și ., în contradictoriu cu debitorul ., reprezentat de administratorul judiciar R. & P. SPRL, creditorii B. T. S.A., S. H. Georg, ., B. C. Carpatica SA - Suc.Bistrița, Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, D. A. A., P. C., P. A. M., V. F. N., ., C. R. Credit Management Services SRL, M. V. C., C. de Comerț și Industrie Bistrița-Năsăud, ., SC A. M. SRL, M. C., S. C. M., S. I. D., R. D. R., T. L., V. A., J. F., J. A. L., S. C. C., M. D., M. G. M., G. M., M. I. D., M. A., M. C., P. D. Ș., P. F., I. P., ., ., M. Bistrița, . SA, . G., . prin av. Clișeru R., . SA, M. M., B. M. R., P. B. R. SA prin av. Criana M., V. A., ., G. N. V., G. G., C. S. C., C. I., G. P. P., G. P. M., M. C., F. V., F. A. A., H. C. S., H. I. O., A. E., Ș. M. S., Ș. A. I. I., B. M. A., B. S., A. H. F., M. S. C., I. F., Lupașco M., Lupașco T., ., . prin SCA V. & Asociații, . SA, . Ș., . prin av. V. D. C., . SRL prin av. R. A., ., având ca obiect acțiune în anulare desființare hotărâre adunare creditori.
Cauza s-a dezbătut în ședința publică din 30 mai 2014, mersul dezbaterilor fiind consemnat în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța.
Din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru termenul din 06.06.2014, iar ulterior, pentru termenul de azi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând constată că .
P. acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanții creditori S. T. și ., în contradictoriu cu debitorul ., reprezentat de administratorul judiciar R. & P. SPRL, iar mai apoi și cu creditorii B. T. S.A., S. H. Georg, ., B. C. Carpatica SA - Suc.Bistrița, Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, D. A. A., P. C., P. A. M., V. F. N., ., C. R. Credit Management Services SRL, M. V. C., C. de Comerț și Industrie Bistrița-Năsăud, ., SC A. M. SRL, M. C., S. C. M., S. I. D., R. D. R., T. L., V. A., J. F., J. A. L., S. C. C., M. D., M. G. M., G. M., M. I. D., M. A., M. C., P. D. Ș., P. F., I. P., ., ., M. Bistrița, . SA, . G., . prin av. Clișeru R., . SA, M. M., B. M. R., P. B. R. SA prin av. Criana M., V. A., ., G. N. V., G. G., C. S. C., C. I., G. P. P., G. P. M., M. C., F. V., F. A. A., H. C. S., H. I. O., A. E., Ș. M. S., Ș. A. I. I., B. M. A., B. S., A. H. F., M. S. C., I. F., Lupașco M., Lupașco T., ., . prin SCA V. & Asociații, . SA, . Ș., . prin av. V. D. C., . SRL prin av. R. A., .,au solicitat desființarea hotărârii adunării generale a creditorilor debitoarei ., consemnată în procesul verbal al ședinței Adunării Generale a Creditorilor Debitoarei ., desfășurată la data de_, ora. 13:00, la sediul R. & Partners SPRL, cu nr. de înregistrare 6353/12.12.2013, prin care s-a hotărât aprobarea raportului de evaluare nr.1051/23.11.2013 si a raportului de evaluare nr.1052-CJ/25.11.2013 intocmite pentru stabilirea valorii de piața pe care o aveau la momentul valorificării imobilele care s-au aflat in proprietatea debitoarei si care au fost înstrăinate in cei trei ani anteriori deschiderii procedurii de insolvență.
In motivare s-a arătat că, la data de data de_ a avut loc ședința adunării creditorilor S. & Co SRL în cadrul căreia au fost aprobate rapoartele de evaluare nr. 1051/23.11.2013 si nr. 1052-CJ/25.11.2013, cu mențiunea că la data de_ instanța de judecata a admis contestația formulata de către contestatorul R. SRL si a dispus prin sentința executorie nr. 2037/08.11.2013 înscrierea creditoarei pe tabelul de creanțe cu creanța chirografara de 6.359.994 lei iar la data de 06 decembrie 2013 instanța de judecata a admis contestația formulata de către S. H. Georg. continuata de către S. T., in calitate de moștenitor, si a dispus prin sentința executorie 2302/06.12.2013 înscrierea creditoarei pe tabelul de creanțe cu creanța de 6.818.100 lei ( echivalentul a 1.500.000 euro, la cursul de schimb BNR de la data deschiderii procedurii insolventei). Deși administratorul judiciar, parte in cadrul acestor contestații a avut cunoștința de aceste soluții si de caracterul executoriu al sentințelor pronunțate de către Tribunalul Bistrița Năsăud in dosarele_ 2/a9 si nr.y_ 3/a 10, acesta nu a procedat la respectarea acestora si nu a dat posibilitatea celor doi creditori R. SRL si S. T. sa voteze in baza creanțelor cu care au solicitat sa fie înscriși pe tabel si care sunt evidențiate in sentințele la care am făcut referire mai sus. Astfel la pagina 2 din procesul verbal R.&Partners arata faptul ca raportat la prevederile art.15. al.2 din legea 85/2006, in baza ultimului tabel preliminar afișat R. SRL nu are calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței. Aceasta situație, R.&Partners a extrapolat-o si la creditorul S. T. cu privire la creanța indicata in titlul executoriu 2.302/06.12.2013.
Reclamanții au mai arătat că în momentul in care au fost prezentate in cadrul ședinței cele doua minute, administratorul judiciar a indicat faptul ca pana la acea data nu a avut cunoștința de soluțiile care au fost pronunțate de către instanța de judecată în dosarele_ 2/a9 si 6512/W2/2012/al0. Creditorul S. T. a invederat faptul ca administratorul judiciar a avut cunoștința, in calitate de parte, atât de soluția care a fost pronunțata de către instanța de judecată în dosarul_ 2/a9 cat si in dosarul_ 2/al0. In aceste condiții administratorul judiciar nu avea posibilitatea de a ignora caracterul-executoriu al acestor hotărâri judecătorești. Mai mult, reaua credința a administratorului judiciar care in mod abuziv si intenționat a procedat la nerespectarea hotărârilor judecătorești, rezulta si din atitudinea ulterioara manifestata de către acesta. Astfel, la data de 13.12.2013 si la data de 16.12.2013 s-a solicitat administratorului judiciar înscrierea pe tabel a creanțelor creditorilor S. T. si R. SRL așa cum s-a indicat in sentințele executorii pronunțate de către Tribunalul Bistrița-Năăsud în dosarele_ 2/a9 si_ 2/al0. La data de_ administratorul judiciar a comunicat creditorului S. T. răspunsul nr. 362/18.12.2013 prin care se arată că se refuză punerea în executare a hotărârii judecătorești, executorie, pe motiv că aceasta nu ar fi fost încă motivată și comunicată administratorului judiciar; sentința nu ar fi irevocabila. Astfel, prin acest răspuns administratorul judiciar recunoaște pe de o parte ca avea cunoștința de soluțiile pronunțate de către instanța de judecata in cele doua dosare, fapt care de altfel nu trebuie dovedit in condițiile in care administratorul judiciar este parte in acestea, si pe de alta parte se demonstrează abuzul si reaua credința manifestata de către administratorul judiciar care refuza in mod inexplicabil sa respecte niște hotărâri judecătorești executorii. Acest refuz al administratorului judiciar de a respecta sentințele executorii pronunțate de către instanța de judecata, se înscrie in lungul sir al abuzurilor săvârșite de către R.& Partners in cadrul dosarului de insolvență al debitoarei S. & Co SRL.
De asemenea, reclamanții au precizat că în ceea ce privește cele doua rapoarte de evaluare care au fost supuse aprobării creditorul S. T. a formulat in cadrul ședinței o . obiecțiuni care au fost consemnate in cuprinsul procesului verbal, si care demonstrează caracterul greșit al acestora in ceea ce privește valorile care au fost stabilite de către expert. In acest sens în cadrul acestei ședințe au fost puse la dispoziția administratorului judiciar înscrisuri care demonstrează modul greșit in care expertul C. P. din cadrul Job Line SRL a procedat la întocmirea celor două rapoarte de evaluare. Conform prevederilor art. 14, al. 7 din Legea 85/2006 "hotărârea adunării creditorilor poale fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor". Toate aceste condiții sunt îndeplinite în prezenta speță, motiv pentru care am formulat prezenta cerere. Având în vedere toate aspectele indicate mai sus considerăm că prezenta cerere este fondată și, pe cale de consecință, vă solicităm să o admiteți așa cum am formulat-o.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 14 si urm. din Legea nr. 85/2006.
P. întâmpinarea depusă la pag.23 – 27, R. & Partners SRL Bistrița, a solicitat respingerea cererii formulate de către S. T. și . de desființare a hotărârii adunării generale a creditorilor debitoarei desfășurată la data de l2.l2.20l3, ora l3 la sediul administratorului judiciar, pe cale de excepție, reținând lipsa calității procesuale active a reclamantei RWST, iar pe fond, ca fiind neîntemeiată. Conform prevederilor art. 13 alin. (7) din Legea nr. 85/2006: „hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor". Iar în conformitate cu prevederile art. 3 pct. 84 din cadrul aceluiași text legal: „creditorul îndreptățit să participe la procedura insolvenței este acel creditor care a formulat și căruia i-a fost admisă, total sau în parte, o cerere de înregistrare a creanței sale pe tabelele de creanțe contra debitorului întocmite în procedură și care are dreptul de a participa și de a vota în adunarea creditorilor, inclusiv asupra unui plan de reorganizare judiciară admis de judecătorul-sindic, de a fi desemnat în calitate de membru al comitetului creditorilor, de a participa la distribuțiile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciară a debitorului sau din lichidarea averii debitorului, de a fi informat ori notificat cu privire la desfășurarea procedurii și de a participa la orice altă procedură reglementată de prezenta lege. Au calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, fără a depune personal declarațiile de creanță, salariații debitorului". În aceste condiții, arătăm faptul că la acest moment reclamanta RWST nu are calitatea de creditor al debitoarei, așa cum rezultă din cadrul Tabelului Preliminar al S. (anexa 1), condiții în care aceasta nu are calitatea de a solicita desființarea unei hotărâri luate de către creditorii debitoarei.
Pe fondul cererii, administratorul judiciar a menționat că S. H. Georg a depus la dosarul de fond al debitoarei S. o declarație de creanță, înregistrată la sediul administratorului judiciar cu nr. 36/23.01.2013 prin care a solicitat înscrierea pe Tabelul Creditorilor cu suma de 1.500.000 euro sau echivalentul în lei la data deschiderii procedurii. De asemenea, reclamanta RWST a depus la dosarul cauzei o declarație de creanță, înregistrată la sediul R. cu nr. 43/25.01.2014, solicitând înscrierea în Tabelul Creditorilor cu suma de 6.359.994 lei. Astfel contestația formulată de către RWST care a format obiectul dosarului nr._ 2/a9, a fost soluționată de Tribunalul Bistrița-Năsăud care a pronunțat a hotărâre de admitere a acesteia la data de 08.11.2013 prin Sentința nr. 2037/08.11.2013. De asemenea, în dosarul nr._ 2/al0, instanța s-a pronunțat la data de 06.12.2013 în sensul admiterii contestației formulate de către S. H. Georg la Tabelul Preliminar al debitoarei prin Sentința nr. 2302/06.12.2013 (aspecte care reies din cadrul minutelor celor două hotărâri). Concluzionează că, până la acest moment administratorului judiciar nu i-au fost comunicate sentințele pronunțate de Tribunalul Bistrița-Năsăud în carul dosarelor nr. 65l2/ll2/20l2/a9 și_ 2/a10. Până la comunicarea Sentințelor nu se poate proceda la analizarea dispozițiilor instanței, la modalitatea în care acestea pot fi duse la îndeplinire; D. din momentul în care vor fi comunicate cele două sentințe se va putea proceda la analizarea unor eventuale motive pentru formularea unor cereri de lămuriri sau de îndreptare erori materiale; Legea nr._ nu prevede posibilitatea întocmirii unui tabel preliminar rectificat fiind prevăzută doar faptul că după ce toate contestațiile de creanțe au fost soluționate administratorului judiciar va înregistra un tabel definitiv al creanțelor. In acest condiții, arată faptul că măsura R. de a considera că adunarea generală a creditorilor din data de l2.l2.20l3 s-a desfășurat cu întrunirea cvorumului legal prevăzut de art.l5 din L.85/2006 în conf. cu ultimul tabel preliminar înregistrat al debitoarei este una perfect justificată ș ilegală. Pe baza tuturor argumentelor prezentate, solicită respingerea cererii formulate, pe cale de excepție ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă, referitor la reclamanta RWST; pe fondul acestei ca fiind neîntemeiată cu consecința menținerii Hotărârii adunării generale a creditorilor luată la data de l2.l2.20l3 ca fiind una legală.
P. scriptul depus la fila 59 B. T. SA Cluj – Sucursala Bistrița, intitulat „concluzii scrise” a solicitat respingerea cererii de desființare a hotărârii adunării creditorilor, iar pe cale de consecință, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a . și pe fond, solicită respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată. Cât privește excepția invocată – In temeiul art. 13 art. 13 alin. (7) din Legea nr. 85/2006: „hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor". Conform acestui articol legea stabilește o calitate procesuala activa speciala pentru înaintarea unui cereri de desființare a unei hotărâri a adunării creditorilor astfel: -1. creditorului care a votat împotriva ordinii de zii a adunării si a cerut sa se consemneze opoziția sa sau 2 – creditor îndreptățit a participa la adunare, dar care a lipsit motivat. Raportând aceste prevederi legale la art.3 pct.8 din L.85/2006, rezultă că creditorul îndreptățit să participe la procedura insolvenței este acel creditor care a formulat și căruia i-a fost admisă total sau în parte o cerere de înregistrare a creanței sale pe tabelele de creanțe contra debitorului întocmite în procedură și care are dreptul de a participa și a vota în adunarea creditorilor. Cu toate că se invocă dobândirea calității de creditor în dosar a lui . datorită admiterii contestației la tabelul preliminar în dosarul nr. 65l2/ll2/20l2/a9 având în vedere prevederile legale de mai sus și tabelul preliminar al creditorilor nr.36/l4.02.20l3, publicat în BPI 29027l8.02.20l3 consideră că la data depuneri cererii . nu avea calitatea de creditor recunoscut al debitoarei, având în vedere că sentința invocată nu era opozabilă atâta timp cât nu a fost comunicată 8art.l02 C.) și nici nu a fost publicată în BPI (cofn.art.7 alin.9 lege). Pe fondul cererii solicită respingerea cererii de anulare a hotărârii adunării pentru că aceasta s-a desfășurat cu respectarea prevederilor legale și nu se identifică nici un motiv de nelegalitate a convocării și desfășurării acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de data de_, în urma convocării administratorului judiciar, s-a desfășurat ședința adunării creditorilor S. & Co SRL, în cadrul căreia s-a procedat la aprobarea rapoartelor de evaluare nr. 1051/23.11.2013 si nr. 1052-CJ/25.11.2013.
Se impune a fi menționat că la data de_, Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis contestația formulata de către contestatorul . si a dispus prin sentința executorie nr. 2037/08.11.2013 înscrierea creditoarei amintite pe tabelul de creanțe cu o creanță chirografară în cuantum de 6.359.994 lei pentru ca ulterior acestui moment, respectiv la data de 06 decembrie 2013, aceeași instanță de judecată să admită și contestația formulată de către contestatorul S. H. Georg, continuata de către S. T., in calitate de moștenitor, dispunând prin sentința executorie 2302/06.12.2013 înscrierea creditorului precizat, pe tabelul de creanțe cu o creanță în valoare de 6.818.100 lei ( echivalentul a 1.500.000 euro, la cursul de schimb BNR de la data deschiderii procedurii insolvenței).
În pofida acestui fapt, deși administratorul judiciar a fost parte in cadrul contestațiilor, în urma cărora li s-a conferit calitatea de creditori persoanelor mai sus arătate și a luat la cunoștință, de îndată, de soluțiile adoptate si de caracterul executoriu al sentințelor pronunțate de către Tribunalul Bistrița Năsăud in dosarele asociate nr._ 2/a9 si nr._ 3/a10 (hotărâri ce au fost menținute în ființă de Curtea de Apel Cluj, care a respins recursurile exercitate) nu a oferit posibilitatea celor doi creditori . si S. T. sa voteze in baza creanțelor cu care au solicitat sa fie înscriși pe tabel si care erau evidențiate expres in cuprinsul sentințelor civile mai sus menționate.
Raportat la starea de fapt reținută, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lisei calității procesuale active a creditoarei . invocată de R. & P. SPRL și B. T. SA, cât timp art. 3 alin 1 pct. 8 și art. 14 alin. 7 din Legea 85/2006 conferă legitimate procesuală pasivă tuturor creditorilor îndreptățiți să participe la adunările generale printre care trebuia să figureze, la data organizării adunării generale a creditorilor și persoana juridică vizată de excepție, contestația acesteia fiind admisă la momentul respectiv, dispunându-se totodată înscrierea creanței sale pe tabelul de creanțe contra debitorului ..
Pe fondul cauzei, luând în considerare caracterul definitiv al hotărârilor pronunțate în dosarele asociate nr._ 2/a9 si nr._ 3/a10 (potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, aplicabil în cauză, coroborat cu art. 12 alin. 1 din Legea 85/2006), caracterul executoriu de care beneficiau aceste hotărâri (conform art. 278 alin. 1 pct. 8 din vechiul Cod de procedură civilă raportat la art. 12 alin. 1 din Legea 85/2006) și caracterul nesuspensiv al recursurilor declarate în dosarele asociate nr._ 2/a9 si nr._ 3/a10 (așa cum statuează art. 300 din vechiul Cod de procedură civilă raportat la art. 8 alin. 3 din Legea 85/2006), instanța va înlătura ca nefondată apărarea făcută de administratorul judiciar în sensul că punerea în executare a hotărârilor judecătorești respective trebuia efectuată după momentul motivării și comunicării lor administratorului judiciar.
Ca atare, în condițiile în care administratorul judiciar nu a procedat la actualizarea imediată a tabelului creditorilor, prin înscrierea și a . si S. T., cărora li s-a recunoscut calitatea de creditori prin hotărâri judecătorești definitive și executorii (chiar dacă sentințele civile nu erau motivate, comunicate și nu deveniseră irevocabile – aceste împrejurări nefiind de natură să suprime ori să amâne caracterul executoriu al actelor judiciare amintite) și totodată, nu a permis participarea celor două persoane la ședința adunării creditorilor, ținută la data fixată în convocator chiar dacă survenise o schimbare majoră în compunerea colectivului de creditori și implicit în cvorumul de luare a deciziilor în cadrul acestui for, în temeiul art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, se va admite cererea formulată de reclamanții creditori S. T. și ., în contradictoriu cu debitoarea ., administratorul judiciar R. & P. SPRL și toți ceilalți creditori, citați prin BPI, sens în care se va desființa pe motiv de nelegalitate, Hotărârea adoptată de Adunarea generală a creditorilor debitoarei ., la data de 12.12.2013, cu nr. de înregistrare 6353/12.02.2013, prin care s-au aprobat rapoartele de evaluare imobiliară nr. 1051/23.11.2013 și 1052-CJ/25.11.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția lisei calității procesuale active a creditoarei . invocată de R. & P. SPRL și B. T. SA.
În temeiul art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, admite cererea formulată de reclamanții creditori S. T., cu domiciliul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, și . – cu sediul în Bistrița, .. 305, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu debitoarea . – cu sediul în Bistrița, Cartier Viișoara, .. 305, jud. Bistrița-Năsăud, administratorul judiciar R. & P. SPRL – cu sediul în Cluj-N., .. 74-76, jud. Cluj, și cu adresă de corespondență în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, și toți ceilalți creditori, citați prin BPI, sens în care:
Desființează pe motiv de nelegalitate Hotărârea adoptată de Adunarea generală a creditorilor debitoarei . la data de 12.12.2013 cu nr. de înregistrare 6353/12.02.2013, prin care s-au aprobat rapoartele de evaluare imobiliară nr. 1051/23.11.2013 și 1052-CJ/25.11.2013.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la publicarea în BPI a prezentei hotărâri. Recursul se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 13.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător-sindic
M. F. M. A. A.-C.
Red/dact
MF/CR/2 ex.
20.08.2014
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Încheierea nr.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1552/2014.... → |
|---|
