Contestaţie. Sentința nr. 149/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 149/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 1617/112/2012/a4
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 149/2014
Ședința publică din 05 februarie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic
GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe contestatorul F. J., în contradictoriu cu administrator judiciar U. S., în cauza privind pe debitoarea . în procedura insolvenței, având ca obiect contestație împotriva raportului cu nr. 2888 din 21.09.2012.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar U. S. prin cons.jur.S. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța analizând actele dosarului, constatând că până la acest termen contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost citat cu această mențiune, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a contestației.
Lichidatorul judiciar solicită anularea ca netimbrată a contestației formulată împotriva raportului întomcit de administratorul judiciar.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, contestatorul F. J. în calitate de administrator statutar al debitoare ., a solicitat ca în contradictoriu cu lichidatorul judiciar U. S., să se constate nelegalitatea măsurile propuse de acesta, conform raportului nr. 2888 din data de 2l.09.20l2 publicat în BPI nr. l3651 din 04.l0.20l2.
In motivare s-a arătat că la data de 09.05.20l2 instanța a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală privind pe debitoarea ., iar reprezentanții societății ai formulat recurs împotriva acestei sentințe la data de 05.06.20l2 arătând, totodată, că nu a depus documentele la dosar prevăzute de art.28 din L.85/2006, dar în luna august au îndeplinită această obligație. Mai mult, societatea avea demarat un plan de investiții, iar de la semnarea contractului din noiembrie 20ll și până în prezent a achitat peste 60.000 USD pentru care au fost emise de către societatea furnizoare facturi în avans, pentru care s-a solicitat rambursarea TVA-ului aferent, din care o parte a și fost aprobat după cum se poate observa din documentele atașate.
Petentul a formulat cerere de ajutor public judiciar și cerere de recuzare a judecătorului sindic desemnat, cererile sunt respinse prin încheierea din 5.06.20l3 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Petentul a fost citat inclusiv prin poșta electronică la adresa de e-mail pe care și-a anunțat-o, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 200 lei, sub sancțiunea anulării contestației ca fiind netimbrată.
Pentru termenul de judecată stabilit în ședința publică din 5.02.20l4, se constată, în condițiile în care petentul a fost legal citat, că acesta nu a îndeplinit dispoziția instanței privitoare la achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Potrivit art.20 din L.l46/l907, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost achitată în cuantum legal, instanța va pune în vedere petentului să o achite până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii potrivit art. 20 alin.3 din același act normativ.
Cum însă petentului contestator i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar la termenul de judecată din data de 03.l2.20l3, și cum nu a îndeplinit această obligație, instanța la termenul de judecată din 05.02.20l4, a constatat că acesta nu a dat curs acestei dispoziții, în sensul achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, astfel că au devenit incidente disp.art.20 alin.3 din L.l46/l997, privind taxa judiciară de timbru, text în baza căruia instanța a anulat ca netimbrată contestația formulată de către contestatorul-petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată contestația formulată de petentului contestator F. J., domiciliat în Bistrița, Piața P. R. ., .-Năsăud, în contradictoriu cu administratorului judiciar U. S., cu sediul în Bistrița, ., jud.BN, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . – în faliment, având ca obiect contestație împotriva măsurilor administratorului judiciar.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 20l4.
PREȘEDINTE,
Judecător – sindic GREFIER,
I. P. A. G. G.
Red/dact
PI/CR/4 ex.
24.02.20l4
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Încheierea nr.... → |
|---|
