Contestaţie. Sentința nr. 1372/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1372/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 5695/112/2011/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1372/2014
Ședința publică din 01 octombrie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic
GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de contestatorii P. L. ROMÂNIA IFN SA și P. B. DE asigurare SRL în contradictoriu cu debitoarea Societatea M. SRL și lichidatorul judiciar C. I. DE INSOLVENȚĂ I. P. S., având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență I. P. S. prin av.M. A., lipsă fiind contestatorii.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu are alte cereri de formulat considerând cauza în stare de judecată.
Instanța, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiată pentru motivele arătate în scris prin întâmpinare și susținute oral.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, contestatorii P. L. ROMÂNIA IFN SA și P. B. DE ASIGURARE SRL în contradictoriu cu debitoarea Societatea M. SRL și lichidatorul judiciar C. I. DE INSOLVENȚĂ I. P. S., au contestat refuzul lichidatorului judiciar de a înscrie în tabelul de creanțe a debitorului, creanță în sumă de 4.454,46 LEI reprezentând rate leasing, rate de asigurare casco restante si RCA restant la contractul de leasing.
In motivarea cererii s-a arătat că, P. L. ROMÂNIA IFN S.A., în calitate de locator/proprietar și finanțator, a încheiat cu . contractul de leasing nr._/_ având ca obiect dreptul de folosință a unui autovehicul marca SKODA ROOMSTER, . TMBNF65JX85017198, număr de înmatriculare_ .
Fiind îndeplinite condițiile imperative prevăzute de legea specială privind procedura insolvenței, a formulat cerere de înregistrare a creanței certe, lichide si exigibile in valoare de 4.454,46 LEI împotriva debitoarei .. in dosarul nr._ 11, aflat pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, insa administratorul judiciar a refuzat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor cu motivarea că facturile aferente creanțelor au fost achitate.
Arată contestatoarea că administratorul judiciar a concluzionat cu totul eronat faptul ca facturile emise si neachitate de debitoarea M. S.R.L. in baza cărora a formulat declarație de creanța au fost achitate integral, considerând ca dovada efectuării plaților o reprezintă desfășurătorul facturilor si plaților pus la dispoziție de societatea .
Astfel, potrivit declarației de creanța, fata de S.C. P. L. ROMANIA IFN S.A., debitoarea .. inregistra la data de 13.08.2013, un debit de 2.871,29 lei reprezentând rate de leasing restante conform contractului de leasing.
Totodată, fată de contestatoarea P. B. DE ASIGURARE S.R.L. aceasta inregistra ca restanta suma de 1.583,17 LEI reprezentând rate prime de asigurare casco si RCA restant la contractul de leasing.
Potrivit situației analitice de încasări si plați aferente contractului de leasing, după înregistrarea declarației de creanța împotriva debitoarei .., au fost inregistrate plăți la contractual de leasing dar în acelasi timp au mai fost emise si alte facturi.
De altfel, din situația depusa la cererea de inregistrare a creanței reiese ca ultima factura luată în
calcul a fost emisă la data de 06.06.2013, fară a fi luate in calcul facturile emise in 06.07.2013, 22.07.2013 si valoarea reziduală care a fost emisa tot la data de 22.07.2013 - facturi emise pana la data de 13.08.2013 dar care nu au fost luate în calcul.
Solicită să se aibă în vedere faptul că la data prezentei .. înregistrează la contractul de leasing un debit total de 2.036,43 lei, având următoarea componenta: contravaloarea ratei de leasing nr. 71 emisa la data de 06.07.2013 in cuantum de 710,07 lei; contravaloarea ratei de leasing nr. 72 emisa la data de 22.07.2013 in cuantum de 720,38 lei; suma de 1.430,45 lei datorată P. L. ROMANIA IFN S.A; contravaloarea ratei casco nr. 71 emisa la data de 06.07.2013 in cuantum de 291,29 lei; contravaloarea ratei casco nr. 72 emisa la data de 22.07.2013 in cuantum de 314,69 lei; sumă de 605,98 lei datorata P. B. DE ASIGURARE S.R.L;
Totodată solicită să se aibă în vedere faptul că toate aceste facturi erau emise si neachitate la data de 13.08.2013, dată la care au formulat și cererea de înregistrare a creanței împotriva debitoarei ..
Pe cale de consecința, chiar daca debitoarea .. a efectuat plăți după înregistrarea creanței la masa credală, aceste plăți nu au acoperit integral creanța, motiv pentru care solicită menținerea creanței în cuantumul rămas de 2.036,43 lei în tabelul de creante al debitoarei.
Prin întâmpinarea depusă la fila 26-27, C.I.I. I. Puala S. a solicitat respingerea contestației, cu motivarea că P. L. ROMANIA IFN SA si P. B. DE ASIGURĂRI SRL au formulat » contestație la tabelul creanțelor debitoarei . prin care solicită menținerea creanței in cuantum de 2.036,43 lei în tabelul de creante al debitoarei.
Prin contestația formulată contestatoarele învederează ca debitoarea . înregistrează la contractul de leasing un debit total în cuantum de 2.036,43 lei, compus din contravaloarea ratelor de leasing si contravaloarea ratelor casco.
Contestatoarea susține ca suma datorata către P. L. ROMANIA IFN SA este în cuantum de 1.430,45 lei, astfel: Contravaloarea ratei de leasing nr. 71 emisa in data de 06.07.2013 in cuantum de 710,07 lei ;Contravaloarea ratei de leasing nr. 72 emisa in data de 22.07.2013 in cuantum de 720,38 lei ,iar suma datorata către P. B. DE ASIGURARE SRL este in cuantum de 605,98 lei, astfel: Contravaloarea ratei casco nr. 71 emisa în data de 06.07.2013 în cuantum de 291,29 lei ; Contravaloarea ratei casco nr. 72 emisa in data de 22.07.2013 in cuantum de 314,69 lei.
Solicită să se aibă în vedere că ratele de leasing și ratele casco la care fac referire contestatoare sunt creanțe curente, iar potrivit art.64 alin.6 incd.3 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, creanțele născute vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală.
Astfel, prin sentința civilă nr. 2209 pronunțata in data de 19.12.2012 de către Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._ 11 s-a confirmat planul de reorganizare propus de către debitoarea ., prin continuarea activității pe o perioada de 3 (trei) ani, motiv pentru care creanța contestatoarelor a fost achitata potrivit art. 64, alin. 6, ind 3 din Legea nr. 85/2006.
În concluzie, având in vedere motivele arătate mai sus solicită respingerea contestației la tabelul creanțelor debitoarei . ca neîntemeiata.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 85/2006, art. 205 si urm. din NCPC. Probe: inscrisuri.
Prin scriptul intitulat răspuns la întâmpinare (f.37-38) contestatoarele solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și motivată împotriva tabelului preliminar al Creanțelor și rectificarea acestui Tabel in sensul înscrierii creanțelor solicitate, având în vedere faptul că între societate și debitoarea .. a fost încheiat contractul de leasing nr._/_, având ca obiect dreptul de folosință asupra unui autovehicul marca SKODA ROOMSTER, . TMBNF65JX85017198, număr de înmatriculare_ . Contractul de leasing i-a conferit utilizatorului .. un drept de folosința asupra autovehiculul sus menționat, folosința condiționata de respectarea obligațiilor contractuale.
Invederează că prin contractul de leasing contestatoarea în calitate de locator/finanțator, transmite dreptul de folosință asupra unui bun, al cărui proprietar este, celeilalte părți, denumită utilizator, la solicitarea acesteia, contra unei plăți periodice, denumită rată de leasing, (O.G nr.51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing ) iar la sfârșitul perioadei de leasing locatorul/finanțatorul se obligă să respecte dreptul la opțiune a utilizatorului de a cumpăra bunul, de a prelungi contractul de leasing ori de a înceta raporturile contractuale. Din momentul semnării contractului utilizatorului ii incumba obligația de a-si onora toate ratele de leasing prevăzute in contractul de leasing, iar societatea de leasing nu trebuie sa fie prejudiciata prin întârzierea sau refuzul plătii ratelor prevăzute in contract, in caz contrar, locatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing din vina exclusiva a debitorului.
Subliniază că si la data prezentei debitoarea .., beneficiază de folosința bunului, contractul de leasing ajungând la final, toate ratele fiind emise inclusiv valoarea reziduală.
Raportându-se la data deschiderii procedurii generale a insolventei, potrivit sentinței nr. 1847/30.11.2011, solicită a se reține că în baza contractului de leasing nr._/_ societatea a facturat ratele de leasing si ratele de asigurare pana la data de 22.07.2013.
Spre deosebire de vânzarea în rate, în cazul leasingului utilizatorul are numai facultatea de a deveni proprietarul bunului ce face obiectul contractului, facultate care îl transforma în proprietar numai prin exercitarea dreptului de opțiune de a cumpăra bunul, posibilitate realizata ca regula la sfârșitul contractului de leasing sau pe parcursul desfășurării contractului cu condiția ca locatarul/utilizatorul sa-si achite toate obligațiile asumate prin contract.
In acest sens, învederează si dispozițiile art. 7.1 din contractul de leasing semnat si acceptat intre părți potrivit cărora :„ Părțile contractante au stabilit de comun acord ca dreptul de proprietate asupra bunului in leasing se transmite Utilizatorului după expirarea duratei contractului si lichidarea tuturor obligațiilor Utilizatorului, plata valorii reziduale stabilite in contract si a taxelor aferente operațiunii de import."
In speța, contractul de leasing a fost încheiat pentru o durata de 72 de luni, perioada aferenta a ut^.i număr de 72 de rate de leasing, 72 de rate de asigurare, si valoarea reziduala care era emisa la finalizarea contractului odată cu ultimele rate.
Deși prin apărările formulate în cauza administratorul judiciar își motivează refuzul înscrierii creanței noastre pe dispozițiile art. 64 alin 6 ind 3 din Legea 85/2006 potrivit cărora creanțele născute după data deschiderii procedurii, in perioada de observație sau in procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezulta, nefiind înscrierea la masa credală, în situația de fata, facturile emise cu titlu de rate, respectiv rata nr. 71 scadenta la data de 21.07.2013, rata nr. 72 scadenta la data de 06.08.2013, si respectiv rata casco nr. 71 scadenta la data de 21.07.2013 și rata casco nr. 72 scadenta la data de 06.08.2013 sunt neachitate .
. procedurii generale a insolventei si înscrierea la masa credală, s-au înregistrat încasări la contractul de leasing insa creanța înregistrată de contestatoare nu a fost integral acoperită.
Astfel, deși respectivele facturi reprezentau creanțe curente care trebuia achitate la scadență conform clauzelor contractuale dar și potrivit dispozițiilor legale, sunt neachitate și la data prezentei și nu au fost înscrise în nici un tabel de creanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea comercială nr.l847 din 30.ll.20ll pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr.569l/ll2/20ll, a fost admisă cererea debitoarei . și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei, a fost desemnat administrator judiciar provizoriu, au fost stabilite termenele prev.de art.62 și urm. din L.85/2006, pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la 30.0l.20l2, de verificare a creanțelor, întocmire, afișare tabel preliminar la 29.02.20l2; de soluționare a eventualelor contestații la l0.03.20l2 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 30.03.20l2.
In îndeplinirea atribuțiilor sale, administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar al creanțelor și respectiv tabelul definitiv al creanțelor, ce au fost afișate și publicate în BPI, propunând prin raportul depus la dosar pentru termenul de judecată din 28.03.20l2 continuarea perioadei de observație în procedura generală, în vederea depunerii de către debitor a planului de reorganizare judiciară.
Prin sentința civilă nr.2209 din l9.l2.20l2 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. 5695/ll2/20ll, a fost confirmat planul de reorganizare judiciară propus de către debitoare, prin continuarea activității pe o perioadă de 3 ani, avându-se în vedere faptul că cei doi creditori înscriși în tabelul definitiv al creanțelor, respectiv, AJFP Bistrița-Năsăud și Primăria mun.Bistrița au votat planul de reorganizare judiciară propus de către debitoare.
După confirmarea planului de reorganizare judiciară al debitoarei prin hotărârea mai sus arătată, la l9.08.20l3 creditorii contestatori din prezenta contestație au formulat cerere de admitere a creanței asupra patrimoniului debitoarei cu suma de 4.454,46 lei, reprezentând rate leasing, rate de asigurare CASCO restante și RCA restant în contractul de leasing. Creditorii își motivează cererea de creanță prin neplata facturilor nr.78l82998/06.03.20l3, nr._ din 6.04.20l3, nr._ din 6.05.20l3, nr._ din 6.06.20l3 și nr._ din l9.06.20l3, facturi emise în temeiul contractului de leasing încheiat cu debitoarea aflată în insolvență nr._/lll2ll, contract de leasing ce nu a fost denunțat de către administratorul judiciar și vizează achiziționarea unui autovehicul de către debitoare.
Având în vedere datele de emitere ale facturilor, temei a cererii de creanță formulate de către cei doi creditori, instanța constată că cererea de creanță formulată de către acest creditor nu se încadrează în termenul prevăzut prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, în care este înscris drept termen limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor, 30.0l.20l2.
Prin raportare la data emiterii facturilor, se deduce că aceste creanțe s-au născut în cursul procedurii insolvenței debitoarei, fiind incidente disp.art. 64 alin.6 din L.85/2006, potrivit cărora, creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în perioada reorganizării judiciare, vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanțele născute în procedura de faliment.
Prin urmare, măsura administratorului judiciar de a nu înscrie în tabelul creanțelor, creanțele solicitate de către cei doi creditori, apare ca fiind întemeiată, fiind vorba despre creanțe născute în cursul procedurii insolvenței, respectiv în perioada de derulare a planului de reorganizare judiciară, ele urmând a fi achitate conform documentelor din care rezultă.
In al doilea rând se reține că, o parte a acestor creanțe au fost achitate în cursul procedurii astfel: factura nr._ din 6.07.20l3 cu chitanța nr._/2l.08.20l3 ; factura nr._ din 22.07.20l3 cu chitanța nr.284902l/2l.08.20l3; factura nr. l7638352 din 6.07.20l3 cu chitanța nr._/2l.08.20l3 și factura nr. l7652473/22.07.20l3 cu chitanța nr.28490l5/2l.08.20l3.
In măsura în care nu vor fi achitate în întregime facturile corespunzătoare ratelor CASCO, ratelor leasing, din contractul de leasing încheiat de părți, în perioada reorganizării judiciare, aceste creanțe vor fi înscrise în etapa lichidării judiciare, în tabelul suplimentar al creanțelor, ce se va întocmi de către lichidatorul judiciar.
Sunt considerente care conduc la concluzia că în acest stadiu al procedurii insolvenței debitoarei, măsura administratorului judiciar de respingere a cererii de creanță formulată de către cei doi creditori este legală, motiv pentru care instanța în temeiul art.73 și urm. din L.85/2006 va respinge ca nefondată contestația creditorilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatorii P. L. ROMÂNIA IFN SA și P. B. DE ASIGURARE SRL, cu sediul în Voluntari, .. 2, Clădirea P., jud. Ilfov, ambele cu sediul procesual ales lacab, de avocatură Criana M. din București, . B. nr.3, sector 5, în contradictoriu cu debitoarea Societatea M. SRL, cu sediul în Bistrița, .. l, .,.-Năsăud și lichidatorul judiciar C. I. DE INSOLVENȚĂ I. P. S., cu sediul în Bistrița, .. l5 B, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.10.2014.
PREȘEDINTE,
Judecător sindic, GREFIER,
P. I. G. A. G.
Red/dact
PI/CR/4 ex.
2l.0l.20l5
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Sentința nr. 449/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD → |
|---|
