Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 451/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 451/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 11832/190/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA C I V I L Ă Nr. 451/2014
Ședința Camerei de consiliu din 05 Noiembrie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: F. M. M.
JUDECĂTOR V. C.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta D. I. I AG - PRIN . ROMANIA SRL împotriva Încheierii civile nr._/17.12.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ având ca obiect încuviințarea executării silite față de intimat debitorul D. S..
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri și incidente de soluționat reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin Încheierea civilă nr._/17.12.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a respins cererea formulată de Biroul executorului judecătoresc M. M., de încuviințare a executării silite în baza contractului de credit nr. 81/13.04.2007, obiect al dosarului execuțional nr. 1701/2013, referitor la creditoarea D. I. I AG prin . ROMANIA SRL, cu sediul în București, .. 9, sector 1 și debitorul D. S., cu domiciliul în Cluj N., ., ..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 632 alin. 1 C.proc.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
În speță, contractul de credit nr. 81/13.04.2007 încheiat între BCR SA și debitorul D. S., este titlu executoriu, calitate conferită de dispozițiile art. 120 din OUG 99/2006, raportat la art. 638 al. 1 pct. 3 C.proc.civ., potrivit căruia „contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii”. Însă, aceeași calitate nu o poate avea și contractul de cesiune de creanțe încheiate între BCR SA, în calitate de cedent și D. Europe AG, în calitate de cesionar, care ulterior și-a schimbat denumirea în D. I. I AG, prin care se afirmă că petenta D. I. I AG a dobândit creanța și în baza căruia s-a formulat cererea de executare silită de către D. I. I AG, prin mandatar . Romania SRL.
Se are în vedere opinia majoritară care s-a conturat în practica judiciară recentă, în sensul că, dacă natura de titlu executoriu recunoscută de lege contractelor de credit încheiate cu o instituție de credit, are în vedere atât calitatea intuitu personae a creditorului (instituție de credit), cât și obiectul contractului (împrumut), aceasta nu se transmite pe calea cesiunii de creanță, iar contractul de cesiune nu constituie, în lipsă de alte dispoziții legale, titlu executoriu valabil în baza căruia poate fi demarată executarea silită.
Raportat la faptul că natura intuitu personae a titlurilor de creanță face imposibilă transmiterea acestei calități pe calea cesiunii, contractul de cesiune nu poate fi în sine calificat ca titlu executoriu în lipsa unei dispoziții legale speciale în acest sens. Astfel, pentru a putea solicita încuviințarea executării silite împotriva debitorului cedat, creditorul cesionar trebuie să obțină mai întâi o hotărâre judecătorească care să întrunească condițiile prevăzute de lege pentru a fi calificată ca fiind titlu executoriu, în urma promovării unei acțiuni în justiție împotriva debitorului având ca obiect răspundere civilă contractuală.
Pentru aceste motive, apreciind că, deși contractul de credit ce a făcut obiectul cesiunii este titlu executoriu, contractul de cesiune nu are această calitate, iar creditoarea cesionară nu deține un alt titlu executoriu, instanța a constatat că, raportat la prevederile legale sus menționate, nu se poate încuviința executarea silită solicitată.
Prin urmare, în baza art. 665 alin. 5 pct. 2 C.proc.civ., s-a respins ca nefondată cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva aceste hotărâri a formulat apel în termen legal apelanta D. I. I AG, o societate constituită și guvernată de legile Elveției, cu număr de înregistrare 1028-394-04, având sediul social în Grabenstrasse 25, în 6340 Baar, Elveția, cu sediul procesual ales în Mun. București. Calea Floreasca nr. 246 C. Clădirea de Birouri Skytower. etaj 11. Sector 1 prin mandatar S.C. Asset Portfolio Servicing România S.R.L., persoană juridică română, cu sediul social în București, .. 9, Sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J_, CUI_ (în continuare și „APSR"). In notele scrise depusă învederează faptul că a efectuat demersuri pentru aflarea noului domiciliu al pârâtului și indică astfel, în vederea comunicării apelului intimatului D. Ș., următoarea adresă G., jud Cluj, ..24, scl, ., înțelegând totodată să îndeplinească obligația de timbrare a acțiunii dedusă judecății, drept pentru care anexează prezentei taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 ron.
Menționează de asemenea și solicită să ia act de faptul că sediul procesual ales al subscrisei s-a schimbat la adresa din Mun. București. Calea Floreasca nr. 246 C. Clădirea de Birouri Skytower. etaj 11. Sector 1. adresă la care rugăm să se dispună comunicarea tuturor actelor de procedură în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanțe reține următoarele:
Tribunalul, procedând la examinarea încheierii atacate conform art.480 din noul Cod procedură civilă, atât prin prisma motivelor de apel invocate cât și sub toate aspectele potrivit art. 476 din noul Cod procedură civilă, constată că apelul declarat de apelantă este fondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cele ce succed.
Se impune a fi menționat că temeiul soluției de respingere a cererii de încuviințare a executării silite adoptată de instanța fondului a vizat faptul că prezenta creditoare cesionară apelantă nu deține un titlu executoriu în condițiile în care natura de titlu executoriu ar fi recunoscută de lege contractelor de credit încheiate cu o instituție de credit în temeiul calității intuitu personae a creditorului (instituție de credit) și a obiectului contractului (împrumut), care nu se transferă automat pe calea cesiunii de creanță, cu mențiunea că acest caracter intuitu personae a contractului de credit și obiectul special a acestui contract sunt decisive și esențiale pentru calificarea de către lege a acestor contracte ca fiind titluri executorii și împiedică astfel transmiterea pe calea cesiunii a calității de creditor.
Dar această soluție de respingere a cererii de încuviințare a executării silite adoptată de instanța fondului (conform practicii judiciare cristalizată la nivelul Curții de Apel Cluj) este contrară argumentației fără echivoc întrebuințată în cuprinsul Deciziei civile nr. 3/14.04.2014 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție care, sesizat fiind, a analizat măsura în care cesionarul unei creanțe constatate printr-un contract de credit, căruia legea îi recunoaște caracterul de titlu executoriu, preia doar creanța în substanța sa sau și atributul executorialității contractului de credit (decizie publicată în Monitorul Oficial nr. 437/16.06.2014).
Astfel, procedându-se la interpretarea corelativă a normelor care guvernează regimul juridic al cesiunii de creanță și a celor care instituie caracterul de titlu executoriu contractelor de credit, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a statuat că încuviințarea executării silite este numai o procedură de ordin formal, care precede executării propriu-zise.
Totodată, s-a precizat că, această consacrare, prin art. 120 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 227/2007, cu modificările și completările ulterioare, a caracterului executoriu al contractelor de credit, încheiate de o instituție de credit, este impusă pentru a permite executarea silită a unei obligații (creanțe), iar nu a unui înscris, acesta fiind doar materializarea izvorului obligației respective. În consecință, caracterul executoriu este asociat cu creanța, iar nu cu înscrisul ca atare și, atât timp cât legiuitorul a acordat contractelor de credit caracterul de titluri executorii, creanța însăși a devenit una executorie, astfel încât atributul executorialității nu se constituie într-un aspect de drept procesual, ci a devenit o calitate a creanței, care se transmite prin cesiune.
Ca atare, se reține că art. 120 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 99/2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 227/2007, cu modificările și completările ulterioare, nu a conferit contractelor de credit trăsătura de titlu executoriu în considerarea persoanelor semnatare ale unor asemenea contracte, ci a naturii respectivelor convenții.
Plecând de la aceste premise clare și convingătoare (în acord cu prevederile art. 1566 și urm. din noul cod civil privitor la cesiunea de creanță), consemnate în decizia mai sus menționată, având în vedere dispozițiile art. 638 alin. 1 pct. 3 din noul Cod de procedură civilă (potrivit căruia sunt titluri executorii și pot fi puse în executare atât titlurile de credit precum și orice alte înscrisuri cărora legea le recunoaște puterea executorie), constatând că în prezenta speță nu este prezent nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 665 alin. 5 din noul Cod de procedură civilă și apreciind creanța creditorului ca fiind certă (existența ei rezultă neîndoielnic din însuși titlul executoriu), lichidă (obiectul ei este determinat și oricum titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui) și exigibilă (obligația debitorului fiind ajunsă la scadență), Tribunalul, în temeiul art. 665 alin. 6 din noul Cod de procedură civilă, va admite apelul conform dispozitivului prezentei decizii, va încuviința executarea silită solicitată de creditoarea apelantă, urmând ca în partea finală a hotărârii să fie adăugată formula executorie prescrisă de art. 665 alin. 7 din noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite apelul declarat de apelanta D. I. I AG, o societate constituită și guvernată de legile Elveției, cu număr de înregistrare 1028-394-04, având sediul social în Grabenstrasse 25, în 6340 Baar, Elveția, cu sediul procesual ales în Mun. București. Calea Floreasca nr. 246 C. Clădirea de Birouri Skytower. etaj 11. Sector 1 prin mandatar S.C. Asset Portfolio Servicing România S.R.L., persoană juridică română, cu sediul social în București, .. 9, Sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J_, CUI_ (în continuare și „APSR"), împotriva încheierii civile nr. l0092 din l7.l2.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr.ll832/l90/20l3, privind pe intimatul D. S., pe care o schimbă în tot și pe cale de consecință:
Admite cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc M. M., încuviințează executarea silită prin toate formele prevăzute de lege a titlului executoriu – contract de credit nr. 81/13.04.2007 privind pe apelanta reclamantă D. I. I AG prin . România SRL, împotriva debitorului intimat D. S., în vederea recuperării sumei de 14.830,70 lei
Dispune adăugarea în partea finală a prezentei hotărâri de încuviințare a executării silite a formulei executorii prevăzută de art. 665 alin. 7 din noul Cod de procedură civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER
F. M. M. V. C. L. C. A.
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul - contract de credit nr. 81/13.04.2007 privind pe apelanta reclamantă D. I. I AG prin . România SRL, împotriva debitorului intimat D. S., domiciliat în loc.G., .. 24, ., jud.Cluj, în vederea recuperării sumei de 14.830,70 lei
pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii."
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. M. M. L. C. A.
Red/dact
CV/CR/4 ex.
20.02.20l5
| ← Pretenţii. Decizia nr. 155/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD | Încuviinţarea executării silite. Hotărâre din 17-12-2014,... → |
|---|
