Pretenţii. Hotărâre din 26-03-2014, Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 4337/190/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA C I V I L Ă Nr. 76/2014
Ședința publică din 26 Martie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: F. M.
JUDECĂTOR V. C.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta . BISTRIȚA împotriva Sentinței civile nr. 5692/16.07.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimata . GROUP SA, având ca obiect pretenții.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 12 martie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru termenul din 19 martie2014 pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, când din lipsă de timp pentru deliberarea s-a amânat pentru data de azi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin sentința civilă nr. 5692/16.07.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., înregistrată la ORC BN sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâta . GROUP, înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2001, având C.U.I._, având ca obiect pretenții și în consecință:
S-a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata sumei de 7140 euro, ca sumă asigurată în anul IV de asigurare facultativă ( CASCO), potrivit poliței de asigurare ., nr._/03.07.2008, pentru autoturismul marca Volkswagen model Golf, cu nr. de înmatriculare_ și a dobânzii penalizatoare legale, începând cu data de 02.03.2012;
S-a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
S-a respins cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul de asigurare facultativă încheiat cu pârâta prin polița de asigurare . nr._ la 03.07.2008( fila 9), cu valabilitate în țară și în străinătate, pentru perioada 03.07._12,reclamanta a convenit cu pârâta să îi asigure autoturismul marca Volkswagen model Golf cu număr de înmatriculare_ pentru avarii și furt în țară și străinătate, stabilind suma asigurată pentru fiecare an de asigurare, astfel că pentru anul IV de asigurare suma asigurată convenită fiind de 9.800 euro.
La 15.01.2012 utilizatorul-L. A. a avut un accident în Italia și a sesizat pârâta, constituindu-se dosarul de daună nr._/2012( filele 10 -14). Întrucât accidentul a avut loc în Italia, autoturismul a fost prezentat unei societăți reparatoare care a întocmit un deviz estimativ pentru suma de 8.609,80 euro fără a avea în vedere eventualele avarii și piese ce ar trebui înlocuite după demontare( filele 14-15).
Având în vedere că suma ce trebuia plătită pentru repararea autoturismului depășea 75% din valoarea asigurată s-a considerat daună totală.
Întrucât pentru parcarea autoturismului în Italia se plătea chirie zilnică reclamanta a insistat pe lângă societatea de asigurări să stingă acest litigiu, dar ea nu a dat curs solicitărilor, astfel încât a fost nevoită a o transporta în România și a solicitat pârâtei, prin adresa nr. 240/06.03.2012( fila 18), să se prezinte pentru constatarea daunelor produse la autoturism. In data de 07.03.2012 s-a prezentat reprezentantul pârâtei și s-a. întocmit nota de constatare( fila 24).
Nici după această dată pârâta nu i-a achitat reclamantei contravaloarea avariilor suferite de autoturismul asigurat, astfel că prin adresa nr. 147/10.02.2012 reclamanta a convocat pe pârâtă la conciliere directă pentru data de 02.03.2012, dar la data stabilită nu s-a prezentat nici un reprezentant al pârâtei, sens în care a încheiat procesul-verbal de conciliere( fila 23).
După primirea cererii de conciliere pârâta i-a răspuns reclamantei prin adresa nr. 19.315/14.02.2012, prin care îi comunică faptul că nu vor achita despăgubirile solicitate deoarece polița nu este valabilă la data evenimentului pentru daune produse înafara teritoriului României( fila 26).
În cauză, situația de fapt nu este contestată de părți, singurul aspect contestat de părți este valabilitatea poliței de asigurare raportat la neplata în data de 02.01.2012 a ratei 15 de către beneficiarul poliței și plata acestei rate în data de 16.01.2012, prin ordinul de plată 40 din 16.01.2012( fila 180).
Reclamantul recunoaște că plata nu a fost efectuată la data prevăzută în scadențarul menționat în polița de asigurare însă menționează ca acest fapt nu produce efecte juridice asupra valabilității poliței de asigurare întrucât avea termen de plată de 15 zile de la data scadenței să achite această rată.
Examinând polița de asigurare ( fila 9), instanța reține că prima de asigurare cu nr. 15 are stabilită scadența la data de 02.01.2012, nicăieri în cuprinsul poliței nu există mențiuni că asiguratul ar avea termen de plată de 15 zile de la data scadenței, astfel termenul de plată este chiar data scadenței.
Conform mențiunilor poliței de asigurare anexele: 03.01.01 W. 004 .0.A –condiții generale contractuale, asigurarea facultativă a autovehiculelor( filele 30-33), 03.01.01 W. 005 .0.A- condiții specifice pentru avarii, asigurarea facultativă a autovehiculelor( filele 34-35), fac parte integrantă din polița de asigurare.
Art. 8, punctul 2 litera a din anexa 03.01.01 W. 004 .0.A –condiții generale contractuale, asigurarea facultativă a autovehiculelor prevede un caz de excludere a răspunderii asigurătorului, respectiv acesta nu acordă despăgubiri în situația în care asiguratul nu și-a îndeplinit obligațiile decurgând din poliță.
Art. 16.1 din anexa 03.01.01 W. 004 .0.A –condiții generale contractuale, asigurarea facultativă a autovehiculelor prevede ca și obligație a asiguratului( reclamant în prezenta cauză) achitarea obligațiilor de plată a primei de asigurare în cuantumul și la datele scadente stabilite prin poliță.
Astfel acest articol prevede expres momentul în care reclamantul trebuia să efectueze plata primei de asigurare, respectiv la data scadenței din polița de asigurare( 02.01.2012) și nu în termen de 15 zile de la data scadenței, așa cum nefondat susține reclamantul.
Instanța a reținut că în cauză reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de plată la data scadenței prevăzută în cuprinsul poliței de asigurare și astfel conform prevederilor contractuale convenite de cele două părți pârâtul este exclus de la răspundere și de la plata despăgubirilor.
În consecință instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, ca nefondată.
Cu privire la cererea reclamantului și a pârâtului de obligare a părții adverse la plata cheltuielilor de judecată, instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 453 cod procedură civilă, astfel reclamantul urmând a pierde procesul i s-a respins cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, în timp ce pârâtului care nu a justificat în nici un fel cheltuielile de judecată prin anexarea documentelor care să dovedească suportarea acestora i s-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel în termen legal apelanta . Bistrița, care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință, să fie obligată pârâtă să le achite echivalentul în lei a sumei de 7.l40 euro la data plății, adică 3l.084,29 lei la data introducerii acțiuni la un curs de 4,3485 lei/l euro și dobânda penalizatoare legală, începând cu data de 02.03.20l2 până la plata integrală a sumei datorate, ca reprezentând suma asigurată în anul IV de asigurare facultativă (CASCO), potrivit poliței de asigurare ., nr._/03.07.2008, cu valabilitate pentru perioada 03.07._12 pentru autoturismul marca VOLKSWAGEN model GOLF, cu număr de înmatriculare_ și . WVWZZZ1KZ_, utilizator fiind L. A., cu cheltuieli de judecată .
In motivarea apelului s-a arătat că, prin sentința atacată instanța de fond a respins acțiunea introductivă motivat de faptul că rata nr. 15 privind prima de asigurare scadentă la 02.01.2012 nu a fost achitată în termenul legal, considerat a fi cel al scadenței și ca atare „pârâtul este exclus de la răspundere și de la plata despăgubirilor".
Consideră că sentința atacată este netemeinică și nelegală prin prisma celor ce se vor arăta în continuare.
Încă prin răspunsul la întâmpinare a arătat instanței de fond că susținerile pârâtei sunt absolut neîntemeiate și făcute cu rea-credință doar pentru a se sustrage plăților datorate.
Acestui răspuns s-a atașat și copia ordinului de plată, respectiv a extrasului de cont nr. 40/16.01.2012 și menționat în borderoul nr. 7/16.01.2012.
Că această plată a fost făcută în termenul convenit de părți rezultă din dispozițiile art. 15.2 din Condițiile generale de asigurare 03.01.01.W. 004.0.A, anexă la contract, în care se prevede expres că: „în cazul celorlalte rate datorate de Asigurat cu titlu de primă, dacă nu sunt plătite în termen de maxim 15 zile calendaristice de la datele scadente în poliță, ambele părți consideră contractul de asigurare suspendat de drept fără vreo notificare prealabilă și fără restituirea primelor plătite, începând cu ora 0:00 a zilei următoare a expirării termenului de păsuire, pentru o perioadă de 15 zile calendaristice.
Prin urmare, achitarea ratei 15 s-a făcut în termenul legal, astfel că polița de asigurare este valabilă și pârâta trebuie să îi achite sumele solicitate cu titlu de despăgubire, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în fond și apel.
In drept s-au invocat disp.art. 466 și urm. Noul Cod Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea depusă la fila l8-22, O. V. INSURANCE GROUP SA București, a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și pe cale de consecință menținerea
sentinței civile nr, 5692/203, pronunțata de către judecătoria Bistrița în dosar nr.
_ în ședința publică din data de 16.07.2013, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea întâmpinării s-a arătat că, apelanta a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință obligarea intimatei la plata echivalentului în lei a sumei de 7.140,00 Euro, adică suma de 31.048,29 lei, la data introducerii acțiunii și obligarea intimatei la plata dobânzii penalizatoare legale începând cu data de 02.03.2012 până la plata integrală a sumei datorate.
Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial.
I. În ceea ce privește fondul cauzei, arată următoarele aspecte:
La data de 03.07.2008 reclamanta a încheiat la intimată polița de asigurare facultativă a autovehiculelor . nr._, valabilă de la data de 03.07.2008 până la data de 02.07.2012. Obiectivul asigurat era autoturismul marca Volkswagen, modelul Golf cu număr de înmatriculare_, având ca utilizator pe L. A..
La data de 15 ianuarie 2012 utilizatorul autoturismului mai sus menționat a fost implicat într-un accident rutier în Italia, în localitatea Madonna del Carmine. Având în vedere faptul că autoturismul avariat era asigurat la intimată, la solicitarea asiguratului a fost deschis dosarul de daune nr. RA18BU/12/_, dosar refuzat la plată, acest lucru fiindu-i comunicat reclamantei prin adresa D19315/14.02.2012.Așa cum rezultă din adresa mai sus menționată, dosarul a fost refuzat la plată deoarece polița de asigurare nu era valabilă la data producerii evenimentului rutier.
Conform art. 8.2 lit. a) din Condițiile Generale Contractuale 1 aferente poliței de asigurare „O. este îndreptățit să nu acorde despăgubiri în cazul în care a) Asiguratul/ Contractantul nu și-a îndeplinit obligațiile decurgând din poliță și din condițiile generale contractuale". In conformitate cu art. 16.1. din aceleași Condiții generale contractuale, una dintre obligațiile asiguratului este „să achite obligațiile de plată a primei de asigurare în cuantumul și la datele scadente stabilite în poliță."
Așa cum se poate observa în cuprinsul poliței de asigurare, asiguratul urma să achite prima de asigurare în rate, acestea fiind scadente la datele ridicate în cuprinsul poliței. Ori, așa cum reiese din documentele anexate prezentei, Asiguratul/ Contractantul nu și-a îndeplinit aceste obligații, motiv pentru care în conformitate cu prevederile art. 2206 alin. (4) N.C.Civ., care statuează că „Dacă nu s-a convenit altfel, asigurătorul poate rezilia contractul în cazul în care gumele datorate de asigurat, cu titlu de primă, nu sunt plătite la scadență.", contractul de asigurare a fost reziliat, acesta nefiind valabil la data producerii evenimentului asigurat.
Având în vedere faptul că la data producerii evenimentului asigurat polița nu era valabilă, datorită faptului că asiguratul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, se consideră că obligarea intimatei la plata despăgubirilor ar fi nelegală, netemeinică și inechitabilă, motiv pentru care solicită să se respingă acțiunea civilă formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
Așa cum rezultă din sentința atacată, reclamantul recunoaște că plata nu a fost efectuată la data prevăzută în scadențarul menționat în polița de asigurare însă menționează ca acest fapt nu produce efecte juridice asupra valabilității poliței de asigurare întrucât avea termen de plata de 15 zile de la data scadenței să achite această rată.
Consideră că instanța de fond în mod corect a reținut faptul că, prima de asigurare cu nr. 15 are stabilită scadența la data de 02.01.2012, nicăieri în cuprinsul poliței nu există mențiuni că asiguratul ar avea termen de plată de 15 zile de la data scadenței, astfel termenul de plată este chiar data scadenței.
Conform mențiunilor poliței de asigurare anexele: 03.01.01 W. 004 .O.A - condiții generale contractuale, asigurarea facultativă a autovehiculelor filele 30-33), 03.01.01 W. 005 .0.A-condiții specifice pentru avarii, asigurarea facultativă a autovehiculelor filele 34-35), fac parte integrantă din polița de asigurare.
Art. 8, punctul 2 litera a din anexa 03.01.01 W. 004 .O.A – condiții generale contractuale, asigurarea facultativă a autovehiculelor prevede un caz de excludere a răspunderii asigurătorului, respectiv acesta nu acordă despăgubiri în situația în care asiguratul nu și-a îndeplinit obligațiile decurgând din poliță.
Art. 16.1 din anexa 03.01.01 W. 004 .O.A - condiții generale contractuale, asigurarea facultativă a autovehiculelor prevede ca și obligație a asiguratului reclamant în prezenta cauză) achitarea obligațiilor de plată a primei de asigurare în cuantumul și la datele scadente stabilite prin poliță.
Astfel acest articol prevede expres momentul în care reclamantul trebuia să efectueze plata primei de asigurare, respectiv ta data scadenței din polița de asigurare( 02.01.2012) și nu în termen de 15 zile de la data scadenței, așa cum nefondat susține reclamantul.
Instanța reține că în cauză reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de plată la data scadenței prevăzută în cuprinsul poliței de asigurare și astfel conform prevederilor contractuale convenite de *cele două părți pârâtul este exclus de la răspundere și de la plata despăgubirile"}".
In consecință instanța a respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, ca nefondată.
Având în vedere cele de mai sus, se solicită respingerea apelului declarat de „C." S.R.L. Bistrița și pe cale de consecință menținerea în tot a sentinței civile apelate.
II. În ceea ce privește acordarea dobânzilor legale, consideră că se impune respingerea și a acestui petit, având în vedere că dobânzile ar fi datorate doar în situația în care pârâta ar datora reclamantei debitul principal, ori, așa cum reiese din cele de mai sus, O. V. Insurance Group SA nu poate fi obligată la plata niciunor sume către apelantă, poliția de asigurare fiind reziliată la data procedurii accidentului.
In drept s-au invocat disp.art. 205 și urm. C.pr.civ., art.453 C.pr.civ, prev.Condițiilor generale contractuale ale Asigurării facultative a autovehiculelor, precum și orice alte acte normative la care a făcut referire în cuprinsul prezentei întâmpinări.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este fondat.
Potrivit prev.art. l5.2 din Asigurarea facultativă a autovehiculelor - Condiții generale contractuale „În cazul celorlalte rate datorate de Asigurat cu titlu de primă, dacă nu sunt plătite în termen de maxim l5 zile calendaristice de la datele scadente prevăzute în poliță, ambele părți consideră contractul de asigurare suspendat de drept fără vreo modificare prealabilă și fără restituirea primelor plătite începând cu ora 0:00 a zilei următoare a expirării termenului de păsuire pentru o perioadă de l5 zile calendaristice 8f.34 dosar tribunal).
Potrivit poliței de asigurare rata nr.l5 trebuia să fie achitată la data de 2.0l.20l2 iar recurenta a achitat-o în data de l6.0l.20l2 cu OP nr. 40/l6.0l.20l2 astfel cum rezultă din extrasul de cont și borderoul de plată depuse la dosar (f.l80-l8l dosar Judecătorie).
In consecință contrar statuărilor instanței de fond, achitarea primei de asigurare făcută în termenul de l5 zile calculat începând cu data de 2.0l.20l2 reprezintă o plată făcută conform prevederilor contractuale convenite de cele două părți.
Pentru considerentele menționate tribunalul în baza art.480 alin.2 NCPC urmează să admită apelul, să schimbe în tot sentința atacată și să admită acțiunea potrivit dispozitivului prezentei decizii.
In baza prev.art. 453 NCPC, tribunalul va obliga intimata să plătească apelantului suma de 5l79,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și în apel din care suma de 2.779,4 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar iar 2.400 lei cu titlu de onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite ca fondat apelul declarat de apelanta ., cu sediul în Bistrița, ., jud. BN, împotriva Sentinței civile nr. 5692/16.07.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, pe care o schimbă în tot în sensul admiterii acțiunii civile promovată de apelanta reclamantă . și îndreptată împotriva intimatei . GROUP, în sensul că o obligă pe aceasta să plătească apelantei reclamantei echivalentul în lei a sumei de 7.l40 euro la data plății și dobânda legal aferentă începând cu data de 02.03.20l2 până la plata integrală a sumei datorate.
Obligă intimata să plătească apelantului suma de 5.l79,4 lei (2.779,4 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, 2.400 lei onorariu avocat), cu titlu de cheltuieli de judecată, la fond și în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.03.20l4.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER
F. M. V. C. L. C. A.
RED/DACT
CV/CR/4 ex.
4.08.20l4
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 458/2014. Tribunalul... | Încuviinţarea executării silite. Încheierea nr. 1214/2014.... → |
|---|
