Încuviinţarea executării silite. Încheierea nr. 1219/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1219/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 2678/112/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA C I V I L Ă Nr. 1219/2014
Ședința Camerei de consiliu din 10 Septembrie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de S. A. V. D. & A. D. M. împotriva debitorului ..
Cauza se soluționează fără citarea părților conform art. 665 alin. 2 C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetentei materiale a Tribunalului Bistrița-Năsăud de soluționare a prezentei cauze și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin cererea adresată instanței și înregistrată sub numărul de mai sus, SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI A. V. D. și A. D., au solicitat încuviințarea executării silite a cererii depuse de creditorul Chisa M., împotriva debitoarei . Bistrița, pentru recuperarea sumei de 380.000 lei reprezentând împrumut nerestituit.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Pentru respectarea dispozițiilor art. 529 alin.1 C.proc.civ., “Instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.”
Totodată, potrivit art. 528 alin. 2 din C.proc.civ., în celelalte cazuri decât cele arătate la alineatul 1 al aceluiași articol, competența instanței este supusă regulilor prevăzute pentru cererile contencioase, iar dispozițiile art.529 din același act normativ prevede că în cadrul cererilor necontencioase, instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată iar dacă se declară necompetentă, va trimite dosarul instanței competente.
La primul termen de judecată stabilit, tribunalul, din oficiu, a invocat, în temeiul art. 129 alin. 2 punctul 2 din noul Cod de procedură civilă coroborat cu art.665 alin.2 noul Cod de procedură civilă, excepția de necompetență materială de soluționare a cauzei.
Examinând excepția de necompetență materială de soluționare a cauzei, tribunalul urmează a o admite potrivit considerentelor ce vor fi reliefate în cele ce urmează.
Opinia tribunalului este că în materia încuviințării executării silite, competența materială de soluționare în primă instanță a cererilor de încuviințare a executării silite revine judecătoriei, iar nu tribunalului, pentru că acest lucru se desprinde din interpretarea art.665 alin.1-2 din noul codul de procedură civilă ce reglementează tocmai încuviințarea executării silite, iar acest text legal este în vigoare și incident în cauză, dar nu a fost avut în vedere de către Judecătoria Bistrița.
Potrivit art.665 alin.1-2 din noul Cod de procedură civilă, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru.
(2) Cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanță în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la judecătorie, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților. Pronunțarea se poate amâna cu cel mult 48 de ore, iar motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare.
Acest text legal este relevant și incident în determinarea competenței materiale de soluționare a cererilor de încuviințare a executării silite, deoarece prevede în mod expres că cererea se depune la judecătorie, și chiar dacă nu arată expres că judecătoria soluționează cererea, acest lucru se poate deduce chiar din termenul scurt prevăzut pentru soluționare, ceea ce înseamnă în mod firesc că această instanță - judecătoria, iar nu tribunalul, e competent material și trebuie să soluționeze pe fond cererea de încuviințare a executării silite, textul legal neputând fi interpretat în sensul că judecătoria doar înregistrează cererea de încuviințare a executării silite, iar apoi o trimite tribunalului care ar fi în accepțiunea primei instanțe instanța de executare.
Chiar și din interpretarea teleologică a prevederilor art. 713alin 2 Cod procedură civilă ce indică posibilitatea introducerii contestației la executare la instanța de executare sau la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul, s-ar putea ajunge la aceeași concluzie că judecătoria este competentă material să soluționeze în primă instanță cererea de încuviințare a executării silite, în sensul că dacă contestația la executare silită se poate introduce și se judecă în primă instanță de judecătorie, înseamnă că și cererea de încuviințare a executării silite se judecă tot de către judecătorie, neputând fi permis, în lipsa unui text legal expres, ca tribunalul doar să încuviințeze executarea silită, iar judecătoria să judece contestația la executare silită.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.132 noul Cod procedură civilă, va admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu și-n consecință va declina în favoarea Judecătoriei Bistrița competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetentei materiale a Tribunalului Bistrița-Năsăud, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI A. V. D. și A. D. M., cu sediul în Bistrița, ..3, Județul Bistrița-Năsăud, în favoarea Judecătoriei Bistrița, formulată de creditorul CHISA M., domiciliat în Bistrița, ., jud.Bistrița-Năsăud, împotriva debitorului . ,cu sediul în Bistrița, cart. Viișoara, Calea Dejului nr. l48,Jud.Bistrița-Năsăud.
Dispune suspendarea, din oficiu, a judecății și trimiterea dosarului la Judecătoria Bistrița pentru soluționarea cererii.
Fără cale de atac.
Soluționată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de l0 septembrie 20l4.
PREȘEDINTE,
Judecător sindic GREFIER,
P. I. A. L. C.
Red/dact
PI/CR/4 ex.
28.ll.20l4
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 240/2014. Tribunalul... → |
|---|
