Opoziţie. Sentința nr. 1689/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1689/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 3046/112/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1689/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 9 decembrie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V., judecător
GREFIER: T. E.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA-NĂSĂUD împotriva pârâtei ., având ca obiect opoziție.
Judecarea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2014, pronunțarea hotărârii judecătorești, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a fost amânată la data de 2 decembrie 2014. când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată la data de 9 decembrie 2014.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA-NĂSĂUD a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se admită cererea de opoziție, în sensul obligării societății comerciale . la repararea prejudiciului cauzat bugetului de stat, respectiv la achitarea debitelor restante în cuantum de l.000 lei.
In motivarea acțiunii s-a arătat că . datorează la data prezentei, către bugetul de stat, conform datelor furnizate de către Serviciul Evidență Plătitori Persoane Juridice din cadrul instituției sale, obligații în cuantum de l.000 lei, obligații ce se impune a fi executate de către organele fiscale .
Consideră că prin hotărârea atacată se aduce prejudicii bugetului de stat, iar din acest motiv se impune admiterea prezentei opoziții, repararea prejudiciului cauzat bugetului de stat, respectiv achitarea debitelor restante în cuantum de l.000 lei.
In drept s-au invocat disp.art. 235 din L.3l/l990 rep., privind societățile comerciale.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia nr.l/l3.08.20l4 asociatul unic al Soc.A. I. SRL a aprobat dizolvarea Soc.A. I. SRL, a declarat că societatea nu are datorii către terțe persoane nici către bugetul de stat și a stabilit că transmiterea eventualelor bunuri rămase în urma lichidării vor fi repartizate conform hotărârii de repartizare a activelor odată cu radierea societății din registrul comerțului.
In termenul prevăzut de disp.art.62 din Legea nr. 3l/l990 creditorul reclamant a formulat opoziție la decizia asociatului cu motivarea în esență că societatea datorează către bugetul de stat obligații în cuantum de l.000 lei, obligații ce se impun a fi executate de către organele fiscale.
Potrivit disp.art. 6l-62 din L.nr.3l/l990, creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărâri ale asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv, pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, opoziție ce se formulează în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii asociaților în M.Oficial al României, dacă legea nu prevede un alt termen, se depune la O. registrului comerțului care o înaintează instanței competente.
Această instituție reglementată de disp.art.6l și urm. din L.nr.3l/l990 are drept finalitate repararea prejudiciului cauzat creditorilor sociali sau oricăror altor persoane prejudiciate, prin hotărâri ale asociaților unei persoane juridice, prin care se modifică actul constitutiv .In cadrul acestei opoziții reclamantul oponent trebuie să facă dovada prejudiciului pe care i-l cauzează hotărârea asociaților de modificare a actului constitutiv al societății comerciale, chiar și în lipsa unei fapte ilicite sau a vinovăției, prin aceasta fiind diferită de acțiunea în răspundere civilă delictuală.
Raportat la prezenta speță este de observat că decizia asociatului unic de dizolvare a societății este de natură a cauza reclamantei un prejudiciu ce nu poate fi recuperat decât prin admiterea cererii de opoziție cu consecința lipsirii de eficiență a deciziei de dizolvare, până la acoperirea integrală a prejudiciului cauzat, respectiv până la plata sumei de l.000 lei către reclamantă.
Pentru considerentele menționate, în baza prev.art. 6l-62 din Legea nr. 3l/l900 modificată, instanța va admite opoziția potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T Ă T Ă Ș T E
Admite cererea de opoziție formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA-NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, .-6-8, jud.Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Bistrița, cart.Unirea nr. l34D, jud.Bistrița-Năsăud, CUI_ și în consecință:
- obligă societatea pârâtă să achite bugetului de stat debitul restant în cuantum de 1000 lei;
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 20l4.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact
CV/CR/4 ex.
17.03.20l6
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1442/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
