Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr. 316/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 316/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 316/2016
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 316
Ședința publică din data de 09 februarie 2016
Judecător-sindic – D. C.
Grefier – F. O.
Pe rol, soluționarea cauzei privind aplicarea procedurii insolvenței reglementată de Legea 85/2006 față de debitoarea ., cu sediul în C., ., ., etaj 5, . înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_ prin lichidator judiciar ZENIT MANAGEMENT S.P.R.L., cu sediul în București, .. 5-7, etaj 3, camera 310, sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, care arată că, prin registratura instanței, lichidatorul judiciar al debitoarei a depus raportul de activitate în cuprinsul căruia reiterează propunerea de închidere a procedurii în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 și cererea privind plata din fondul de lichidare a onorariului practicianului în insolvență.
Examinând înscrisurile dosarului, judecătorul-sindic constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra propunerii de închidere a procedurii insolvenței, cât și asupra cererii lichidatorului judiciar privind decontarea onorariului și a cheltuielilor de procedură.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Asupra cererilor lichidatorului judiciar, constată :
1. La data de 09.02.2016, lichidatorul judiciar ZENIT MANAGEMENT SRL a investit judecătorul sindic cu soluționarea cererii de decontare, din fondul de lichidare, a onorariului lichidatorului judiciar în cuantum de 1.000 lei și a cheltuielilor de procedură în sumă de 491,77 lei în condițiile art.4 alin.4 din Legea 85/2006.
În raport de modificările aduse Legii nr.85/2006, judecătorul sindic a invocat admisibilitatea cererii de decontare în condițiile în care dispoziția art.4 alin.5 a fost abrogat în totalitate, iar alin.4 al aceluiași articol nu mai îndrituiește judecătorul sindic să aprobe bugetul previzionat, aspect ce exclude, de plano, competența judecătorului sindic de a soluționa cererea.
Din actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține:
La data de 13.07.2010 s-a adoptat Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.85/2006 publicată în Monitorul Oficial din 21.VII.2010 lege care a abrogat explicit dispozițiile art.4 alin.5, dispoziție care conferea judecătorului sindic atribuția autorizării plății cheltuielilor aferente procedurii din fondul de lichidare în absența bunurilor din averea debitoarei.
Același punct de vedere în sensul că judecătorul sindic nu mai este abilitat să autorizeze cererea de decontare rezultă și din modificarea alin.4 al articolului 4, care suprimă sintagma „aprobat de judecătorul sindic”.
Această interpretare își găsește corespondentul și în Legea nr.84/13.05.2010 privind aprobarea OUG nr.116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, act normativ care statuează în art.21 alin.2 că „decontul final al cheltuielilor efectuate de lichidator în legătură cu lichidarea unei societăți comerciale se face de către Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România la solicitarea lichidatorului.”
Invocarea dispozițiilor art.37 din OUG nr.86/2006 nu modifică dispozițiile art.4 alin.4 și 5 și nici nu poate constitui temei juridic pentru încuviințarea, în continuare, de către judecătorul sindic a aprobării plății din fondul de lichidare, ci constituie un criteriu obiectiv pentru determinarea onorariului corespunzător.
Într-adevăr, statutul de organizare și funcționare al Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România prevede la art.731 că decontarea din fondul de lichidare trebuie însoțită de sentința potrivit căreia judecătorul sindic (…) stabilește onorariul de achitat, respectiv cheltuielile de procedură, însă, în raport de principiul ierarhiei actelor normative, statutul nu poate adăuga la lege.
În concluzie, în absența unui temei juridic, în legea specială, cererea urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.
2. P. încheierea nr. 775/27.05.2014 pronunțată de Tribunalul Constanta judecătorul sindic a dispus . procedura simplificată a debitoarei ., fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar EMMI INSOLVENȚĂ S.P.R.L.(în prezent ZENIT MANAGEMENT SPRL).
În exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 25 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar a verificat cererile de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei și a întocmit tabelele de creanțe.
De asemenea, a întocmit raportul prevăzut de art. 24 din lege, în care a arătat modul de îndeplinire a atribuțiilor referitoare la notificarea creditorilor și a debitoarei, precum și raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență în cuprinsul căruia a menționat că a identificat elemente de natură să atragă răspunderea patrimonială a administratorului social.
La data de 12.05.2015 lichidatorul judiciar a depus raportul cuprinzând propunerea de închidere a procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, care a fost publicat în B.P.I. nr. 8491/11.05.2015.
Se reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile instituite de art. 131 din Legea 85/2006, potrivit cărora “în orice stadiu a procedurii prevăzută de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat”.
Având în vedere că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezultă că debitoarea . nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile, iar nici unul dintre creditori nu a înțeles să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, judecătorul-sindic va dispune, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de ZENIT MANAGEMENT S.P.R.L., cu sediul în București, .. 5-7, etaj 3, camera 310, sector 2 în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . privind plata onorariului și a cheltuielilor de procedură, ca inadmisibilă.
În temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006:
Dispune închiderea procedurii față de debitoarea ., cu sediul în C., ., ., etaj 5, . înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_ și radierea acesteia din Registrul comerțului.
Potrivit art. 135 din Legea 85/2006, prezenta sentință va fi notificată către Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. și Oficiul Registrului Comerțului, pentru efectuarea mențiunilor.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 februarie 2016.
Judecător-sindic,
D. C. Grefier,
F. O.
Red.jud.D.C.
12.02.2016/3 ex.
d.i. 12.02.2016
ROMÂNIA
Tribunalul C.
Secția a II-a civilă
. nr. 31
Dosar_
COMUNICARE
Sentința civilă nr. 316/09.02.2016
Către,
[2)]..................................................................................................................
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr. 316/09.02.2016 pronunțată în dosarul nr._, de Tribunalul C., Secția a II-a civilă, privind debitorul ., cu sediul în C., ., ., etaj 5, . înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
LISTA ANEXĂ
Creditor
D.G.R.F.P. G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE, C., . nr. 18
Debitor
., cu sediul în C., ., ., etaj 5, . înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_
Lichidator judiciar
ZENIT MANAGEMENT S.P.R.L., cu sediul în București, .. 5-7, etaj 3, camera 310, sector 2
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL C., .
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Reţinere navă. Sentința nr. 288/2016. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
