Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 256/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 256/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 256/2016
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA A II A CIVILA
SENTINTA CIVILA NR 256
SEDINTA PUBLICA DIN 4.02.2016
JUDECATOR SINDIC A. A. S.
GREFIER N. D.
Pe rol, soluționarea cererii de antrenare a răspunderi administratorului formulată de reclamanta . SA cu sediul în București, ..61-63, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul B. C. A. cu sediul Valu lui T., ..252, județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Judecătorul sindic rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual active a reclamantei.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta la data de 10.04.2015, sub nr._, . SA, a solicitat angajarea răspunderii administratorului debitoarei, pârâtul B. C. A. și suportarea pasivului debitoarei de către pârât în cuantum de_,27 lei arătat prin tabelul definitiv al obligațiilor.
In motivarea cererii, arată că pasivul în sumă de_,27 lei reprezintă contravaloarea Biletului la ordin . nr._ și biletul la ordin . nr._ în sumă de_ girate de către . pentru plata prestațiilor cu utilaje de construcții efectuate de reclamanta în baza contractului nr. 5/23.02.2012 precum și a comenzilor anexate.
Pârâtul B. C. A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active.
În motivare arată faptul că, raportat la dispozițiile art. 169 alin. 2 din Legea 85/2014, reclamanta . SA nu are calitatea de președinte al comitetului creditorilor; reclamanta . SA nu a fost desemnată de adunarea creditorilor să promoveze acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 169 din Legea 85/2014; reclamanta . SA nu deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală, ci doar un procent de 26,16%.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2883/23.10.2014 pronunțată de Tribunalul C. s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală față de debitoarea ., iar în calitate de administrator judiciar a fost desemnat pe CII G. N..
Prin Sentința civilă nr. 1032/23.04.2015 pronunțată de Tribunalul C., s-a dispus confirmarea planul de reorganizare a debitoarei . întocmit de administratorul judiciar CII G. N..
Prin Sentința civilă nr. 1929/10.09.2015 pronunțată de Tribunalul C., s-a dispus . debitoarei ., iar în calitate de lichidator judiciar a fost desemnat pe CII G. N..
CII G. N. în calitate de lichidator judiciar a depus tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitoarei . prin care au fost înscriși la masa credală AJFP C. cu suma de_, reprezentând 7,65 %, . SA cu_,27 lei, reprezentând 25,37 %, . SRL cu_,33 lei, reprezentând 42,32 %, . suma de_,58 lei, reprezentând 24,66 %.
Potrivit art. 169 alin. 1 și 2 din Legea 85/2014, „(1)La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
http://10.16.60.51/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp1115574/_.HTM - #a)au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
http://10.16.60.51/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp1115574/_.HTM - #b)au făcut activități de producție, comerț sau prestări de servicii în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
http://10.16.60.51/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp1115574/_.HTM - #c)au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;
http://10.16.60.51/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp1115574/_.HTM - #d)au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. În cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa, cât și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă. Prezumția este relativă;
http://10.16.60.51/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp1115574/_.HTM - #e)au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
http://10.16.60.51/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp1115574/_.HTM - #f)au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți;
http://10.16.60.51/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp1115574/_.HTM - #g)în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori;
http://10.16.60.51/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp1115574/_.HTM - #h)orice altă faptă săvârșită cu intenție, care a contribuit la starea de insolvență a debitorului, constatată potrivit prevederilor prezentului titlu.
http://10.16.60.51/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp1115574/_.HTM - #(2)Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.”
Din interpretarea dispozițiilor art. 169 alin. 2 din Legea 85/2014, rezultă faptul că are calitate procesual activă să introducă cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a debitorului, președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
În prezenta cauză reclamanta . SA nu a fost desemnat președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor, nu este creditor desemnat de adunarea creditorilor să introducă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului și nu este creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală, reclamanta deținând 25,37 % din valoarea totală a masei credale.
Prin urmare, reclamanta . SA nu are calitate procesual activă să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesual active a reclamantei . SA și va respinge acțiunea formulată de reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâta ., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei calității procesual active a reclamantei . SA.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâta ., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.02.2016.
JUDECATOR SINDIC GREFIER
A. A. S. N. D.
Red jud/4.02.2016
Dact/12.02.2016
1 ./
ROMÂNIA
Tribunalul C.
Secția a II a civilă
. nr. 31
Dosar nr._
COMUNICARE
Sentință civilă
nr. 256, din data de 4.02.2016
Către,
…………………………………………………………………………………..
(listă anexă)
Se comunică, alăturat, copia sentinței nr. 256 din data de 4.02.2016, pronunțată în dosarul nr. _ , de Tribunalul C., Secția a II a civilă, privind pe debitoarea S.C. ANDIO&CRISAL S.R.L., cu sediul în Valu lui T., ., județul C., CUI_, înregistrat în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub nr. J_ .
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
LISTĂ ANEXĂ:
reclamanta
. SA cu sediul în București, ..61-63, sector 3
Pârât
B. C. A. cu sediul Valu lui T., ..252, județul C.
| ← Contestaţie. Încheierea nr. 18/2016. Tribunalul CONSTANŢA | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
