Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 80/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 80/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 80
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N. M.
Grefier N. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii privind emiterea ordonanței de plată formulată în temeiul OUG 119/2007 de creditoarea . SRL - CONSTANTA, ., . C. față de debitoarea FIN.CO.GE.R.O S. CATANIA SUCURSALA ROMANIA - CONSTANTA, .. 11-13, . C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 și 2 Noul Cod pr.civ. potrivit cu care „în cazuri justificate,dacă instanța nu ia hotărâre de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile…”, a dispus amânarea pronunțării la data de 12.01.2016, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea . SRL față de debitoarea FIN.CO.GE.RO. S. CATANIA ITALIA – SUCURSALA ROMÂNIA;
Prin cererea înregistrată inițial sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. creditoarea . SRL a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată față de debitoarea FIN.CO.GE.RO. S. CATANIA ITALIA – SUCURSALA ROMÂNIA care să conțină obligarea acesteia la plata următoarelor sume:
- 204.000,05 lei debit principal datorat reprezentând contravaloare facturilor neachitate nr. 5561/29.05.2015, nr. 5562/29.05.2015 și nr. 5563/29.05.2015;
- Dobânda legală începând cu data scadenței, respectiv 28.06.2015 și până la data achitării în integralitate a debitului.
- 2.200 lei cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea . SRL a arătat că între părți s-au încheiat două contracte, respectiv contractul de transport și execuție lucrări și contractul de închiriere utilaje și prestări servicii în baza cărora s-au emis trei facturi în valoare de 204.000,05 lei. Facturile au fost întocmite în baza unor centralizatoare, centralizatorul aferent utilajelor închiriate către debitoare fiind întocmit în baza FC – urilor, iar centralizatorul aferent agregatelor în baza bonurilor de transport, documente semnate de ambele părți.
Creditoarea a susținut că în baza acestor facturi debitoarea avea obligația achitării contravalorii serviciilor prestate până la data de 28.06.2015, dată menționată și în documentele justificative, sarcină ce nu a fost îndeplinită, considerente pentru care este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile ce îndeplinește condițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ..
În drept, s-au invocat disp. art. 1013 și urm., art. 453 NCPC.
În dovedirea cererii, creditoarea s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copii xerox: contractul de transport și execuție lucrări din data de 17.06.2013 și actele adiționale la acesta, contractul de închiriere utilaje și prestări servicii din 17.06.2013 și actele adiționale, facturile fiscale nr. 5561/29.05.2015, nr. 5562/29.05.2015 și nr. 5563/29.05.2015, rapoarte de producție – FC, bonuri de transport, dovada comunicării facturilor, a centralizatoarelor către debitoare ( filele 83 – 85 dosar Judecătorie ).
Debitoarea FIN.CO.GE.RO. S. CATANIA ITALIA – SUCURSALA ROMÂNIA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, considerând că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 1013 și urm. C.pr.civ. pentru admisibilitatea acestei proceduri speciale.
S-a invocat inadmisibilitatea cererii pentru nerespectarea disp. art. 1014 NCPC în ceea ce privește emiterea somației anterior promovării acțiunii. Astfel, notificarea nr. 318/28.07.2015 i-a fost comunicată în data de 31.07.2015, iar acțiunea a fost înregistrată la Judecătoria C. la data de 04.08.2015, nefiind îndeplinit termenul de 15 zile prev. de disp. art. 1014 alin. 2.
Debitoarea a arătat că, în privința obligației de plată a creanței pe care se fundamentează cererea creditoarei, a înțeles să-i opună acesteia excepția de neexecutare a contractului, iar facturile invocate nu sunt semnate și nici însușite de societatea FIN.CO.GE.RO. S. CATANIA ITALIA – SUCURSALA ROMÂNIA.
S-a apreciat că pentru determinarea cuantumului real al sumei datorate creditoarei este necesar a se administra un probatoriu complex incompatibil cu această procedură specială.
Debitoarea a depus la dosar adresele datate 23.07.2015 și 31.07.2015 emise către . SRL.
La termenul din 30.09.2015 instanța a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Prin sentința civilă nr._/02.10.2015 a Judecătoriei C. s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
S-a declinat judecarea cererii privind pe creditoarea . SRL și pe debitoarea FIN.CO.GE.R.O S. CATANIA SUCURSALA ROMANIA CONSTANTA în favoarea Tribunalului C. - Secția II-a civilă, reținându-se că obiectul principal al prezentei cauze îl reprezintă obligarea debitoarei la plata debitului de 204.000,05 lei, iar prin raportare la disp. art. 94 pct.1 lit. j NCPC și disp. art. 99 alin.2 NCPC, cererea este de competența tribunalului.
Cauza s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2015.
În conf. cu disp. art. 1015 NCPC creditoarea a făcut dovada îndeplinirii condiției de admisibilitate constând în somarea prealabilă a debitoarei prin Somația din data de 06.07.2015 ce i-a fost comunicată debitoarei la data de 16.07.2015 ( filele 83 – 85 dosar Judecătorie ), iar cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.08.2015, cu respectarea termenului de 15 zile stipulat de textul de lege.
În drept, în baza disp. art. 1014 alin. 1 NCPC„Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”.
Disp. art. 1014 alin. 1 NCPC instituie condițiile de admisibilitate pentru creanța afirmată de titularul cererii, respectiv existența unei creanțe certe, lichide și exigibile care reprezintă obligații de plată a unor sume de bani:
- rezultate dintr-un contract civil, inclusiv dintre cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă constatat printr-un înscris;
- ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris;
- însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În baza disp. art. 1022 NCPC, instanța va emite ordonanța de plată când, „ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, constată că pretențiile creditorului sunt întemeiate”.
Așadar, judecătorul nu administrează probe, el nu judecă pricina, ci examinează actele, explicațiile și lămuririle părților, sub aspectul temeiniciei cererii și îndeplinirii condițiilor de fond cerute de art. 1014 alin. 1 NCPC.
Față de existența contractului de transport și execuție lucrări din data de 17.06.2013, a contractului de închiriere utilaje și prestări servicii din 17.06.2013, a facturilor fiscale nr. 5561/29.05.2015, nr. 5562/29.05.2015 și nr. 5563/29.05.2015, a rapoartelor de producție – FC și a bonurilor de transport, aceste din urmă două categorii de documente justificative fiind însușite de societatea debitoare ( filele 27 – 71 dosar Judecătorie ), instanța apreciază că, creditoarea a probat îndeplinirea cerințelor impuse de textul art. art. 1014 alin. 1 NCPC.
Referitor la apărările debitoarei, inclusiv excepția de neexecutare a contractului formulate prin întâmpinare, instanța constată că acestea au caracterul unui refuz formal, nefiind de natură să înlăture condițiile de admisibilitate a cererii întemeiate pe dispozițiile art. 1014 alin. 1 NCPC. Astfel, debitoarea a invocat în dovedirea acestor apărări corespondența purtată cu societatea creditoare prin adresele datate 23.07.2015 și 31.07.2015, dar care au fost emise către . SRL după ce i-a fost comunicată debitoarei Somația prev. de disp. art. 1015 NCPC. Această din urmă parte nu a făcut dovada în niciun fel a contestării facturilor sau a celorlalte documente justificative emise în baza contractelor încheiate între părți sau a formulării unor eventuale refuzuri pentru produse care nu ar corespunde calitativ și/sau cantitativ pe parcursul derulării raporturilor contractuale între cele două societăți.
Pentru motivele expuse, în considerarea disp. art. 1535 C.civ., precum și a dispozițiilor OG 13/2011 cererea de față va fi admisă astfel cum a fost formulată.
Reținând culpa procesuală a debitoarei în pornirea procesului civil de față, urmează ca în baza disp. art. 453 NCPC a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat în favoarea creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea . SRL cu sediul în CONSTANTA, ., . C. în contradictoriu cu debitoarea FIN.CO.GE.RO. S. CATANIA ITALIA – SUCURSALA ROMÂNIA cu sediul în CONSTANTA, .. 11-13, ..2, J. C..
Ordonă debitoarei plata in favoarea creditoarei a următoarelor sume în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri:
- 204.000,05 lei debit principal datorat reprezentând contravaloare facturilor neachitate nr. 5561/29.05.2015, nr. 5562/29.05.2015 și nr. 5563/29.05.2015;
- Dobânda legală începând cu data scadenței, respectiv 28.06.2015 și până la data achitării în integralitate a debitului.
- 2.200 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept la cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Tribunalul C..
Pronunțată in ședință publică azi, 12.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. M. N. A.
Red. Jud. M.N.M./26.01.2016
Tehnoredactat gref. NA/4 ex
| ← Pretenţii. Decizia nr. 65/2016. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 120/2016. Tribunalul... → |
|---|
