Obligatia de a face. Decizia nr. 28/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 28/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II -A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 28
Ședința publică din 14.01.2016
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – A. O.
JUDECĂTOR – C. B.
GREFIER – V. G.
S-a luat în examinare apelul formulat de apelanta pârâtă R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE C., cu sediul în mun. C., .. 14 A, județ C. - în contradictoriu cu intimatul reclamant M. I., domiciliat în Cogealac, ., județ C. – îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 5844/20.05.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ .
La apelul nominal - făcut în ședință publică - se prezintă consilier juridic P. D., pentru apelantă și avocat D. A. pentru intimat, în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 153 și următoarele Cod de Procedură Civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care se evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul apelantei si apărătorul intimatului arată că nu au alte cereri sau probe noi in dosar, apreciind cauza în stare de judecată .
Instanța ia act de faptul că părțile nu formulează cereri probatorii in calea de atac a apelului.
Nemaifiind alte cereri, probe noi sau excepții, instanța apreciază terminată cercetarea judecătoreasca și acordă cuvântul cu privire la apelul promovat.
Apărătorul apelantei solicită admiterea cererii de apel, așa cum a fost formulată si motivată pe larg, în scris, cu consecința schimbării în tot a sentinței apelate . Apreciază că instanța de fond nu a avut in vedere toate condițiile impuse prin procedura de deconectare, dosarul fiind incomplet, respectiv nu a făcut dovada existenței a cel puțin unei deconectări totale de la sistemul de termoficare, efectuată în condominiul din care face parte apartamentul intimatului. De asemenea, nu a avut in vedere dispozițiile art. 5 pct. 37, art. 8 al.2 lit.1 si art.9 lit. b din Legea nr. 325/2006, care prevede că autoritățile administrației publice locale au atribuția de stabili zonele unitare de încălzire, pe baza studiilor de fezabilitate privind dezvoltarea regională, aprobate prin hotărâre de consiliu local . Pentru toate motivele expuse, solicită admiterea apelului și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul intimatei solicită respingerea cererii de apel și menținerea hotărârii atacate, care este temeinică si legală, considerând că intimatul a îndeplinit toate condițiile cerute de dispozițiile Legii nr. 325/2006, iar lipsa dovezii unui deconectat anterior nu era prevăzută de aceste dispoziții legale . Totodată, solicită obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depuse.
Reprezentantul convențional al apelantei solicită aplicarea art. 459 Cod Procedură Civilă, referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate de intimat, în sensul reducerii acestuia .
Instanța rămâne în pronunțare asupra motivelor de apel .
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față – constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub numărul_ , pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. a formulat – în contradictoriu cu intimatul reclamant M. I. – apel împotriva Sentinței civile nr. 5844/20.05.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu același număr, solicitând schimbarea integrală a hotărârii, în sensul respingerii acțiunii și al obligării pârâtului intimat la plata cheltuielilor de judecată .
Apelanta relevă în susținere că autoritatea judiciară a realizat o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor din materia probațiunii, ale art. 249 din Ordinul ANRSC nr. 91/2007, ale Legii nr. 325/2006 și ale HCLM 429/8.09.2008, atunci când a apreciat că furnizorul pârât trebuie îndatorat la eliberarea avizului favorabil pentru deconectarea/debranșarea imobilului situat în C., . nr. 72, ., etaj 8, . de la sistemul de alimentare cu energie termică ; în realitate, s-a demonstrat probatoriu că cererea de eliberare a avizului nu putea fi admisă, nefiind întrunite cumulativ condițiile legale ; astfel, reclamantul nu a urmat procedura obligatorie, stabilită prin Hotărârea Consiliului de Administrație al RADET nr. 24/15.05.2014 ; soluția de admitere a acțiunii contravine și dispozițiilor art. 249 din Ordinul 91/2007, lipsind dovada existenței unei deconectări anterioare ; Judecătoria C. nu a ținut cont nici de faptul că imobilul în litigiu se afla situat în zona unitară de încălzire a Municipiului C. - exceptată de la debranșări prin HCLM 428/8.09.2008 și 429/2008 ; în drept au fost invocate prevederile art. 466 și următoarele Cod procedură civilă și ale Directivei 2012/27/UE .
Nu au fost depuse înscrisuri noi, în calea de atac .
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată ; a învederat că art. 249 din Ordinul 91/2007 este nelegal, completând în mod nepermis dispozițiilor unui act normativ cu putere superioară – Legea nr. 325/2006 ; se subliniază că reclamanții au îndeplinit toate condițiile legale pentru eliberarea avizului în vederea deconectării de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică, fiind interzis furnizorilor abuzul de poziție dominată și împiedicarea liberei concurențe .
Din analiza materialului documentar se va reține că prin Sentința civilă nr. 5844/20.05.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_, a fost admisă cererea reclamantului M. I. și s-a dispus obligarea pârâtei R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. la eliberarea avizului favorabil pentru deconectarea/debranșarea, de la rețeaua centrală de termoficare, a imobilului situat în C., . nr. 72, ., etaj 8, . ; prin aceeași hotărâre, pârâta a fost îndatorată la plata cheltuielilor de judecată, în valoare de 520 de lei .
Pentru a ajunge la această soluție autoritatea judiciară a arătat – textual – că prin adresa nr. B18307/08.09.2014, reclamantul M. I. T., în calitate de proprietar al imobilului situat în mun. C., . nr. 72, ., ., jud. Constanta, a formulat o cerere de eliberare aviz pentru deconectare/debranșare de la sistemul de încălzire centralizat al mun. C., căreia, la data de 15.09.2014, i s-a eliberat aviz negativ ; în motivare, pârâta a reținut că nu au fost respectate prevederile procedurii de debranșare aprobate prin HCLM 428/08.09.2008 în baza Legii nr. 325/2006 și Ordinului 91/2007 privind zona unitară și procedura de debranșare, respectiv nu există dovada unei deconectări anterioare totale ; totodată, s-a adus la cunoștința reclamanților că Asociația de proprietari nr. 466 va aloca în continuare energie termică acestui apartament ; deși pârâta nu a contestat îndeplinirea de către reclamant a condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 30 din Legea nr. 325/2006 în vederea debranșării, motivele avute în vedere de pârâtă la emiterea avizului nefavorabil sunt diferite de apărările formulate în cauză ; astfel, în conținutul răspunsului adresat reclamantului pârâta a invocat lipsa dovezii existenței unei deconectări totale anterioare, iar în cadrul procesului civil a invocat faptul că apartamentul reclamantului face parte din zona unitară de încălzire a mun. C., potrivit HCLM 429/08.09.2008 ; potrivit art. 30 din Legea nr. 325/2006, debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă menajeră ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiții cumulative (…) acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile înainte de debranșare ; deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative - acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală, acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare: a unui sistem individual de încălzire, anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte ; în conformitate cu art. 32 lit. c din același act normativ, R. Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C. are dreptul să stabilească condițiile tehnice de debranșare a utilizatorilor de energie termică de la instalațiile aflate în administrare, cu respectarea normelor tehnice în vigoare și a reglementărilor emise de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărire Comunală ; Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică a fost aprobat prin Ordinul nr. 91/20.03.2007 al Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală și a intrat în vigoare la 23.05.2007 ; potrivit art. 246 din Regulamentul menționat, deconectările individuale ale unor apartamente situate în imobile de locuit timp . energie termică din sistemul energetic de interes local, indiferent de cauză, se pot realiza în următoarele condiții cumulative: să se modifice contractul de furnizare a energiei termice, prin act adițional, la solicitarea reprezentantului legal al asociației de proprietari /locatari, ca urmare a modificării puterii termice instalate in condominiu, cu acordul furnizorului, să existe acceptul scris al proprietarilor spațiilor cu destinației de locuință sau cu altă destinație cu care cel care dorește debranșarea are pereți comuni sau planșee comune, din care să rezulte că sunt de acord cu debranșarea și cunosc influențele debranșării asupra condițiilor de confort și de mediu din spațiile pe care le dețin în proprietate, să existe documentația tehnica prevăzută de art. 254 lit. g, solicitantul să aibă montat aparat de măsurare a debitului de gaze naturale pe care le consumă, în cazul în care continuă să folosească spațiul pe care îl are în proprietate după debranșare ; art. 247 din același act normativ stipulează - în situația în care deconectarea se face cu intenția înlocuirii sistemului de încălzire centralizat cu un alt sistem de încălzire individual, modificarea sistemului de încălzire individual se va face numai cu autorizație de construire, obținută în condițiile legii, care va ține cont de modul individual de evacuare a gazelor de ardere, astfel încât condițiile de mediu din imediata vecinătate să nu fie influențate si să fie respectat principiul de asigurare a unui mediu curat pentru vecini ; art. 250 din același Regulament prevede că debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apa caldă de consum ale unui utilizator tip condominiu se va face in următoarele condiții cumulative: a) condominiul să nu se afle în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit ca încălzirea se realizează exclusiv in sistem centralizat; b) acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale; c) anunțarea furnizorului și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile calendaristice înainte de debranșare ; pârâta a subliniat că nu este îndeplinită condiția stipulată de art. 250 lit. a din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică, aprobat prin Ordinul nr. 91/2007, invocând principiul reglementat de art. 3 lit. g din Legea nr. 325/2006 – „un condominiu – un sistem de încălzire.” ; în susținere, pârâta a făcut trimitere și la prevederile HCLM nr. 429/08.09.2008 prin care Consiliul Local C. a aprobat zonele unitare de încălzire de pe raza mun. C., apartamentul reclamanților făcând parte din această zonă ; art. 4.16 din Ordinul 91/2007 definește condominiul ca fiind „un imobil, . - proprietate imobiliară din care unele părți sunt proprietăți individuale, reprezentate de apartamente sau spații cu altă destinație decât cea de locuință, iar restul, din părți aflate în proprietate comună. Prin asimilare poate fi definit condominiu și un tronson, cu una sau mai multe scări, din cadrul clădirii de locuit, în condițiile în care se poate delimita proprietatea comună.” ; având în vedere modalitatea de definire a condominiului, apartamentul în care locuiesc reclamanții nu poate fi asimilat acestei noțiuni în accepțiunea articolului menționat mai sus, astfel că principiul invocat de pârâtă nu poate fi aplicat în cauza de față ; prin art. 250 din Ordinul nr. 91/2007 și prin prevederile HCLM 429/2008 sunt stabilite condiții suplimentare pentru debranșarea individuală față de cele reglementate de art. 30 din Legea nr. 325/2006 ; având în vedere prevederile art. 58 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă care stabilesc faptul că modificarea unui act normativ are loc numai printr-un act normativ de același nivel sau de un nivel superior, instanța reține că actele normative invocate de către pârâtă nu puteau decât să dezvolte sau să explice dispozițiile legii și nu să creeze situații juridice noi ; având în vedere considerentele ce preced, reclamantul M. I. îndeplinește toate cerințele instituite de art. 30 din Legea nr. 325/2006, motiv pentru care instanța va admite acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. și va obliga pârâta la eliberarea avizului favorabil pentru deconectarea/debranșarea de la sistemul centralizat de încălzire a imobilului și furnizare a apei calde menajere pentru apartamentul proprietatea reclamantului, situat în mun. C., . nr. 72, ., . .
Apelul este nefondat .
Tribunalul constată că prin art. 249 din Ordinul 91/2007 sunt stabilite condiții suplimentare, restrictive, pentru debranșarea individuală, față de cele reglementate prin art. 30 din Legea nr. 325/2006 ; cât timp este un act normativ cu putere inferioară, dat în aplicarea Legii nr. 325/2006, Ordinul 91/2007 nu putea decât să dezvolte sau să detalieze dispozițiile legii, fără să restrângă însă, în mod nepermis, un drept recunoscut de lege; după cum prevede art. 58 și 78 din Legea nr. 24/2000, privind normele de tehnică legislativă, modificarea unui act normativ are loc numai printr-un act normativ de același nivel sau de un nivel superior ; ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza si in executarea cărora au fost emise si nu pot conține soluții care sa contravină prevederilor acestora.
Din această perspectivă, trimiterile apelantei la textele citate sunt neîntemeiate .
Deși la filele 25-41 din dosarul de fond se regăsesc copii ale HCLM 429/8.09.2008 și ale anexei acesteia, apelantul pârât nu a demonstrat probatoriu că imobilul situat în C., . nr. 72, ., etaj 8, . este arondat zonelor de consum descrise în anexa la hotărârea amintită ; dimpotrivă, . arondată la punctul termic 567 numai pentru numărul 41, Complex 4-5, vizând consumatorul . SRL .
Autoritatea judiciară s-a pronunțat strict în limitele învestirii sale, apreciind corect că toate exigențele art. 30 alin. 2-5 din Legea nr. 325/2006 sunt întrunite cumulativ .
Trebuie remarcat faptul că România, ca stat membru al Uniunii Europene, avea obligația de a se conforma Directivei 2012/27/UE, cu termen de transpunere până la 5 iunie 2014 ; directiva prevede că statele membre se asigură că distribuitorii de energie, operatorii de sisteme de distribuție și furnizorii de energie se abțin de la orice activități care pot împiedica cererea și furnizarea de servicii energetice sau alte măsuri de îmbunătățire a eficienței energetice sau care pot împiedica dezvoltarea piețelor pentru astfel de servicii sau măsuri, inclusiv blocarea piețelor pentru concurenți sau abuzul de poziție dominantă.
Preluând fidel textul Directivei, art. 17 alin. 3 din Legea nr. 121/2014 privind eficiența energetică, stipulează că este interzisă orice activitate a distribuitorilor și furnizorilor de energie care ar putea împiedica cererea și furnizarea de servicii energetice ori alte măsuri de îmbunătățire a eficienței energetice sau care ar putea împiedica dezvoltarea piețelor pentru astfel de servicii ori măsuri, inclusiv blocarea piețelor pentru concurenți sau abuzul de poziție dominantă. Fără discuție, pârâta are și ea a se conforma normei comunitare transpuse în legea internă, atâta timp cât art.4 pct.14 din legea menționată include în noțiunea energie și energia termică.
Având în vedere materialul documentar administrat la judecata în fond a pricinii, se va reține deci că autoritatea judiciară a efectuat o interpretare și aplicare corectă a dispozițiilor legale enunțate .
În măsura în care nu pot fi identificate alte motive de ordine publică, susceptibile a antrena anularea sau schimbarea hotărârii, se va dispune respingerea apelului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge – ca nefondat - apelul formulat de apelanta pârâtă R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE C. , cu sediul în mun. C., .. 14 A, județ C. - în contradictoriu cu intimatul M. I., domiciliat în Cogealac, ., județ C. – îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 5844/20.05.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ .
Obligă apelantul la plata sumei de 500 lei - cheltuieli de judecată, in favoarea intimatului.
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.01.2016
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. O. C. B.
GREFIER,
V. G.
jud. fond – M R.
motivat și tehnoredactat - jud. O.A. - 21.01.2016 - 4 ex
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Hotărâre din 08-01-2016, Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
