Pretenţii. Hotărâre din 08-01-2016, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-01-2016 în dosarul nr. 28/2016
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
-I N C H E I E R E NR.28-
Ședința publică din 08.01.2016
PREȘEDINTE – V. T.
JUDECĂTOR – Dr. C. G.
GREFIER - L. V.
S-au luat în examinare apelul civil formulat de apelanta reclamantă S. NAȚIONALĂ NUCLEARELECTRICA SA, cu sediul în București, ., setor 1, împotriva sentinței civile nr.492/16.04.2015, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât P. I., domiciliat în localitatea Seimenii M., județul C..
Obiectul cauzei: pretenții
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde pentru apelanta reclamantă – consilier juridic M. R., în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsind intimatul pârât P. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art.157 și următoarele.
Grefierul expune referatul cauzei, în cadrul căruia învederează că apelul este motivat, timbrat cu 214 lei, conform chitanței nr._/27.10.2015, și că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 alin.(2) Cod procedură civilă.
Instanța, în urma verificărilor motivelor de apel, constantă că taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac este în sumă de 214 lei, astfel cum a fost achitată de către apelanta reclamantă, motiv pentru care revine asupra dispoziției de completare a taxei judiciare de timbru cu 22 lei, și constată cererea ca fiind timbrată corespunzător.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței funcționale a secției I civilă a Tribunalului C., raportat la calitatea de profesionist a apelantei reclamante și la Hotărârile CSM - Secția pentru Judecători nr.654/2011 și 750/2011, și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul apelantei reclamante, având cuvântul asupra excepției invocate din oficiu de către instanță, și solicită admiterea acesteia cu consecința declinării cauzei în favoarea secția a II-a civilă a Tribunalului C..
Instanța, luând act de susținerile reprezentantului apelantei reclamante, în baza art. 248 alin.(1) din noul Cod de procedură civilă, rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței funcționale a secției I civilă a Tribunalului C..
TRIBUNALUL:
Asupra necompetenței funcționale a secției I civilă a Tribunalului C.:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la 19.08.2014 reclamanta S. Națională “Nuclearelectrica” S.A.,a chemat în judecată pe pârâtul P. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispusă obligarea pârâtului la plata sumei de 7360,81 lei reprezentând contravaloarea chiriei și a utilităților furnizate și neachitate aferente perioadei ianuarie 2013 – februarie 2014, cu plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357, art. 1381, art. 1385 și art. 1386 C.civil.
Prin sentința civilă nr. 492/16.04.2015, Judecătoria Medgidia a admis în parte cererea formulată de reclamanta S. Națională “Nuclearelectrica” S.A., a obligat pârâtul P. I. la plata sumei de 919,52 lei către reclamantă, reprezentând debit restant – chirie, a respins ca nefondate celelalte pretenții, și a obligat pârâtul la plata sumei de 69,4 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta S. Națională “Nuclearelectrica” S.A], criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 08.01.2016, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței funcționale a secției I civilă a Tribunalului C., excepție pe care instanța găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Competența funcțională a secției I civilă reprezintă acel tip de competență care se stabilește după felul atribuțiilor jurisdicționale ce revin fiecărei categorii de instanțe și se raportează la criteriul specializării instanței, mergând până la specializarea completului de judecată.
În cauză litigiul dedus judecății se poartă între părți dintre care una este considerată profesionist - S. Națională “Nuclearelectrica” S.A.
Potrivit art.3 alin.2 din Codul civil, sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere, iar conform alin.3 al aceluiași text de lege constituie exploatarea unui întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constau în producerea administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ.
Specificitatea raporturilor dintre părți atrage o jurisdicție specializată, în raport de art.36 al.3 din Legea nr.304/2004 potrivit cu care în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți comerciale, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale.
În aceeași măsură, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/2011 s-a dispus ca toate completele să aibă caracter specializat, în funcție de calitatea părții antrenate în litigiul judiciar.
Prin urmare, reținând că în speța pendinte ne aflăm în fața unui litigiu în care una dintre părți are calitatea de profesionist, principiul specializării impune soluționarea acestuia de către un complet cu o atare funcționalitate, fapt pentru care va fi admisă excepția necompetenței funcționale și va fi înaintată cauza Secției a II-a civilă a Tribunalului C., spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței funcționale a secției I civilă.
Declină competența funcțională de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. T. Dr.C. G.
GREFIER,
L. V.
.jud.fond.IuBosoancă Titița/Jud.Medgidia.
Tehnored.jud.V.T../2 ex/19.01.2016
ROMÂNIA TRIBUNALUL CONSTANTA SECȚIA I CIVILĂ C., . C | |
Telefon_ Fax_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: pretenții apelant reclamant: S. Națională “Nuclearelectrica” S.A intimați pârâți : P. I. |
Către
TRIBUNALUL C.
SECTIA A II-A CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ întrucât, prin încheierea de ședință nr.28 pronunțată la data de 08.01.2016, s-a admis excepția necompetenței funcționale a secției I civile a Tribunalului C. și s-a competența funcțională de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. T. L. V.
| ← Obligatia de a face. Decizia nr. 28/2016. Tribunalul CONSTANŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
