Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 388/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 388/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-02-2016 în dosarul nr. 388/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 388
Ședința publică din 19 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. O.
GREFIER – F. O.
S-a luat în examinare cererea privind emiterea ordonanței de plată, formulată de creditorul . SA, cu sediul în C., Incinta Portului C., județ C. - în contradictoriu cu debitorul ., cu sediul în C., Portul C., Rădăcina Mol 3, Depozitul 2, Incintele 1 și 3, județ C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5.02.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată - parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la 19.02.2016, când a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față – constată :
Prin cererea înregistrată sub numărul_ pe rolul Tribunalului C., astfel cum a fost restrânsă la termenul din 8.01.2016, creditorul . P. OPERATOR SA a solicitat să se dispună emiterea ordonanței de plată împotriva debitorului . T. SRL pentru sumele de 23.921,27 de lei – contravaloarea prestațiilor consemnate în factura fiscală 5500/18.08.2014, 94.967,44 de lei – penalități de întârziere zilnice, aferente debitului principal, calculate până la 30.09.2015, 56.792 lei – chirie datorată în baza facturii fiscale nr. 5562/4.09.2014 și 56.792 de lei - penalități de întârziere la plata facturii 5562/4.09.2014, reduse la nivelul debitului principal, precum și pentru cheltuielile de judecată efectuate în proces.
Creditorul relevă în susținere că a derulat cu debitorul relații comerciale, în baza Contractului de prestații nr. 757/17.02.2004 și a Contractului de închiriere nr. 765/17.02.2004 ; în conformitate cu cele două operațiuni juridice, au fost emise facturile fiscale 5500/18.08.2014 și 5562/4.09.2014, rămânând restante la plată sumele deja menționate; întrucât creanța are caracter cert, lichid și exigibil, se impune emiterea ordonanței de plată în condițiile art. 1013-1024 Cod procedură civilă.
Au fost depuse, în copie, certificatele constatatoare nr._/30.09.2015 și_/3.11.2015, emise de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., somația cu nr. 1626/2.10.2015 și dovada comunicării ei către debitor, factura EXJ 372/5.10.2015, facturile deja menționate și o listă de evidențiere a modului de calcul al penalităților de întârziere,Contractul de prestații nr. 757/17.02.2004, modificat prin Actele adiționale nr. 1/28.04.2014 și 2/1.10.2014, Contractul de închiriere nr. 765/17.02.2004, modificat prin actele adiționale datate 10.01.2011, 29.12.2011, 28.04.2014, 12.05.2014 și 1.10.2014, tabele de evidențiere a cantităților de marfă care au format obiect al prestațiilor efectuate în baza contractului 757/2004 și corespondență purtată de părți, legată de plata debitelor restante.
Debitorul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii, ca nefondată; a învederat că a închiriat o platformă portuară de la societatea creditoare, pe care urma a fi depozitată marfa; în baza celor două contracte încheiate de părți, debitorul a achitat operatorului portuar sumele de 9.504.106,10 lei, 4.817.861,82 euro și 6.045.555,96 USD; începând cu 2010, . a respins la plată o parte din facturile emise de creditor, întrucât nu se încadrau în prevederile contractuale; deși nu se contestă faptul că cele două facturi fiscale de care se prevalează creditorul – nr. 5500/18.08.2014 și 5562/4.09.2014 – au la bază prestații succesive, între părți operează compensația, întrucât și operatorul portuar are datorii scadente; pentru stabilirea caracterului cert, lichid și exigibil al creanțelor reciproce se impune efectuarea unui probatoriu amplu, care include expertiza contabilă, astfel încât procedura sumară a ordonanței nu poate fi utilizată de creditor pentru satisfacerea drepturilor pretinse; pe de altă parte, creditorul nu a oferit detalii asupra modului de calcul al penalităților de întârziere, care puteau fi percepute doar până în momentul încetării efectelor celor două convenții, la 1.10.2014; cu privire la cuantumul excesiv al penalităților de întârziere, se impune reducerea lor la o valoare rezonabilă, potrivit art. 1538 cod civil .
Au fost anexate întâmpinării actele adiționale din 18.02.2004, 30.07.2004, 26.04.2006, 4.04.2008, 2.04.2007, 31.03.2008, 12.05.2008, 5.12.2008, 10.01.2011, procesele verbale din 23.06.2009 și 2.11.2009, adrese emise de ., prin care refuză la plată o . facturi fiscale emise de . SA .
Examinând materialul probator al cauzei se va reține că părțile au încheiatContractul de prestații nr. 757/17.02.2004, modificat prin mai multe acte adiționale, având ca obiect primirea, depozitarea, manipularea în transbord direct sau indirect, expedierea și reexpedierea mărfurilor, operarea mijloacelor de transport terestru, fluvial și maritim, manevrarea vagoanelor și vehicule de transport auto, primirea, prelucrarea și transmiterea documentelor privind derularea expediției mărfurilor efectuate în Portul C. pentru export de fier vechi; prețurile au fost stabilite potrivit art. 2, suferind ajustări prin actele adiționale; în baza art. 3.10, beneficiarul . datorează penalități de întârziere zilnice de 1 % din valoarea fiecărei facturi fiscale, în cazul depășirii scadenței, fără a fi limitate la nivelul debitelor .
În virtutea acestei operațiuni juridice, prestatorul . SA a emis factura fiscală nr. 5500/18.08.2014, restantă la plată pentru suma de 23.921,27 de lei .
Factura nu a fost refuzată ori contestată de către beneficiarul debitor, devenind scadentă la 29.08.2014; având în vedere omisiunea achitării debitului, beneficiarul datorează și penalități de întârziere totalizând – pentru intervalul de 397 de zile cuprins între 29.08.2014 și 30.09.2015 – 94.967,44 de lei; cuantumul penalităților poate depăși, în temeiul înțelegerii părților, pragul obligației principale.
În baza convenției de închiriere nr. 765/1/17.02.2004, locatorul . SA a cedat locatarului . dreptul de folosință asupra unei platforme betonate în suprafață de 8700 de mp., utilizat ca depozit de fier vechi; în virtutea clauzei penale instituite prin art. 7, locatarul datorează penalități de întârziere zilnice de 1 % din valoarea chiriei; locatorul a emis factura nr. 5565/4.09.2014, în valoare de 56.792 de lei, pentru folosința platformei în luna septembrie 2014, devenită scadentă la 15.09.2014; factura nu a fost contestată de către debitorul locatar; obligațiile accesorii – limitate prin efectul art. 4 alin. 3 din Legea nr. 469/2002 la nivelul debitului principal – se ridică, pentru un interval de 380 de zile (cuprins între 15.09.2014 și 30.09.2015) la suma de 56.792 de lei .
Calculul penalităților de întârziere este judicios, din punct de vedere aritmetic, iar perioada de referință pentru determinarea lor este stabilită corect, fiind solicitate până la încetarea efectelor înțelegerilor dintre părți.
Deși debitorul se prevalează de compensație, ca mod de stingere a obligațiilor amintite, nu a oferit un minim de elemente factuale și probatorii care să conducă la prezumția rezonabilă a existenței unor creanțe proprii față de operatorul portuar; astfel, nu a indicat izvorul unor asemenea drepturi patrimoniale, cuantumul sumelor datorate de . SA și data scadenței lor; din această perspectivă, facturile refuzate la plată – evidențiate în corespondența atașată la filele 100-127 – nu pot fi coroborate cu înscrisuri atestând plăți efectiv efectuate către operatorul portuar și nedatorate .
Potrivit art. 1541 Cod civil, instanța nu poate reduce penalitatea decât atunci când (…) penalitatea este vădit excesivă față de prejudiciul ce putea fi prevăzut de părți la încheierea contractului, caz în care penalitatea astfel redusă trebuie însă să rămână superioară obligației principale; orice stipulație contrară se consideră nescrisă .
Textul citat nu se aplică raporturilor contractuale dintre părți, întrucât la data încheierii operațiunilor juridice erau în vigoare prevederile Codului civil 1864, care nu reglementau efectele impreviziunii în convenții .
Potrivit art. 1013 Cod procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Față de cele ce preced se conturează concluzia că probatoriul din speță – limitat la dovada cu înscrisuri – este concludent pentru a lămuri existența și limitele răspunderii contractuale a debitorului, urmând a se dispune admiterea cererii formulate de către creditor.
În baza art. 453 alin. 1 Cod Procedură Civilă, debitorul va fi ținut la plata cheltuielilor de judecată dovedite a fi fost efectuate de către creditor în proces, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea creditorului . SA, cu sediul în C., Incinta Portului C., județ C. - în contradictoriu cu debitorul . , cu sediul în C., Portul C., Rădăcina Mol 3, Depozitul 2, Incintele 1 și 3, județ C., astfel cum a fost restrânsă.
Ordonă debitorului să plătească – în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe – creditorului următoarele sume:
23.921,27 de lei – contravaloarea facturii fiscale . 5500/18.08.2014, emisă în baza Contractului de prestațiinr. 757/17.02.2004;
94.967,44 de lei – penalități de întârziere zilnice de 1 %, aferente debitului principal de 23.921,27 de lei, calculate în intervalul 29.08.2014 – 30.09.2015;
56.792 lei – chirie datorată în baza Contractului de închiriere nr.765/17.02.2004 și a facturii fiscale nr. 5562/4.09.2014;
56.792 lei - penalități de întârziere zilnice de 1 %, aferente debitului de 56.792 de lei, datorate pentru perioada cuprinsă între data de 15.09.2014 și până la 30.09.2015;
543 de lei– cheltuieli de judecată (din care 200 de lei - taxă judiciară de timbru și 343 de lei – onorariul apărătorului ales).
Executorie. Cu drept la cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, la Tribunalul C. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. O. F. O.
motivat și tehnoredactat – 19.02.2016 – jud. O.A. - 4 ex
d.i.19.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 389/2016. Tribunalul CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 363/2016. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
