Pretenţii. Sentința nr. 363/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 363/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 363
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA a II-a CIVILĂ
Sentința civilă nr. 363
Ședința publică din data de 16 februarie 2016
Președinte: L. D.
Grefier: F. O.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea acțiunii în pretenții formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în C., Incinta Port, Clădire R. Mol 3, scara B, etajul 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa reclamantei.
Procedura de citare a reclamantei este legal îndeplinită, în condițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Examinând înscrisurile dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a acțiunii.
TRIBUNALUL,
Cu privire la sesizarea de perimare, constată:
La data de 23.05.2007, instanța a dispus, în temeiul art. 36 din Legea 85/2006, suspendarea cauzei, întrucât la data de 02.07.2007 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea . în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj.
Din verificările efectuate în cauză rezultă că dosarul menționat, având ca obiect aplicarea procedurii insolvenței față de debitoarea ., a fost soluționat prin sentința nr. 2166/ 02.10.2014 – definitivă și irevocabilă -, în sensul că s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data soluționării irevocabile a cauzei privind procedura insolvenței față de debitoarea ., au trecut mai mult de 1 an de când reclamanta a rămas în pasivitate, nesolicitând repunerea cauzei pe rol.
Pentru aceste considerente, sesizarea de perimare va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul în C., Incinta Port, Clădire R. Mol 3, scara B, etajul 1 în contradictoriu cu pârâta ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.02.2016.
Președinte,
L. D. Grefier,
F. O.
Red.jud.L.D.
17.02.2016/2 ex.
d.i. 17.02.2016
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Investire cu formula executorie. Sentința nr. 114/2016.... → |
|---|
