Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 191/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 191/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 191/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 191
Ședința publică din data de 27.01.2016
Completul compus din:
Președinte: I. T.
Grefier: V. V.
Pe rol, soluționarea cererii deemiterea unei ordonanțe de platăformulată de creditorul F&J C. S. SRL cu sediul în Agigea, Portul C. Sud Agigea, Incinta Ii, Clădirea Administrativă – C2, biroul nr. 1 jud. C., în contradictoriu cu debitorul H. T. SRL, cu sediul în ., ., ., .,3 și 4, etaj 2, jud. Ilfov prin curator special B. R. cu sediul în mun. C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă curatorul special al debitorului, lipsind creditorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, grefierul de ședință evidențiind părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la procedura de citare, faptul că prin registratura instanței creditorul a depus dovada citării debitorului prin ziar.
Reprezentantul debitorului arată că a studiat cererea de chemare în judecată și apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța constată utilă, concludentă și utilă soluționării cauzei proba cu înscrisuri și încuviințează această probă pentru creditor.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond pentru dezbateri.
Reprezentantul debitorului arată că din înscrisurile aflate la dosar reiese faptul că între părți a fost încheiat un contract de prestări servicii, iar facturile emise au fost achitate în parte. În ceea ce privește debitul principal precizează că nu are obiecțiuni, însă solicită respingerea penalităților, având în vedere faptul că debitorul avea posibilitatea să acopere în termen util debitele profitând de faptul că societatea funcționa în anul 2014.
Instanța rămâne în pronunțare asupra prezentei cereri.
TRIBUNALUL :
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.06.2015 sub nr. de dosar_, creditoarea F&J C. S. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea H. T. S.R.L. a solicitat instanței pronunțarea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de_,88 lei și_,71 USD reprezentând debit principal, precum și la plata sumei de_,84 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea Contractul de prestări servicii nr. 3/01.04.2014, prin care s-a obligat să efectueze în beneficiul debitoarei servicii specifice caselor de expediții de organizare transport maritim și auto, depozitare și manipulare containere, în schimbul unui preț. A învederat că a emis mai multe facturi fiscale pentru serviciile prestate, fără ca debitoarea să achite contravaloarea acestora.
În drept, creditoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1013-1024 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii au fost anexate înscrisuri.
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu a formulat alte apărări în cauză.
Prin sentința civilă nr_ din 24.09.2015 a Judecătoriei C. s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub același număr.
Creditoarea a depus și dovada transmiterii somației către debitor potrivit art 1015 din codul de procedură civilă și dovada comunicării facturilor.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
În temeiul contractului de prestări servicii nr 3 din data de 01.04.2014 încheiat între părți,creditoarea a prestat serviciile de transport la care s-a angajat și a emis facturile fiscale emise cf contractului.În temeiul acestora debitoarea datorează creditoarei suma de 404.531,88 lei și suma de 92.615,71 USD, reprezentând contravaloare servicii neachitate și 585.820,84 lei reprezentând penalități de întârziere ,calculate începând cu ziua următoare scadenței până la data introducerii acțiunii. Potrivit art 2.5 din contract în cazul întârzierii la plată debitoarea datorează penalități de 0,4% pe zi întârziere.
Potrivit art 2.2 teza a II a din contract,dacă beneficiarul nu formulează obiecțiuni la factură în termen de 48 de ore de la momentul transmiterii ei pe fax sau mail,factura va fi considerată acceptată integral la plată.
Instanța constată că debitoarea nu și-a formulat nicio apărare ,cu atât mai mult nu a invocat necomunicarea sau neacceptarea la plată a facturilor,în contextul în care creditoarea a dovedit transmiterea facturilor către beneficiarul serviciilor.
Instanța constată că s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a cererii,statuate prin art 1015 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă,dovedindu-se comunicarea somației ,prin scrisoare recomandată cu conținut declarat cu confirmare de primire.Deși s-a încercat rezolvarea situatiei pe cale amiabilă, debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată.
Conform art. 1014 al 1 Ncprciv „prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”.
In cauza, reclamanta-creditoare a dovedit existenta unor facturi insușite de către pârâta debitoare în temeiul art 2.2 din contractul de prestări servicii. De altfel pârâta debitoare nu a contestat creanța în cursul soluționării prezentei cauze.
Pentru aceste considerente instanta apreciaza cererea reclamantei creditoare intemeiata atat sub aspectul platii debitului principal cat si al penalitatilor de intarziere corect calculate ,potrivit fișei de client de la filele 28-30 dosar judecătorie.
Constatand indeplinite cerintele art 1022 NCprciv, instanta va admite actiunea si va dispune obligarea debitoarei la plata sumelor datorate creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditorul F&J C. S. SRL cu sediul în Agigea, Portul C. Sud Agigea, Incinta Ii, Clădirea Administrativă – C2, biroul nr. 1 jud. C., în contradictoriu cu debitorul H. T. SRL, cu sediul în ., ., ., .,3 și 4, etaj 2, jud. Ilfov prin curator special B. R. cu sediul în mun. C., ., jud. C..
Obligă debitoarea să achite creditoarei, în termen de 20 de zile de la data comunicării prezentei, următoarele sume: 404.531,88 lei și echivalentul în lei al sumei de 92.615,71 USD, reprezentând debit și 585.820,84 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă debitoarea la plata sumei de 200 lei către creditoare,reprezentând cheltuieli de judecată-taxă timbru.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 27.01.2016.
Președinte, Grefier,
I. T. V. V.
Red.jud. I.T/26.02.2016
Dact. gref. V.V.
4 exempl.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1/2016. Tribunalul CONSTANŢA | Radiere. Sentința nr. 234/2016. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
