Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 199/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 199/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 199/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 199
Ședința publică de la 15 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N. M.
Judecător D. C.
Grefier N. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii de repunere pe rol a apelului formulat de apelantul O. F I. PERSOANA FIZICA AUTORIZATA - com. ., .. 6, J. C., în contradictoriu cu intimații C. B. SA SUCURSALA CONSTANTA - CONSTANTA, .-81, J. C., R. B. SA BUCURESTI - sector 1, București, CALEA FLOREASCA, CLADIREA SKYTOWER, nr. 246C și B. S. I. - CONSTANTA, ., ., împotriva sentinței civile nr. 8873/14.08.2015 pronunțată de Judecătoria C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu taxa de timbru în cuantum de 100 lei conform chitanței . - CT XWM_ PJ/02.10.2015 aflată la fila 22 din dosar.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată învederează instanței că la data de 18.12.2015 apelantul O. F I. PFA a depus la dosarul cauzei cerere de repunere pe rol a cauzei, legal timbrată.
Instanța deliberând, admite cererea de repunere pe rol a cauzei și dispune continuarea judecății .
Totodată pune în discuție excepția decăderii apelantului din dreptul de a formula apel, invocată de intimata C. B. SA SUCURSALA CONSTANTA și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții și asupra fondului apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.08.2015, sub număr dosar_, reclamantul O. F. I. P.F.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B.E.J. S. I., C. B. S.A. Sucursala C. și R. B. S.A., ca instanța să dispună pe calea ordonanței președințiale suspendarea provizorie a executării silite derulate în dosarul de executare nr. 2018/2014 al B.E.J. S. I., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/212/2014.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în dosarul înregistrat pe rolul Judecătoriei C. cu nr._/212/2014 se judecă o contestație la executare pe care a promovat-o împotriva executării silite din dosarul nr. 2018/2014 al B.E.J. S. I., iar măsura popririi instituite de organul de executare asupra conturilor P.F.A. îi blochează acesteia activitatea productivă.
Apreciază reclamantul că sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 996 din Codul de procedură civilă, respectiv caracterul urgent al măsurii solicitate, vremelnicia acesteia și neprejudecarea fondului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 996 – 1001 din Codul de procedură civilă, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.8873/14.08.2015, Judecătoria C. a respins, ca inadmisibilă cererea, reținând că în materia executării silite, legiuitorul a prevăzut o procedură specială prin care se poate obține suspendarea provizorie a executării silite, până la soluționarea cererii de suspendare promovate în condițiile art. 719 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul O. F. I. P.F.A. solicitând admiterea apelului în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială.
Intimata C. B. S.A. a formulat întâmpinare învederând instanței că apelul a fost formulat tardiv, apelantul fiind decăzut din dreptul prevăzut de lege.
Pe fondul apelului, intimata a arătat că nici una dintre apărările expuse nu pot fi reținute, instanța de fond justificând soluția pronunțată atât în fapt cât și în drept.
Cu respectarea prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, instanța a procedat la soluționarea cu prioritate a excepției invocate.
Astfel, instanța de control judiciar reține că prima instanță a pronunțat hotărârea în procedura prevăzută de art.997 Cod procedură civilă, incidente în cauză fiind disp. art.1000 C.pr.civ. care statuează că „dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanța este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor”.
În cauză, apelantul a declarat apel la data de 07.09.2015, hotărârea fiind pronunțată la data de 14.08.2015, termenul pentru formularea căii de atac începând să curgă de la pronunțarea hotărârii atât timp cât judecata s-a făcut cu citarea părților.
Potrivit art.1000 Cod procedură civilă termenul de apel este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Raportat la data la care s-a pronunțat hotărârea, respectiv, 14.08.2015 instanța de apel constată că apelul a fost tardiv formulat.
Cererea de apel a fost depusă la instanță la data de 07.09.2015, ultima zi a termenului procedural fiind 20.08.2015, astfel că excepția de decădere a apelantei din dreptul de a formula apel este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința respingerii apelului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția decăderii apelantului O. F I. PFA din dreptul de a formula apel.
Respinge apelul formulat de apelantul O. F I. PERSOANA FIZICA AUTORIZATA - com. ., .. 6, J. C., în contradictoriu cu intimații C. B. SA SUCURSALA CONSTANTA - CONSTANTA, .-81, J. C., R. B. SA BUCURESTI - sector 1, București, CALEA FLOREASCA, CLADIREA SKYTOWER, nr. 246C și B. S. I. - CONSTANTA, ., ., împotriva sentinței civile nr. 8873/14.08.2015 pronunțată de Judecătoria C., ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.02.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
M. N. M. D. C. N. A.
Red. Jud. fond. GM
Red. Jud.D.C./24.02.2016
Tehnoredactat gref. NA/6 ex
| ← Alte cereri. Decizia nr. 216/2016. Tribunalul CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 308/2016. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
