Dizolvare societate. Sentința nr. 1268/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1268/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 2353/120/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentință nr. 1268
Ședința publică de la data de 25.09.2014
Instanța constituită din:
Președinte - G. B.
Grefier - V. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul in Bucuresti, ., sector 3, prin O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, reprezentat legal de director B. S., cu sediul procesual ales în Târgoviște, ., nr.1, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta T. LU` R. SRL, cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr.66, județul Dâmbovița, înregistrată la O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_, reprezentată prin administrator R. G., CNP_, cu domiciliul în Răzvad, ., județul Dâmbovița.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art.29, alin.3, din OUG nr.80/2013.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procedurii, modul de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că, la data de 09.09.2014, reclamantul a depus cerere de renunțare la judecata cauzei, după care:
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art.131, alin.1, din noul cod de procedura civila, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art.237, alin.1, lit.c, din Legea nr.31/1990.
Instanța constatând că prin cerere reclamantul a solicitat judecata în lipsă, conform art.223, din noul cod de procedura civila și văzând cererea reclamantului de renunțare la judecată, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul in Bucuresti, ., sector 3, prin O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, reprezentat legal de director B. S., cu sediul procesual ales în Târgoviște, ., nr.1, județul Dâmbovița, a chemat in judecata pârâta, T. LU` R. SRL, cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr.66, județul Dâmbovița, înregistrată la O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_, reprezentată prin administrator R. G., CNP_, cu domiciliul în Răzvad, ., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin.(1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată cu modificările și completările ulterioare, să se dispună dizolvarea acestei societati, motivat de faptul ca nu au fost indeplinite conditiile prevazute de lege, referitoare la schimbarea sediului social si prelungirea valabilitatii dovezii acestui fapt.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că din evidențele registrului comerțului ținut de O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița rezultă că pârâta și-a stabilit sediul social la adresa din Târgoviște, ..66, județul Dâmbovița, în baza contractului de închiriere nr._/10.10.2007, valabil până la data de 09.10.2010.
Se arată că în conformitate cu prevederile art. 21, lit.a, coroborat cu art.22(1), din Legea nr.26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății și condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească sunt cunoscute de către acesta încă de la înființare. Cu toate acestea pârâta a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare la oficiul registrului comerțului,
Prin urmare instituția însărcinată cu prestarea acestui serviciu public are drept scop principal îndeplinirea unui interes public și anume acela de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor comercianților, prin publicitatea acestora, contribuind în acest fel la stabilitatea circuitului comercial.
În acest context, legiuitorul a conferit O.N.R.C., alături de oricare persoană care dovedește un interes, calitate procesuală pentru a cerere pronunțarea dizolvării societății comerciale, în cazul în care aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile legale menționate.
Se mai arată că, importanța actualizării datelor privind sediul social rezidă din însăți finalitatea sa, respectiv aceea ca societatea să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege, nu doar în momentul înființării ci și pe toată durata de funcționare a acesteia.
Totodată, obligativitatea publicării numirii, încetării funcției, precum și identitatea este o condiție esențială și în conformitate cu legislația UE în materie, parte integrantă a aquis-ului comunitar corespunzător Capitolului 5 de negociere -„Dreptul societăților comerciale” pe care statul român s-a angajat să îl respecte.
Având în vedere aspectele învederate, reclamantul a solicitat admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, în sensul dizolvării societatii pirite, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, în conformitate cu prevederile art. 237 alin. (4) din Legea nr. 31/1990.
In cazul în care pârâta va solicita înregistrarea mențiunii privind prelungirea valabilității dovezii sediului social sau, după caz, schimbarea sediului social și aceasta este admisă de O.R.C. Dâmbovița, până la dezbaterea fondului pricinii, consideră că acțiunea sa va rămâne fără obiect.
In drept cererea a fost motivată pe dispozițiile art.194 și următoarele Cod procedură civilă, art.273 din Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare și Legea nr.26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat.
La data de 09.09.2014 reclamantul O. Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, a formulat cerere de renunțare la judecata cererii de dizolvare, întrucât, prin rezoluția nr.6618/01.09.2014, pronunțată de directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, a fost admisă cererea de înregistrare nr._/28.08.2014, având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a noului sediu social.
Întrucât societatea T. Lu` R. SRL a înregistrat în registrul comerțului mențiunea privind actualizarea datelor sediului social, iar societatea în cauză nu se mai află sub incidența art.237, alin.1, lit.c, din Legea nr.31/1990, reclamanta solicită să se ia act de renunțarea la cererea de dizolvare ce face obiectul dosarului nr._ .
Având în vedere prevederile art.406, alin.1, Cod procedură civilă, potrivit cărora reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, precum și dispozițiile art.406, alin.6, Cod procedură civilă și văzând cererea reclamantului de renunțare în tot la cererea de chemare în judecată, va lua act de această manifestare de voință a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul in Bucuresti, ., sector 3, prin O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, reprezentat legal de director B. S., cu sediul procesual ales în Târgoviște, ., nr.1, județul Dâmbovița, a renunțat la judecata cauzei formulată în contradictoriu cu pârâta T. LU` R. SRL, cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr.66, județul Dâmbovița, înregistrată la O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_, reprezentată prin administrator R. G., CNP_, cu domiciliul în Răzvad, ., județul Dâmbovița.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare ; cererea de apel se depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2014.
P. GREFIER
G. B. V. M.
Red.GB
Tehnod.V.M.
4 ex./30.09.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1020/2014. Tribunalul... | Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 173/2014.... → |
|---|
