Excludere asociat. Sentința nr. 1398/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1398/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 5929/120/2013
Tribunalul Dâmbovița
Mun. Târgoviște, Calea București
Nr. 3, jud. Dâmbovița
Telefon: 0245/_
Fax: 0245/_
Dosar nr._
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1398
Ședința publică din data de 14 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: N. E.
Grefier: C.-E. G.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată și a cererii reconvenționale formulate de reclamanții-pârâți G. D.-G., CNP-_, cu domiciliul în Municipiul Câmpina, ., nr. 10, ., ., A. I.-L., CNP-_, cu domiciliul în oraș P., cart. Glodeni, nr. 222, județul Dâmbovița, N. G.-D., CNP-_, cu domiciliul în București, Int. Magirești, nr.19, sector 1, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat „M. A.-C.”, cu sediul în mun. București, sector 3, ..7, ., . cu pârâtul-reclamant N. A.-C., CNP-_, cu domiciliul în mun. București, ., ., ., și cu pârâta Societatea E. B. ACTIVE S.R.L. cu sediul în oraș P., cart. Glodeni, nr. 222, județul Dâmbovița, prin care se solicită excluderea din societate a pârâtului–reclamant N. A.-C. și stabilirea structurii participării la capitalul social al societății pârâte urmare a excluderii, prin distribuirea părților sociale deținute de pârâtul–reclamant către reclamanții-pârâți, asociați, G. D.-G., A. I.-L. și N. G.-D., proporțional cu părțile sociale deținute de aceștia, precum și obligarea pârâtului–reclamant N. A.-C. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu, și cererea reconvențională prin care se solicită aprobarea retragerii din societate a pârâtului–reclamant N. A.-C. și obligarea celorlalți trei asociați la plata contravalorii părților sociale deținute.
Cererea timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței . nr._(55)/30.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședință la prima strigare, au lipsit părțile.
Tribunalul, având în vedere lipsă părților la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, sens în care, în raport de dispozițiile art. 104 alin. 13 din HCSM 387/2005 cu modificările și completările ulterioare, dispune lăsarea cauzei la ultima strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ultima strigare a cauzei au răspuns G. D. G., personal și asistat de avocat M. A.-C., avocat M. A. C. pentru Anghlescu I. L. și N. G. D., avocat B. I. pentru pârâtul-reclamant N. A. C., lipsă fiind pârâta . SRL.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este îndeplinită.
În baza art. 219 alin. 1 NCPC, instanța identifică apărătorul reclamanților-pârâți în persoana dl. avocat M. A.–C. cu împuternicire avocațială . nr._/2014, precum și pe N. A. C. cu CI . nr._, eliberat de SPCLEP sector 6 la data de 21.08.2012 și G. D. – G. cu CI . nr._, eliberat de SPCLEP Câmpina la data de 05.01.2011.
Avocat M. A. C. arată că s-a încheiat o tranzacție între părți, în sensul că N. A. – C. se va retrage din societate și i se vor plăti drepturile care i se cuvin, cum s-a stabilit și în raportul de expertiză, sens în care o depune la dosarul cauzei în format de hârtie și în format electronic, pe compact disc.
Arată că tranzacția a fost semnată de către cei doi reclamanți care nu sunt prezenți, pe care îi reprezintă având inclusiv dreptul de a tranzacționa în numele acestora.
În continuare, depune la dosar și o copie certificată pentru conformitate a cărților de identitate a numiților G. D. – G. și N. A. – C., ambii semnând tranzacția în fața instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat M. A. C., având cuvântul, solicită pronunțarea unei hotărâri de expedient, comunicarea hotărârii la Oficiului Registrului Comerțului și învederează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat B. I. pentru pârâtul-reclamant N. A. C. solicită, de asemenea, consfințirea tranzacției, pronunțarea unei hotărâri de expedient, în conformitate cu prevederile art.438 NCPC:
Instanța, considerându-se lămurită cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL:
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr._ /23.10.2013, reclamanții-pârâți G. D.-G., CNP-_, cu domiciliul în Municipiul Câmpina, ., nr.10, ., ., A. I.-L., CNP-_, cu domiciliul în oraș P., car. Glodeni, nr.222, județul Dâmbovița, N. G.-D., CNP-_, cu domiciliul în București, Int. Magirești, nr.19, sector 1, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat „M. A.-C.”, cu sediul în mun. București, sector 3, .. 7, ., . cu pârâtul-reclamant N. A.-C., CNP-_, cu domiciliul în București, ., ., ., și pârâta S. E. B. ACTIVE S.R.L. cu sediul în oraș P., cart. Glodeni, nr. 222, județul Dâmbovița, prin care se solicită excluderea din societate a pârâtului – reclamant N. A.-C. și stabilirea structurii participării la capitalul social al societății pârâte urmare a excluderii, prin distribuirea părților sociale deținute de pârâtul – reclamant către reclamanții - pârâți – asociați G. D.-G., A. I.-L. și N. G.-D., proporțional cu părțile sociale deținute de aceștia, precum și obligarea pârâtului–reclamant N. A.-C. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.
În motivare, reclamanții – pârâți au arătat că, încă de la momentul dobândirii calității de asociat, pârâtul a manifestat un vădit dezinteres față de buna desfășurare a activității societății, refuzând orice comunicare cu ceilalți asociați, astfel că societatea este în dificultate in privința adoptării de hotărâri ale asociaților de natură să contribuie la îndeplinirea obiectului statutar de activitate. Astfel, s-a procedat la convocarea Adunării Generale a Asociaților . SRL, convocatorul fiind publicat . larga circulație (la 16.04.2013), pentru data de 22.04.2013, ora 15.00, la punctul de lucru al societații situat la adresa din București, ., sector 1, ordinea de zi stabilită fiind: Discutarea situațiilor financiare ale societății, aferente anului 2012; Prognoza si posibilitățile de dezvoltare ale societății pentru anul 2013; Majorarea capitalului social al societății. S-a mai arătat că, în convocatorul publicat, s-a făcut mențiunea ca, in situația neîntrunirii prezentei, următoarea adunare se convoacă pentru data de 29.04.2013, la aceeași adresa, pentru ora 14.00, precum s-a și procedat si la transmiterea convocării sus menționate către asociatul parat N. A. - C., cu confirmare de primire, anexata prezentei, aceasta fiind primita la data de 12.04.2013, când la data de 22.04.2013, s-a consemnat absenta paratului - asociat, sens in care, fata de neîntrunirea prezentei pentru prima convocare, ședința Adunării Generale a Asociaților s-a amânat pentru data de 29.04.2013.
La data de 29.04.2013 pârâtul-asociat s-a prezentat la adresa convocării din București, ., sector 1, iar în urma dezbaterilor asupra ordinii de zi stabilite mai sus și-a exprimat, în mod nejustificat, votul împotriva majorării capitalului social, iar în urma votului exprimat de ceilalți asociați s-a procedat la majorarea capitalului social al societății, cu 90 părți sociale, echivalentul a 900 lei, de la suma de 200 lei la suma de 1.100 lei, mențiune ce a fost înregistrata la ORC - TB Dâmbovița.
În continuare, urmărindu-se eficientizarea activității societății, s-a procedat la convocarea Adunării Generale a Asociaților . SRL, convocatorul fiind publicat . larga circulație ( la 26.07.2013), pentru data de 09.08.2013, ora 09.00, la punctul de lucru al societății situat la adresa din București, ., sector 1, ordinea de zi stabilita fiind: Mutarea punctului de lucru al societății la adresa din București, ., sector 5; Achiziționarea unui autoturism pentru a fi utilizat de personalul societății (societatea având ca activități autorizate Colectarea si epurarea apelor uzate - cod CAEN 3700; Alte activități de curățenie - cod CAEN 8129), urmând ca suma necesara achiziționării sa fie reprezentata de aporturile asociaților, procedându-se la transmiterea convocării către asociatul paratN. A. - C., cu confirmare de primire, aceasta fiind primita la data de 24.07.2013.
S-a mai menționat că, la data de 09.08.2013 paratul - asociat s-a prezentat la adresa convocării din București, ., sector 1, iar în urma dezbaterilor asupra ordinii de zi stabilite mai sus si-a exprimat, in mod nejustificat, votul împotriva tuturor problemelor ce au făcut obiectul ordinii de zi, astfel: cu referire la mutarea punctului de lucru la o alta adresa, justificat de extinderea activității societății, de necesitatea unui spațiu de depozitare corespunzător si a unui garaj pentru autospecialele societarii, desi paratul -asociat declara ca este de acord cu aceasta mutare, a refuzat sa semneze Procesul-verbal al A.G.A; cu referire la achiziționarea unui autoturism pentru a fi utilizat de personalul societarii, corespunzător obiectului de activitate al societății, achiziționat prin aporturile asociaților - fondatori, paratul- asociat si-a exprimat votul împotrivă; cu referire la achiziționarea unei autospeciale tip vidanja, in valoare de 44.600 lei, fata de lipsa resurselor financiare ale societăți, s-a decis ca suma necesara sa fie suportata in mod egal de către asociați, prin creditare, respectiv cu suma de 11.150 lei, paratul-asociat si-a exprimat votul împotrivă; cu referire la achiziționarea unei remorci pentru transportul toaletelor ecologice, datorita cererilor clienților societarii si reducerea cheltuielilor de transport, in valoare de 7.000 lei, s-a decis ca suma necesara sa fie suportata in mod egal de către asociați, prin creditare, paratul-asociat și-a exprimat votul împotrivă.
Ca urmare, datorita faptului ca nu s-a putut ajunge la un acord cu paratul-asociat asupra tuturor acestor aspecte ce țin de buna desfășurare a activității societății, s-a stabilit o a doua convocare a A.G.A. pentru data de 16.08.2013, ora 09.00, conform celor stabilite in convocatorul publicat . larga circulație la 26.07.2013, însă la data de 16.08.2013 paratul - asociat nu a înțeles sa se mai prezinte, in mod nejustificat, astfel încât ordinea de zi a fost adoptata cu majoritatea de voturi a asociaților prezenți, reprezentând 75% din capitalul social al societății. Astfel, in raport de Procesul - verbal al Adunării generale a Asociaților din data de 29.04.2013, de Hotărârea A. nr. 008/29.04.2013 privind majorarea de capital social, de Actul Constitutiv actualizat al societății si de Certificatul de înregistrare mențiuni ORC - TB Dâmbovița din data de 07.06.2013 cu privire la capitalul social, reiese
într-adevăr că diferența de majorare capital social este contribuția exclusivă a reclamanților - asociați, care si-au achitat partea proprie, pârâtul neînțelegând sa dea curs solicitării de majorare capital social prin plata sumei, iar din atitudinea paratului - asociat a rezultat, fără echivoc, decizia acestuia de a nu mai participa la derularea acestui proiect, așa cum este văzut în continuare de către ceilalți asociați fondatori, de a contribui la bunul mers al societății și pentru realizarea scopului pentru care societatea a fost înființată.
Se mai apreciază că, în cazul in care un asociat nu își îndeplinește obligațiile asumate fata de societate ori săvârșește anumite fapte potrivnice intereselor societății, este amenințata însăși existenta societății, măsura excluderii asociatului indezirabil apărând atât ca o sancțiune aplicata acestuia, dar și ca un remediu pentru salvarea societății, astfel încât se solicită excluderea pârâtului – asociat pentru următoarele motive: neparticiparea la aportul aferent celor 90 părți sociale emise, echivalentul a 900 lei, din capitalul social, urmare a refuzului majorării capitalului social al societății, în mod ne justificat; împiedicarea desfășurării constructive a activității prin refuzul de înființare a unui punct de lucru pentru societate, de creditare a societarii, de achiziționare utilaje necesare activității, ca urmare a extinderii acestei activități.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 63, art. 222 si 223 din Legea nr. 31/1990; art. 119 C.proc.civ.
Pârâtul N. A. C. a depus întâmpinare la data de 13.12.2013, solicitând, în principal, respingerea acțiunii ca inadmisibilă, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, iar în subsidiar, admiterea în parte a cererii, instanța să aibă în vedere manifestarea de voință de a renunța la calitatea de acționar al firmei, cu obligarea reclamanților la achitarea sumei de 20.000 lei, sumă ce reprezintă 25% din capitalul social, precum și contravaloarea muncii pârâtului asociat depusă în folosul societății, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării depuse, pârâtul – asociat a arătat că, anterior formulării cererii de chemare în judecată, reclamanții erau obligați, prin prev. art.2 alin.1 din Legea nr.192/2006, actualizată, să inițieze procedura de mediere, solicitând pentru acest motiv, respingerea cererii ca inadmisibilă.
Pârâtul a mai precizat că este de acord cu retragerea din calitatea de acționar din societate, deși ani la rând arată că a trudit mai mult decât toți ceilalți acționari la bunăstarea și prosperitatea acesteia. În continuare, a mai apreciat că nu este deloc legală și corectă majorarea capitalului social al firmei în modalitatea pe care au adoptat-o în adunarea generală a asociaților din data de 29.04.2013, nefiind îndeplinite condițiile impuse de art.210 din Legea nr.31/1991, lucru sesizat și de ORC, prin rezoluția nr._/16.10.2013, subliniind că prin procesul-verbal din data de 16.08.2013 al adunării generale a asociaților s-a decis, fără prezența pârâtului – asociat, achiziționarea unui autoturism, pentru a fi utilizat de către personalul firmei, în interes de serviciu, banii necesarii fiind primiți de la fratele unuia dintre asociați, într-un mod fraudulos, iar acești bani au apărut ca fiind profitul societății.
Se mai învederează de către pârâtul – asociat că el a avut ideea înființării societății, lucrând în acea perioadă la o altă societate cu același profil, iar situația firmei în anul 2012 și anul 2013 nu a fost foarte bună, aceasta având multe plăți neefectuate de la clienți, datorii la stat, astfel încât societatea nu era în măsură să achiziționeze autoturismul menționat anterior, să majoreze capitalul social, să achiziționeze autospeciala tip vidanjă sau să achiziționeze o remorcă pentru transport toalete ecologice.
În drept, au fost invocate disp. art.210, art.226 alin.2 și 3 din Legea nr.31/1990, art.2 alin.1 din Legea nr.192/2006, art.205 Cod procedură civilă.
La data de 06.01.2014, reclamanți au depus răspuns la întâmpinare, prin care au solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, ca urmare a neinițierii procedurii de informare cu privire la mediere, se solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, subliniind că, potrivit art.60 ind. 1 din Legea nr.192/2006 parcurgerea etapei medierii este necesară cu precădere în litigiile evaluabile în bani, ori acțiunea are ca obiect principal, excludere asociat.
Se apreciază că cererea pârâtului prin care solicită să se constate retragerea sa din societate și obligarea societății pârâte la plata cotei părți din capitalul social reprezintă o cerere reconvențională.
Prin încheierea din data de 20.05.2014, instanța a calificat solicitările pârâtului-reclamant vizând retragerea sa din societate, expuse în întâmpinare, ca fiind cerere reconvențională.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat, în temeiul art. 254 coroborat cu art. 258 NCPC, probele propuse de reclamanții-pârâți, respectiv proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba cu expertiză contabilă, iar pentru pârâtul – reclamant proba cu înscrisuri, ca fiind utile soluționării cauzei și a respins proba testimonială, solicitată de pârâtul – reclamant, ca nefiind utilă, în raport cu obiectul cauzei și teza probatorie.
Au fost administrate probele încuviințate, respectiv proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba cu expertiză contabilă, fiind întocmit un Raport de expertiză contabilă judiciară de către expertul desemnat de instanță prin încheierea de ședință din data de 17.06.2014 – expert N. C., raportul fiind depus la dosarul cauzei la data de 10.09.2014 (filele 145 – 196).
Analizând cererea de părților de soluționare a cauzei prin consfințirea tranzacției acestora, instanța reține următoarele:
Procesul civil a pornit la inițiativa reclamanților, care au fixat - prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, respectiv excluderea din cadrul S. E. B. ACTIVE S.R.L., a pârâtului-reclamant N. A.-C., însă asupra acestuia, în condițiile legii, au un drept de dispoziție, reglementat prin dispozițiile art. 9 NCPC, manifestat inclusiv prin posibilitatea ca acesta să se învoiască cu partea adversă, pentru ca potrivit art. 438 NCPC, să pună capăt litigiului, în tot sau în parte.
Aceiași situație se reține și în ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant, cerere vizând retragerea sa din cadrul societății aceleiași societăți.
Instanța reține că litigiul în cauză face parte din categoria celor al căror obiect poate fi tranzacționat, întrucât acesta vizează excluderea/retragerea din societate a pârâtului–reclamant N. A.-C. și stabilirea structurii participării la capitalul social al societății pârâte urmare a excluderii, prin distribuirea părților sociale deținute de pârâtul–reclamant către reclamanții-pârâți, asociați G. D.-G., A. I.-L. și N. G.-D., proporțional cu părțile sociale deținute de aceștia, precum și obligarea pârâtului–reclamant N. A.-C. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu și că soluționarea sa prin tranzacție reprezintă voința părților, manifestată atât prin semnarea de către acestea, personal sau prin avocat, a tranzacției, depusă la dosar la data de 14.11.2014, cât și prin solicitările formulate de către părți cu prilejul dezbaterilor asupra acestei modalități de stingere a litigiului.
Constată instanța că prin tranzacția depusă au fost respectate disp. art. 223, alin. 2 și art. 226, alin. 2 din Legea nr. 31/1990R, hotărârea urmând a fi depusă la ORC Dâmbovița, după definitivarea acesteia, potrivit disp. art. 223, alin. 4 din Legea nr. 31/1990.
Văzând și disp. art. 439 și art. 440 din C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul disp. art. 438 din Codul de procedură civilă, consfințește tranzacția intervenită între reclamanții-pârâți G. D.-G., CNP-_, cu domiciliul în Municipiul Câmpina, ., nr. 10, ., ., A. I.-L., CNP-_, cu domiciliul în oraș P., cart. Glodeni, nr. 222, județul Dâmbovița, N. G.-D., CNP-_, cu domiciliul în mun. București, Int. Magirești, nr. 19, sector 1, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat „M. A.-C.”, cu sediul în mun. București, sector 3, .. 7, ., . cu pârâtul-reclamant N. A.-C., CNP-_, cu domiciliul în mun. București, ., ., ., și pârâta Societatea E. B. ACTIVE S.R.L. cu sediul în oraș P., cart. Glodeni, nr. 222, județul Dâmbovița, înregistrată la ORC Dâmbovița sub nr. J_, CUI-_, înțelegere având următorul cuprins:
„ TRANZACTIE
Subsemnatii:
1). G. D. - G., domiciliat in mun. Campina, ..10, ., ., CNP_; A. I. - L., domiciliat in Ors. P., Car. Glodeni nr.222, jud. Dambovita, CNP_ si N. G.- D., domiciliat in Bucuresti, Int. Magiresti nr. 19, sector 1, CNP_, in calitate de Reclamanti - parati
si
2). N. A. - C., domiciliat in Bucuresti, ., ., ., CNP_, in calitate de Parat - reclamant
in cauza ce face obiectul Dosarului nr._ aflat pe rolul TRIBUNALULUI DAMBOVITA - SECTIA A II-A CIVILA C.A.F., am convenit solutionarea litigiului existent intre parti, avand ca obiect cererea de excludere /retragere a asociatului pârât N. A. - C. din cadrul societatii E. B. ACTIVE S.R.L, cu sediul social in Oras P., Cart. Glodeni nr.222, jud. Dambovița, inregistrata sub nr. J15/55/24.01.2012, CUI_
dupa cum urmeaza:
1). - Asociatul pârât N. A. - C., cu datele de mai sus, se retrage din cadrul societatii E. B. ACTIVE S.R.L., cu sediul social in Oras P., Cart. Glodeni nr.222, jud. Dambovița, inregistrata sub nr. J15/55/24.01.2012, CUI_.
2). - Reclamanti - parati G. D. - G., A. I. - L. si N. G.- D. se obliga sa achite asociatului - parat N. A. - C. suma de 8.000 lei, reprezentand contravaloarea drepturilor pentru partile sociale detinute de acesta, ce reprezinta 4,54% din structura capitalului social E. B. ACTIVE S.R.L., pana la data de 17.10.2014.
3). - Ca urmare a retragerii din societate a asociatului - parat N. A. - C., structura participarii la capitalul social al societatii, prin distribuirea partilor sociale detinute de acesta catre reclamantii - asociati G. D. - G.; A. I. - L. si N. G.- D., proportional cu partile sociale detinute, va fi urmatoarea:
Capitalul social al societății este de 1.050 lei, divizat in 105 parti sociale in valoare nominala de 10 lei.
- G. D. - G., va detine un numar de 35 parti sociale in valoare nominala de 10 lei, in valoare totala de 350 lei, reprezentand 33,3334 % din capitalul social al societatii.
- A. I. - L., va detine un numar de 35 parti sociale in valoare nominala de 10 lei, in valoare totala de 350 lei, reprezentand 33,3333 % din capitalul social al societatii.
- N. G.- D., va detine un numar de 35 parti sociale in valoare nominala de 10 lei, in valoare totala de 350 lei, reprezentand 33,3333 % din capitalul social al societatii.
4). - Subsemnatii, convenim ca in cazul in care, reclamantii-parati nu achita la termen suma de 8.000 lei, prezenta tranzactie se considera desfiintata de drept, fara a mai fi necesara punerea in intarziere si fara nicio alta formalitate prealabila, partile fiind repuse in situatia anterioara semnarii prezentei tranzactii.
Partile declara in mod expres ca prezentul act reprezinta vointa lor libera, neviciata si ca urmare, la data achitarii sumei de 8.000 lei, reprezentand contravaloarea drepturilor pentru partile sociale detinute de N. A. - C., ce reprezinta 4,54% din structura capitalului social E. B. ACTIVE S.R.L., acesta nu va mai avea nicio pretentie, de nicio natura, prezenta sau viitoare fata de reclamantii - asociati G. D. - G.; A. I. - L. si N. G.- D., orice pretentii izvorate din prezenta stingandu-se la data achitarii in totalitate a sumelor mentionate.
Prezentul act il vom depune la instanta judecatoreasca cu rugamintea de a fi consfintit printr-o hotarâre judecatoreasca in temeiul art. 438 C. proc. civ.
Niciuna din părțile prezentei tranzacții nu are pretenții privind cheltuielile de judecată (taxe și onorarii) în dosarul nr._ aflat pe rolul TRIBUNALULUI DAMBOVITA - SECTIA A II-A CIVILA C.A.F.
Părțile împuternicesc pe reprezentantul reclamantilor - parati Av. M. A. - C. să depună la TRIBUNALUL DAMBOVITA - SECTIA A II-A CIVILA C.A.F. prezentul act de tranzacție și să solicite instanței pronunțarea unei hotărâri de expedient, conform prezentei înțelegeri a părților.
Prezenta tranzacție s-a încheiat la Bucuresti, în 5 exemplare, câte un exemplar pentru fiecare parte și un exemplar pentru instanță.
ss. indescifrabile părți și facsimil ștampilă avocat”.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. N. E. C.-E. G.
Red NE/Tehnored.CEG
7 ex./17.10.2014
..10.2014
G. D.-G.
A. I.-L.
N. G.-D.,
N. A.-C.
. SRL
| ← Radiere. Sentința nr. 358/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Radiere. Sentința nr. 1259/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
