Procedura insolvenţei. Sentința nr. 219/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 219/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 5602/120/2013/a1
Tribunalul Dâmbovița
Mun. Târgoviște, Calea București
Nr. 3, jud. Dâmbovița
Telefon: 0245/_
Fax: 0245/_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.219
Ședința publică din data de 25 martie 2014
Instanța constituită din:
Judecător sindic: N. E.
Grefier: C.-E. G.
Pe rol fiind soluționarea atât a contestației formulată de debitoarea S.C. E. P. S.R.L. cu sediul în mun. Târgoviște, ., ., ., jud. Dâmbovița, CUI-RO_ și număr de ordine în registrul comerțului J_, reprezentată prin administrator special statutar B. M., în contradictoriu cu administratorul judiciar provizoriu Cabinetul Individual Practician în Insolvență Voichiță D. cu sediul în mun. Târgoviște, ..H1B, . și cu creditorii A.J.F.P. Dâmbovița, cu sediul în mun. Târgoviște, .. 166, jud. Dâmbovița și U.A.T. Municipiul Târgoviște reprezentată prin Primar, cu sediul în mun. Târgoviște, .-3, județul Dâmbovița cât și contestația formulată de contestatoarea S.C. O. L. România IFN S.A., cu sediul în mun. București, .. 79, sector 1, CUI-RO_ și număr de ordine în registrul comerțului J40/_/2007, în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. P. S.R.L. cu sediul în mun. Târgoviște, ., ., CUI-RO_ și număr de ordine în registrul comerțului J_, reprezentată prin administrator special statutar B. M. și cu administratorul judiciar provizoriu Cabinetul Individual Practician în Insolvență Voichiță D. cu sediul în mun. Târgoviște, ., jud. Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns administrator judiciar Voichiță D., administratorul special al debitoarei B. M., consilier juridic I. M. pentru creditoarea AJFP Dâmbovița și consilier juridic pentru UAT Municipiul Târgoviște, lipsă fiind contestatoarea S.C. O. L. I.F.N.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că la data de_, AJFP Dâmbovița a depus adresa nr._/17.02.2014 și înscrisuri, constând în titlurile de creanță, cu privire la debit și accesorii, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este legal îndeplinită.
Administratorul special B. M. arată că a luat cunoștință de înscrisurile depuse de AJFP Dâmbovița, însă nu se face vorbire de TVA-ul aferent anului 2013, care face parte din titlul de creanță, iar procesul verbal de control nu l-a contestat. De asemenea, arată că nici împotriva cererii rectificative la care a primit răspuns nu a formulat contestație.
Instanța pune în discuție aplicabilitatea prevederile art. 66 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Administratorul special B. M., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței și precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte cererii de formulat, precum și faptul că probatoriul a fost încuviințat la data de 28.01.2014, acordă cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Referitor la contestația formulată de debitoare, administratorul special arată că a formulat contestație împotriva înscrierii în tabelul preliminar a creanțelor solicitate de AJFP Dâmbovița și UAT Municipiul Târgoviște, sub aspectul cuantumului creanței, creditorul AJFP Dâmbovița fiind înscris în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 55 848 lei, creanță bugetară garantată, iar UAT Municipiul Târgoviște fiind înscris în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 44 355 lei, creanță bugetară. Reprezentantul contestatoarei arată că, concluziile sale sunt de admitere a contestației.
Consilier juridic I. M., pentru AJFP Dâmbovița, pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiată, motivat de faptul că decizia de calcul este emisă la data de 15.10.2013, dar se referă la calculul accesoriilor pentru perioada 25.04.2013–30.09.2013, perioadă anterioară deschiderii procedurii insolvenței, iar decizia de calcul accesorii nr._/15.10.2013, debitele au fost calculate până la data deschiderii procedurii, iar procedura a fost deschisă prin încheierea din data de 07.10.2013.
Reprezentanta U.A.T. Municipiul Târgoviște reprezentată prin Primar solicită respingerea contestației ca nefondată, motivat de faptul că, contestatoarea nu și-a întemeiat susținerile, cu privire la cererea de creanță formulată de UAT Municipiul Târgoviște.
Administratorul judiciar Voichiță D., cu privire la creanța înscrisă de AJFP Dâmbovița, arată că, din analiza cererii de admitere a creanței, se constată că suma de_ lei, reprezintă creanța datorată de societatea debitoare la data de 04.11.2013, dată ulterioară deschiderii procedurii insolvenței, iar din datele existente nu reiese care era valoarea creanței la data deschiderii procedurii insolvenței, respectiv 07.10.2013. Cu privire la creanța UAT Municipiul Târgoviște, administratorul judiciar arată că, în urma analizei cererii de admitere a creanței, a procedat la înscrierea în tabelul preliminar cu suma de_ lei, creanță bugetară, astfel încât solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
Referitor la contestația formulată de contestatoarea S.C. O. L. România IFN S.A., administratorul special statutar B. M. pune concluzii de respingere a contestației, precizând faptul că, creanța în cuantum de 146.417,82 lei provine dintr-un contract de leasing încheiat între debitoare și contestatoare în anul 2007, respectiv contractul nr.1072/16.10.2007, prin care debitoarea a solicitat finanțarea, în regim de leasing financiar, a autovehiculului marca Citroen Jumper, iar contestatoarea a reziliat contractul emițând notificarea de reziliere nr. 846/31.10.2009, prin care a solicitat și restituirea bunului finanțat și pus la dispoziția debitoarei, fiind astfel depășit termenul de depunere a contestației. Fără cheltuieli de judecată.
Constatând dezbaterile încheiate judecătorul-sindic rămâne în pronunțare cu privire la contestațiile formulate împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
JUDECĂTORUL-SINDIC:
Asupra contestațiilor de față:
1. La data de 20.12.2013, a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal și, ulterior, sub nr._ /06.01.2014, contestația formulată de debitoarea S.C. E. P. S.R.L. cu sediul în mun. Târgoviște, ., ., ., jud. Dâmbovița, CUI-RO_ și număr de ordine în registrul comerțului J_, reprezentată prin administrator special statutar B. M., în contradictoriu cu administratorul judiciar provizoriu Cabinetul Individual Practician în Insolvență Voichiță D. cu sediul în mun. Târgoviște, ..H1B, . și cu creditorii A.J.F.P. Dâmbovița, cu sediul în mun. Târgoviște, .. 166, jud. Dâmbovița și U.A.T. Municipiul Târgoviște reprezentată prin Primar, cu sediul în mun. Târgoviște, .-3, județul Dâmbovița, în temeiul dispozițiilor art. 73 din Legea nr. 85/2206, împotriva sumelor cu care a fost înscrise AJFP Dâmbovița și UAT Municipiul Târgoviște în tabelul preliminar al creanțelor.
Se susține că, creanța cu care a înțeles creditoarea AJFP să se înscrie la masa credală este de_ lei, din care_ lei debit și_ lei, reprezentând majorări și penalități.
Societatea E. P. SRL susține că situația debitelor a fost întocmită la data de 04.11.2013 și conține decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii, calculate după data deschiderii procedurii de insolvență, respectiv 07.10.2013. Cu privire la cererea de corectare a formularului „Decont de taxă pe valoare adăugată” cod 300, aferent lunii martie 2013, arată că a fost depusă cerere în luna august 2013, care nu a fost luată în considerare și nici nu s-a primit răspuns.
În susținerea contestației a fost depus la dosar, în copie, cerere de corectare a erorilor materiale din data de 30.08.2013, cererea nr. 15/26.08.2013 înregistrată la AJFP Dâmbovița sub nr._/26.08.2013.
Cu privire la cerere de creanță formulată de UAT Municipiul Târgoviște, se susține faptul că UAT Municipiul Târgoviște a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de_ lei, creanță bugetară, din care_ majorări și_ reprezentând impozite și taxe locale, iar societatea contestă cuantumul creanței, considerând că suma cu care creditoarea s-a înscris la masa credală nu este justificată printr-un desfășurător analitic al calculelor taxelor și impozitelor locale, și al penalităților aferente.
Intimata AJFP Dâmbovița a depus întâmpinare la data de 24.01.2014, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât decizia de calcul este emisă la data de 15.10.2013, dar se referă la calculul accesoriilor pentru perioada 25.04.2013 – 30.09.2013, perioadă anterioară deschiderii procedurii insolvenței, iar prin decizia de calcul accesorii nr._ din data de 15.10.2013, debitele au fost calculate până la data deschiderii procedurii, procedura fiind deschisă prin încheierea din data de 07.10.2013.
În drept a fost întemeiată pe dispozițiile art.73 și următoarele din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art.223 alin.3 Cod procedură civilă.
Punctul de vedere al administratorului judiciar Voichiță D., depus la dosar la data de 23.01.2014, a fost în sensul înscrierii creditoarei AJFP Dâmbovița în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de_ lei, și a creditoarei UAT Municipiul Târgoviște cu suma de_ lei, astfel cum rezultă din documentele contabile depuse la dosar.
2. La data de 20.12.2013, a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal și, ulterior, sub nr._ 13/a2/06.01.2014, contestația formulată de S.C. O. L. România IFN S.A., cu sediul în mun. București, .. 79, sector 1, CUI-RO_ și număr de ordine în registrul comerțului J40/_/2007, în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. P. S.R.L. cu sediul în mun. Târgoviște, ., ., ., CUI-RO_ și număr de ordine în registrul comerțului J_, reprezentată prin administrator special statutar B. M. și cu administratorul judiciar provizoriu, Cabinetul Individual Practician în Insolvență Voichiță D. cu sediul în mun. Târgoviște, ..H1B, ., în temeiul dispozițiilor art. 73 din Legea nr. 85/2206, prin care se solicită admiterea contestației și înregistrarea creanței . IFN SA în tabelul creditorilor cu întreaga valoare solicitată de societatea prin declarația de creanță, respectiv cu suma de 146 417,82 lei, TVA inclus.
Se susține că raporturile juridice dintre . IFN SA și ., s-au născut în anul 2007, când s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 1072/16.10.2007, prin care debitoarea a solicitat finanțarea pentru achiziționarea în regim de leasing financiar, a autovehiculului marca Citroen model Jumper, . VF7YBAMRB11216039.
În continuare arată că, față de faptul că debitoarea nu a înțeles să își respecte obligațiile contractuale, contestatoarea a reziliat contractul de leasing, emițând, în atenția debitoarei, notificarea de reziliere nr. 846/30.10.2009, prin care solicită restituirea bunului finanțat și pus la dispoziția debitoarei.
Contestatoarea arată că, administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență Voichiță D. a înaintat, la data de 16.12.2013, o notificare prin care i-a adus la cunoștință faptul că creanța nu a fost înregistrată în tabelul preliminar, întrucât, în opinia administratorului judiciar, creanța pretinsă ar fi prescrisă.
În continuare, arată că în conformitate cu clauzele contractuale, societatea debitoare s-a obligat să achite creditul acordat în termen de 48 luni, ultima rată fiind scadentă în luna noiembrie 2011, astfel că termenul de prescripție de 3 ani începe să curgă de la această dată.
Astfel, dreptul la acțiune de a-și recupera creanța datorată de debitoare în baza contractului de leasing financiar nr.1072/16.10.2007, nu era prescris la data deschiderii procedurii insolvenței, și nici în prezent nu este prescris, sens în care solicită admiterea contestației și înscrierea în tabelul creditorilor ., cu întreaga valoare solicitată prin declarația de creanță.
Mai mult, având în vedere dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Pătârlagele, prin care . IFN SA a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei ., învederează faptul că la data de 09.09.2013, instanța de judecată a admis cererea și a admis încuviințarea executării silite, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de leasing financiar nr.1072/16.10.2007, astfel încât întreaga creanță, în cuantum de 146 417,82 lei, are caracter cert, lichid și exigibil și că în această situație instituția prescripției dreptului la acțiune nu operează.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În baza art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Punctul de vedere al administratorului judiciar Voichiță D., depus la dosar la data de 23.01.2014, a fost în sensul respingerii contestației și neînscrierea societății S.C. O. L. ROMÂNIA IFN S.A. în tabelul definitiv al creanțelor, motivat de faptul că la data de 30.10.2009, a fost reziliat contractul de leasing, apreciind că această datorie este prescrisă la data deschiderii procedurii insolvenței.
Prin încheierea pronunțată la data de 25 februarie 2014 în dosarul nr._ 13/a2, instanța, în temeiul disp. art. 73, alin. 3 din Legea nr. 85/2006, a conexat cauza înregistrată sub nr._ 13/a2 la dosarul nr._, urmând ca ambele contestații vizând tabelul preliminar să fie soluționate deodată printr-o singură sentință.
Analizând contestațiile formulată în raport de susținerile părților, de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, judecătorul-sindic urmează să le respingă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
1. În ceea ce privește contestația formulată de către debitoarea S.C. E. P. S.R.L. vizând contestarea cuantumului creanțelor în valoare de_ lei, respectiv_ lei reținute în tabelul preliminar la cererea creditorilor bugetari A.J.F.P. Dâmbovița și UAT Municipiul Târgoviște reprezentat prin Primar, tribunalul reține ca fiind incidente dispozițiile art. 66, alin. 1 și 2 din legea nr. 85/2006 din a căror interpretare sistematică rezultă că, nu sunt supuse procedurii de verificare prevăzute de legea privind procedura insolvenței, creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale, respectiv în termenele prevăzute de dispozițiile art. 207, alin. 2 și art. 218, alin. 2 din C.pr.fiscală, adoptat prin OUG nr. 92/2003.
Or, în raport de înscrisurile anexate cererilor de creanță și de înscrisurile depuse de către creditoarea AJFP Dâmbovița la solicitarea instanței, tribunalul reține că obligațiile fiscale reținute în tabelul preliminar au fost stabilite prin titluri de creanță fiscale (declarații fiscale ori decizii de impunere), emise de către cei doi creditori bugetari anterior deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare, titluri necontestate de debitoare în termenele speciale prevăzute de art. 207, alin. 2 și art. 218, alin. 2 din OUG nr. 92/2003, care, neputând face obiectul verificării efectuată de către administratorul judiciar, nu mai pot fi supuse nici verificării instanței pe calea contestației împotriva tabelului preliminar.
Singurul titlu de creanță cu privire la care, până la momentul deschiderii procedurii și al depunerii cererii de creanță, nu expirase termenul special de contestare, este reprezentat de Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/15.10.2013, decizie prin care, contrar susținerilor debitoarei prin administratorul special, accesorile stabilite au fost calculate doar până la data deschiderii procedurii, 07.10.2013, cu respectarea prevederilor art. 41, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, acestea vizând exclusiv creanțele fiscale principale stabilite anterior, creanțe neachitate și necontestate de către debitoare.
Prin urmare instanța reține că în mod corect administratorul judiciar a înscris în tabelul preliminar cele două creanțe bugetare la valoarea solicitată prin cererile de creanță, rezultată din înscrisurile anexate acestora, astfel că urmează a respinge ca nefondată contestația formulată de către debitoare S.C. E. P. S.R.L. reprezentată prin administrator special statutar B. M., în contradictoriu cu administratorul judiciar provizoriu Cabinetul Individual Practician în Insolvență Voichiță D. și cu creditorii A.J.F.P. Dâmbovița și U.A.T. Municipiul Târgoviște reprezentată prin Primar.
2. În ceea ce privește contestația formulată de către creditoarea S.C. O. L. România IFN S.A., vizând respingerea de către administratorul judiciar provizoriu a înscrierii în tabelul preliminar, a creanței în sumă de 146 417,82 lei, TVA inclus, rezultată din contractul de leasing financiar nr. 1072/16.10.2007 având ca obiect autovehicul marca Citroen model Jumper, . VF7YBAMRB11216039, contract reziliat prin emiterea notificării de reziliere nr. 846/30.10.2009, tribunalul o va respinge ca nefondată.
În acest sens se reține că în mod corect administratorul judiciar, în realizarea procedurii de verificare a cererilor de creanță, procedură prevăzută de disp. art. 66-67 din Legea nr. 85/2006, a respins cererea de creanță formulată de contestatoare în raport de caracterul prescris al acesteia.
Astfel tribunalul constată, contrar susținerilor neîntemeiate ale contestatoarei, faptul că momentul începerii curgerii termenului general de prescripție de trei ani în ceea ce privește dreptul de a proceda la valorificare/executarea creanței rezultată ca urmare a intervenirii rezilierii contractului de leasing financiar nr. 1072/16.10.2007 pentru neexecutarea culpabilă de către debitoare a obligațiilor asumate, curge de la momentul intervenirii rezilierii contractului, respectiv de la momentul întocmirii notificării de reziliere nr. 846/30.10.2009 în condițiile clauzei înserată la secțiunea 4.1 din contract, și nu de la momentul scadenței fiecăreia din ratele de leasing stabilite inițial prin graficul de rambursare.
Toate obligațiile rezultate din contract au devenit scadente la momentul intervenirii rezilierii de drept a acestuia, reziliere intervenită prin chiar manifestarea de voință a contestatoarei, în temeiul pactului comisoriu de grd. IV stipulat în contract.
Prin urmare, dat fiind faptul că de la momentul începerii curgerii termenului de prescripție până la momentul formulării cererii de creanță ori până la momentul analizării acesteia de către administratorul judiciar provizoriu și al întocmirii tabelului preliminar, au trecut mai mult de trei ani, dreptul contestatoarei de a mai putea pretinde realizarea creanței sale s-a prescris.
Nici împrejurarea că printr-o încheiere pronunțată la data de 09.09.2013 în dosarul nr._, de către Judecătoria Pătârlagele, s-ar fi încuviințat executarea silită împotriva debitoarei ., a obligațiilor rezultate din titlul executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 1072/16.10.2007, nu poate conduce la o altă soluție, în condițiile în care o astfel de susținere nu a fost dovedită și în condițiile în care, o eventuală cerere de executare silită este aptă să conducă la întreruperea curgerii termenului de prescripție doar dacă este formulată în interiorul acestuia, nu după împlinirea acestui termen.
În consecință tribunalul va respinge ca nefondată și contestația formulată de contestatoarea S.C. O. L. România IFN S.A., în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. P. S.R.L. reprezentată prin administrator special statutar B. M. și cu administratorul judiciar provizoriu Cabinetul Individual Practician în Insolvență Voichiță D..
Văzând și disp. art. 12, alin. 1 din Legea nr. 85/2006
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de către debitoarea S.C. E. P. S.R.L. cu sediul în mun. Târgoviște, ., ., CUI-RO_ și număr de ordine în registrul comerțului J_, reprezentată prin administrator special statutar B. M., în contradictoriu cu administratorul judiciar provizoriu Cabinetul Individual Practician în Insolvență Voichiță D. cu sediul în mun. Târgoviște, ..H1B, . și cu creditorii A.J.F.P. Dâmbovița, cu sediul în mun. Târgoviște, .. 166, jud. Dâmbovița și U.A.T. Municipiul Târgoviște reprezentată prin Primar, cu sediul în mun. Târgoviște, .-3, județul Dâmbovița.
Respinge contestația formulată de contestatoarea S.C. O. L. România IFN S.A., cu sediul în mun. București, .. 79, sector 1, CUI-RO_ și număr de ordine în registrul comerțului J40/_/2007, în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. P. S.R.L. cu sediul în mun. Târgoviște, ., ., ., jud. Dâmbovița, CUI-RO_ și număr de ordine în registrul comerțului J_, reprezentată prin administrator special statutar B. M. și cu administratorul judiciar provizoriu, Cabinetul Individual Practician în Insolvență Voichiță D. cu sediul în mun. Târgoviște, ..H1B, .
D. cu drept de apel, pe cale separată, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2014.
Judecător-sindic, Grefier,
N. E. C.-E. G.
Red. EN/Tehnored. CEG
8 ex.NCPC /10.04.2014
..04.2014
S.C. E. P. S.R.L.
B. M.
Cabinetul Individual Practician în Insolvență Voichiță D.
A.J.F.P. Dâmbovița
U.A.T. Municipiul Târgoviște reprezentată prin Primar
S.C. O. L. România IFN S.A
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 456/2014. Tribunalul... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 324/2014. Tribunalul... → |
|---|
