Procedura insolvenţei. Sentința nr. 4/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 3032/120/2013/a5
DOSAR NR._ contestație tabel preliminar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA a II-a CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 4
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2014
Judecător-sindic – E. I.
Grefier - E. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 194, județul Dâmbovița împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei Bru-Bar-P. Arcul de Triumf SRL, cu sediul în Târgoviște, .-8, județul Dâmbovița, înregistrată la ORC Dâmbovița sub nr. J_, având CUI_, întocmit de administratorul judiciar C. I. de Insolvență „B. M.”, cu sediul în Târgoviște, ., ., . și administratorul judiciar principal R. C. Expert SPRL, cu sediul în București, ., ., sector 4. |
Contestația a fost timbrată cu 200 lei, taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței nr._/10.01.2014.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: contestatoarea creditoare . SRL rep. de cons.jr. S. M. și R. C. Expert SPRL rep. de C. M. – în calitate de administrator judiciar principal al debitoarei Bru-Bar-P. Arcul de Triumf SRL, lipsă fiind administratorul judiciar B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Judecătorul sindic, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă rap. la art. 149 din Legea nr. 85/2006, stabilește că instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentanta contestatoarei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 200 lei, respectiv chitanța nr._/10.01.2014.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, judecătorul sindic constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată, în sensul înscrierii în tabelul de creanțe cu suma de 52.634 lei, diferența reprezentând penalități ce rezultă din sentința anexată.
Reprezentanta administratorului judiciar R. C. Expert SPRL, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, având în vedere că nu au fost depuse documente din care să rezulte temeinicia acestor penalități și modul de calcul al acestora.
Luând act de susținerile părților, judecătorul sindic rămâne în pronunțare pe contestație.
JUDECĂTORUL- SINDIC
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată la 8 iulie 2013, . SRL a contestat tabelul preliminar al creanțelor privind pe debitorul . ARCUL DE TRIUMF SRL, solicitând înscrierea sa în tabel cu suma de 52.634 lei, în loc de 19.378,49 lei.
În motivarea contestației, creditoarea a precizat că a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor cu suma de 52. 634 lei, formată din 19.378,49 lei reprezentând contravaloare piese auto din 33.103,30 lei penalități de întârziere și 153 lei cheltuieli de judecată, suma totală fiind recunoscută prin sentința nr. 2380/10 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ .
Tabelul preliminar al creanțelor a fost publicat în BPI nr._/1 iulie 2013.
La contestație a fost anexată sentința civilă nr. 2380/10 mai 2013 și dovada achitării taxei de timbru în sumă de 200 lei.
Din tabelul preliminar, depus la dosar, se reține că la poziția nr. 11, a fost înscrisă parțial creanța solicitată, în sensul că din suma de 52.634 lei, administratorul judiciar a acceptat numai suma de 19.372 lei ca și creanță chirografară, diferența fiind respinsă ca reprezentând penalități nejustificate.
Administratorul judiciar nu a depus vreun punct de vedere în apărare.
Din actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține că pretențiile creditoarei sunt întemeiate, deoarece prin sentința civilă nr. 2380/10 mai 2013, Judecătoria Târgoviște a decis obligarea debitoarei la plata către ea a sumei totale de ( 19.378,49 + 33.103,30 + 153 ) 52.634,79, compusă din capital, penalități și cheltuieli de judecată, plata debitului izvorând din nerespectarea obligațiilor asumate prin contractul de vânzare cumpărare nr. 26/7 iunie 2012.
Titlul invocat de creditoare nu a fost modificat sau desființat, astfel că respingerea penalităților de la masa credală a fost făcută cu încălcarea prevederilor legale privind înscrierea în tabel a creanțelor certe, lichide și exigibile născute anterior deschiderii procedurii.
Pentru cele ce preced, judecătorul sindic va admite contestația, în sensul de a se modifica tabelul preliminar și a se înscrie creditoarea la poziția 11, cu suma de 52.634 lei, în loc de 19.378 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 194, județul Dâmbovița împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei Bru-Bar-P. Arcul de Triumf SRL, cu sediul în Târgoviște, .-8, județul Dâmbovița, înregistrată la ORC Dâmbovița sub nr. J_, având CUI_, întocmit de administratorul judiciar C. I. de Insolvență „B. M.”, cu sediul în Târgoviște, ., ., . și administratorul judiciar principal R. C. Expert SPRL, cu sediul în București, ., ., sector 4.
Dispune modificarea tabelului creanțelor, poziția 11, în sensul înscrierii creditorului T. E. Expres SRL cu creanța în sumă de 52.634 lei, în loc de 19.372 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2014.
Judecător-sindic, Grefier,
E. I. E. B.
Red. E.I./SEM
5 ex./20.01.2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 263/2014. Tribunalul... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 380/2014. Tribunalul... → |
|---|
