Procedura insolvenţei. Sentința nr. 714/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 714/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 1665/120/2014/a1
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA a II-a CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR 714
Ședința publică din data de 10.11.2014
Instanța constituită din:
Judecător-sindic- A. M. G.
Grefier – J. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii privind atragerea răspunderii patrimoniale formulată de Cabinetul I. de Insolvență B. M. cu sediul în Târgoviște, . 25, ., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei CRISTEFOREST PROD SRL cu sediul în Târgoviște, ., Spațiul nr 25, ., cod unic de înregistrare_ și nr. de ordine în registrul comerțului J_, în contradictoriu cu pârâtul I. E. cu domiciliul în comuna Lucieni, ., județ Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin reprezentant B. M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar s-au depus de către reclamant precizări cu privire la cererea formulată, tabelul definitiv actualizat al creanțelor și interogatoriul propus a fi administrat pârâtului.
Judecătorul sindic ia act că deși pârâtul a fost citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea prezentării personal la interogatoriu, dovada de înmânare a citației fiind semnată de soția pârâtului, acesta nu s-a prezentat în instanță pentru administrarea probei cu interogatoriu.
Reclamantul prin reprezentant arată că a depus precizare a cererii formulate indicând suma pentru care se solicită atragerea răspunderii patrimoniale prin raportare la tabelul definitiv actualizat. Mai arată că nu are de depus alte înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul prin reprezentant având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
JUDECĂTORUL- SINDIC
Prin cererea înregistrată sub nr_ reclamantul Cabinetul I. de Insolvență B. M. cu sediul în Târgoviște, . 25, ., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei CRISTEFOREST PROD SRL cu sediul în Târgoviște, ., Spațiul nr 25, ., cod unic de înregistrare_ și nr. de ordine în registrul comerțului J_ a formulat în contradictoriu cu pârâtul I. E., administrator statutar al debitoarei, cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a acestuia.
În fapt a arătat că administratorul statutar al debitoarei a administrat societatea într-un mod defectuos acumulând datorii neachitate, existând indicii asupra aplicării dispozițiilor art 138 din Legea 85/2006.
Astfel cum rezultă din datele din bilanț, la data de 31.12.2012 societatea debitoare avea creanțe de recuperat în valoare de 780 445 lei, pentru care nu s-au pus la dispoziție documentele necesare în vederea recuperării creanțelor.
Totodată un alt aspect care se încadrează în dispozițiile art 138 alin 1 lit a din Legea 85/2006 se referă la utilizarea creditelor obținute de societate de la mai multe bănci comerciale, nefiind indicat faptul că aceste credite au fost folosite în interesul societății și nici faptul că acestea au condus la dezvoltarea societății.
Fapta ilicită există și este determinată de modul de conducere și administrare a societății debitoare, prejudiciul creat este cert și dovedit.
Pentru aceste motive a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar pentru suma de 1.150. 365 lei.
În drept a invocat prevederile art 138 lit a, d, e din Legea 85/2006.
În dovedirea cererii au fost depuse Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență și tabelul de creanță.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 10.11.2014 reclamantul a depus la dosar o precizare a cererii formulate, arătând, prin raportare la tabelul definitiv actualizat, că suma pentru care solicită atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar este de 2.002.619,25 lei.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarea situație de fapt:
Cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar al societății CRISTEFOREST PROD SRL, pârâtul I. E., viza săvârșirea de către acesta din urmă a faptei prevăzute de art. 138 al. 1 lit. a, d și e din Legea 85/2006 (a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei persoane; a ținut contabilitatea fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice sau a mărit în mod fictiv pasivul acesteia), motivarea în fapt a acestei susțineri constând în aceea că elementele patrimoniale de activ (materii prime, materiale consumabile, producție în curs de execuție, semifabricate, produse finite, mărfuri, casă și conturi la bănci, creanțe de recuperat) nu au putut fi identificate, nefiind puse la dispoziția lichidatorului înscrisuri în vederea recuperării creanțelor, nefiind identificat de către lichidatorul judiciar dacă au fost folosite în interesul societății debitoare creditele obținute de societate de la mai multe bănci comerciale.
Pârâtul a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzută de art. 358 NCpc, citația fiind primită sub semnătură de către soția acestuia (f. 17), însă pârâtul nu s-a prezentat pentru a-i fi administrat interogatoriul.
Atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar, reglementată de art. 138 din Legea 85/2006 reprezintă o formă a răspunderii civile delictuale, pentru care este necesară dovada îndeplinirii condițiilor de atragere a acestei răspunderi – săvârșirea unui fapt juridic ilicit, constând în una din faptele prevăzute de art. 138 al. 1 lit. a-g, prejudicierea societății debitoare prin această faptă ilicită, precum și vinovăția persoanei responsabile.
În cauza de față judecătorul sindic apreciază că nu există suficiente elemente de fapt ce pot dovedi că pârâtul a folosit bunurile persoanei juridice (materii prime, materiale consumabile, producție în curs de execuție, semifabricate, produse finite, mărfuri, casă și conturi la bănci, creanțe de recuperat) în folosul propriu sau în cel al unei persoane.
Motivul concret pentru care nu s-a efectuat evaluarea și valorificarea bunurilor nu este însă dovedit, așa încât săvârșirea de către pârât a faptei prevăzute de art. 138 al. 1 lit. a din legea 85/2006 rămâne o simplă ipoteză, alături de alte ipoteze posibile, și care nu presupun în mod obligatoriu existența unei fapte ilicite a pârâtului și vinovăția acestuia.
Se mai remarcă de către judecătorul sindic și faptul că eventuala ascundere a unei părți din activul averii debitorului poate constitui infracțiunea prevăzută de art. 143 al. 2 lit. a din Legea 85/2006, or în speța de față nu există dovezi că s-ar fi demarat o anchetă penală soldată cu reținerea unor aspecte ce ar putea fi încadrate în prevederile art. 138 al. 1 lit. a din Legea insolvenței.
Ca urmare, se apreciază că nu există suficiente elemente probatorii care să permită reținerea incidenței art. 138 al. 1 lit. a din Legea 85/2006, invocat de lichidatorul judiciar ca temei al cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Cu toate acestea, se reține de către instanță că deși Legea 85/2006 impune debitorului să depună la dosar actele și informațiile prevăzute de art. 28, în lipsa depunerii acestora, nu s-a putut reține că operațiunile economice aferente perioadei 2011-2013 au fost în conformitate cu legea contabilității nr.82/1991, acest fapt ilicit (ținerea unei contabilități fictive constând în înregistrarea în contabilitate a unor date false de natură să denatureze situația financiară a persoanei juridice – art. 138 al.1 lit. d Legea 85/2006) ducând la starea de încetare de plăți. În plus, deși societatea debitoare deține scriptic bunuri, acestea nu au fost identificate de lichidatorul judiciar și nici nu s-au prezentat documente în sensul că ar fi fost scăzute în evidențele contabile (faptă ilicită constând în deturnarea sau ascunderea unei părți din activul debitoarei, urmărindu-se diminuarea activului în interes personal, în dauna creditorilor sociali art. 138 al.1 lit.e Legea 85/2006). Reținerea în sarcina pârâtului a faptei ilicite decurge și din lipsa acestuia la termenul pentru care a fost legal citat, cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, atitudine procesuală asimilată de instanță, în conformitate cu art. 358 C., cu o mărturisire deplină asupra acestor aspecte.
Prejudiciul creditorilor reprezintă partea din masa pasivă, ce rezultă din tabelul definitiv actualizat al creanțelor, care nu poate fi acoperită cu averea debitoarei - 2.002.619,25 lei (f. 24).
Vinovăția administratorului există deoarece, potrivit Legii 31/1990 și Legii 82/1991, administratorilor le revine sarcina organizării și conducerii contabilității în conformitate cu legea; în plus, se va reține o atitudine culpabilă și prin aceea că activele societății debitoare nu s-au regăsit, în concret, pentru a putea contribui la stingerea datoriilor, precum și lipsa preocupării administratorului pentru recuperarea creanțelor societății (63.454 lei).
În consecință, în temeiul art. 138 al.1 lit. d și e Legea 85/2006 va fi admisă cererea de atragere a răspunderii materiale, și obligat pârâtul la plata sumei de 2.002.619,25 lei, precum și aducerea acestei sume la masa credală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul C. I. de Insolvență B. M., cu sediul în Târgoviște, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul I. E. cu domiciliul în ., județ Dâmbovița, în baza art. 138 al. 1 lit. d și e Legea 85/2006.
Obligă pârâtul I. E. domiciliat în ., nr. 670, județul Dâmbovița, la plata sumei de 2.002.619,25 lei, în sensul aducerii acestei sume la masa credală a societății debitoare CRISTEFOREST PROD SRL cu sediul în Târgoviște, ., Spațiul nr 25, ., cod unic de înregistrare_ și nr. de ordine în registrul comerțului J_ .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică azi 10.11.2014.
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
G. A.- M. J. C.
Red G.A.M/tehnored J.C
20.11.2014/4EX
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 380/2014. Tribunalul... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 791/2014. Tribunalul... → |
|---|
