Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 889/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 889/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 10455/63/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 889/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. O.
Grefier S. E. O.
Pe rol judecarea cererii formulată de către lichidatorul judiciar C.I. D. G., desemnat să administreze procedura insolvenței privind pe debitoarea ., în contradictoriu cu pârâtul G. S. N., având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul judiciar prin reprezentant D. G., lipsind pârâtul G. S. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentant D. G., pentru lichidatorul judiciar, depune la dosar extras din cotidianul " Curierul Național" din data de 29.04.2013. și interogatoriu propus a fi luat pârâtului.
Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente:
Reprezentant D. G., pentru lichidatorul judiciar, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
INSTANȚA
Constată că prin cererea formulată la data de 28.03.2013 lichidatorul judiciar Cabinet Individual D. G., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . C. a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale în contradictoriu cu pârâtul G. S. N., în calitate de administrator al . C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata pasivului debitoarei . în cuantum de 885.809 lei, așa cum este înscris în tabelul definitiv al creanțelor.
În motivare, a arătat că G. S. N. în calitate de administrator al . avea obligația, potrivit art. 28 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, să predea lichidatorului judiciar actele contabile pe ultimii trei ani, inventarul patrimoniului, lista debitorilor și creditorilor debitoarei la data deschiderii procedurii insolvenței.
S-a susținut că pârâtul a avut calitatea de asociat și administrator al societății debitoare și potrivit art. 10 alin. 1 și 11 din Legea nr. 82/1991 „răspunderea pentru organizarea și conducerea evidenței contabile revine administratorului social”, această obligație fiind stabilită în mod expres și de art. 73 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990. Desfășurarea normală a unei activități comerciale presupune o organizare clară în vederea evidențierii situației patrimoniale a acestuia.
Raportul de cauzalitate existent între fapta ilicită și prejudiciul creat de administratorul social constă în neîndeplinirea obligațiilor pe care le avea potrivit legii, nu a permis lichidatorului judiciar să-și îndeplinească în mod corespunzător atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar a menționat faptul că din ultimul bilanț contabil depus de către debitoare, respectiv cel întocmit la data de 31.12.2010, . înregistra active imobilizate în valoare de 597 lei și active circulante în valoare de 36.089 lei din care stocuri 33.066 lei, creanțe 743 lei și casa și conturi la bănci 2.280 lei.
Culpa administratorului social G. S. N. constă în aceea că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, nu a depus documentele prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 44 și art. 138 alin. 1, lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006.
Au fost anexate acte în susținerea cererii.
Analizând actele și lucrările cauzei, judecătorul sindic reține că, în fapt, deși a fost notificată de către lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei să îi predea documentele prevăzute de art. 28 Legea 85/2006, pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație, fapt care l-a împiedicat pe acesta să verifice regularitatea ținerii registrelor contabile obligatorii, a declarațiilor fiscale, a situațiilor financiare.
Totodată, potrivit celor indicate de către organele administrației locale la data ultimei raportări contabile activul patrimonial al debitoarei era în sumă de 885.809 lei.
Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.
Pentru angajarea răspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie îndeplinite mai multe condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția persoanei care răspunde. Probarea acestor patru condiții revine lichidatorului judiciar, titular al acțiunii, conform art. 1169 C.civ.
Instanța constată astfel că refuzul pârâtei de prezentare a documentelor solicitate de către lichidator, precum și refuzul de prezentare înaintea instanței la interogatoriu, reprezintă indicii ale ținerii unei contabilități deficitare și a unei dispoziții a sa de bunurile societății debitoare, fapte ilicite prevăzute de art. 138 lit. a) și d) și care au produs un prejudiciu societății, prejudiciu constând în suma reprezentând pasiv neacoperit înregistrat de către debitoare.
Se apreciază totodată că starea de insolvență a debitoarei a fost determinată și accentuată de faptele pârâtei, care, refuzând să predea documentele contabile solicitate conform art. 28 Legea 85/2006, a creat aparența folosirii în interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora și a mărit în mod fictiv pasivul acesteia, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu fiind astfel dovedită.
Cu privire la ultima condiție a angajării răspunderii pârâtei, instanța consideră că refuzul acesteia de a se prezenta înaintea instanței la interogatoriu, deși s-a dispus citarea sa cu această mențiune, demonstrează caracterul intențional al săvârșirii faptelor ilicite, potrivit art. 225 C.pr.civ.
În consecință, constatând că în prezenta cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor angajării răspunderii civile delictuale a pârâtei, conform art. 138 și urm. Legea 85/2006, instanța urmează să admită prezenta cerere și să oblige pârâtul la plata sumei de 885 809 lei reprezentând pasivul debitoarei ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar C.I. D. G., desemnat să administreze procedura insolvenței privind pe debitoarea . cu sediul în Băilești, .. 67, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul G. S. N. domiciliat în C., .. E4, ., jud. D..
Obligă pârâtul la plata sumei de 885 809 lei reprezentând pasivul debitoarei ..
Cu recurs, în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iunie 2013.
Președinte, I. O. | ||
Grefier, S. E. O. |
Red. Jud. I.O.
Tehnored. S.O. 11 Iunie 2013
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1108/2013.... → |
|---|
