Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 1098/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1098/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 518/63/2013/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILA
Dosar nr._ 09/a1
SENTINTA NR.1098/2013
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier T. M.
*****
Pe rol soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, formulată de lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență D. G. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . ,în contradictoriu cu pârâta T. E. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență D. G.,lipsind pârâta T. E. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente.
Lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență D. G., solicită admiterea cererii de antrenarea răspunderii patrimoniale, suportarea întregului pasiv neacoperit a debitoarei de către pârâtă T. E. .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
La data de 25.04.2013, lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență D. G., desemnat să administreze procedura insolvenței a debitoarei . a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, în temeiul dispozițiilor art. 138 lit.a,d și e din Legea 85/2006, împotriva pârâtei T. E., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 55.418 lei reprezentând pasivul debitoarei .
In motivarea cererii lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență D. G. a arătat că în calitate de administrator social al debitoarei . pârâta T. E. avea obligația potrivit art.28 din Legea nr.85/2006 să predea lichidatorului judiciar actele contabile pe ultimii trei nai, inventarul patrimoniului ,lista debitorilor și creditorilor debitoarei la data deschiderii procedurii insolvenței.
Arată că pârâta a avut calitatea de administrator al societății debitoarei și potrivit art. 10 alin.1 și 11 din Legea nr.82/1991 (Legea contabilității ) ,,răspunderea pentru organizarea și conducerea evidenței contabile revine administratorului social ,, . Aceasă obligație este stabilită în mod expres și de art. 73 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990.
Arată că desfășurarea normală a unei activități comerciale presupune o organizare clară în vederea evidențierii situației patrimoniale a acestuia.
Raportul de cauzalitate existent între fapta ilicită și prejudiciu creat de administratorul social constă în neândeplinirea obligațiilor pe care le avea potrivit legii, nu a permis lichidatorului judiciar să-și îndeplinească în mod corespunzător atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr.85/2006.
Astfel din ultima balanță de verificare întocmită la data de 31.12.2012 debitoarea înregistra mărfuri în valoare de 39.462,83 lei, alte materiale consumabile în valoare de 489,94 lei, casa și conturi la bănci 19.691,71 lei, materiale de natura obiectelor de inventar în valoare de 13.595,22 lei .
Culpa administratorului social T. E. constă în aceea că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, nu a depus documentele prevăzute de art. 28 alin.1 din Legea nr.85/2006, nu a predat lichidatorului judiciar mărfurile existente pe stoc și disponibilul aflat în conturile casa și bancă.
Față de cele de mai sus consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 138 alin.1 din Legea nr .85/2006, astfel:
lit.a ),, au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane ,,. Respectiv mărfurile și disponibilul din cont și materialele de natura obiectelor de inventar nu au fost predate lichidatorului judiciar.
lit.d) ,, a fost ținută o contabilitate fictivă, au făcut să dispară uneele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea ,, ,administratorul social nu a depus documentele prevăzute de art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006 ;
lit.e) ,, au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia ,,, mărfurile și disponibilul din cont au fost deturnate sau ascunse pentru a nu fi valorificate în interesul creditorilor.
In dovedirea celor de mai sus solicită proba cu acte .
In dovedire la dosar a depus: notificări, tabelul definitiv al creanțelor, balanța de verificarea la data de 31.12.2012.
In drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 44 și art. 138 alin.1 ,d și e din Lg.85/2006 privind procedura insolvenței.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține că prin Sentința nr. 199/14.02.2013 a Tribunalului D. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei, iar pârâta a avut calitatea de asociat și administrator al debitoarei falite .
Pârâta, deși notificată nu a înțeles să depună la dispoziția lichidatorului judiciar documentele contabile ale societății.
Potrivit art.1 din Lg.82/1992, legea contabilității, persoanele care au calitatea de comerciant au obligația de a organiza și conduce contabilitatea proprie,iar potrivit art.10 alin.1 din același act normativ, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art.1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.
Potrivit art.73 alin.1 lit.c din Lg. 31/1990 republ., administratorii sociali sunt răspunzători pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere,iar potrivit art. 72 din același act normativ, obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile privitoare la mandat și de cele special prevăzute de Lg.31/1990, mandatul comercial fiind cu titlu oneros, potrivit art. 374 C. . art. 138 alin.1 lit. d din Lg.85/2006 judecătorul sindic poate să dispună ca o parte din pasivul debitoarei ajunsă în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de conducere din cadrul societății care au cauzat starea de insolvență prin faptul că nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Din faptul nedepunerii de către administratorul social a actelor contabile,conform art.35 din legea 85/2006 se creează o prezumție relativă a neținerii contabilității în conformitate cu legea și a legăturii de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea societății în încetare de plăți.
De asemenea, judecătorul sindic reține că, în evidențele contabile ale debitorului, respectiv ultima balanță de verificare întocmită la data de 31.12.2012 la capitolul mărfuri debitoarea apare înregistrată cu mărfuri în valoare de 39.462,83 lei, alte materiale consumabile în valoare de 489,94 lei, casa și conturi la bănci 19.691,71 lei, materiale de natura obiectelor de inventar în valoare de 13.595,22 lei, bunuri care nu au mai fost regăsite în mod faptic în patrimoniul debitoarei falite.
Este de reținut că deturnarea sau ascunderea unei părți din activul unei persoane juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia constă în schimbarea destinației unor bunuri ce aparțin acesteia, dosirea unor bunuri sau drepturi patrimoniale sau consemnarea unor datorii fictive sau sume nedatorate în evidențele fiscale ale acesteia.
Instanța constată astfel că evidențierea în contabilitatea falitei a unor bunuri, coroborat cu faptul că la această dată ele nu se mai regăsesc fizic reprezintă indicii ale unei deturnări a bunurilor societății, precum și ale unei măriri fictive ale pasivului debitorului persoană juridică, fapte ce au produs un prejudiciu societății, prejudiciu constând în suma reprezentând pasiv neacoperit înregistrat de către debitoare.
Se apreciază totodată că starea de insolvență a debitoarei a fost determinată și accentuată de fapta pârâtei, care, refuzând colaborarea cu lichidatorul judiciar, au creat aparența folosirii în interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora și au mărit în mod fictiv pasivul acesteia, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu fiind astfel dovedită.
Cu privire la ultima condiție a angajării răspunderii pârâtei, instanța consideră că refuzul pârâtei de a se prezenta înaintea instanței la interogatoriu, demonstrează caracterul intențional al săvârșirii acestei fapte ilicite, potrivit art. 225 Cod procedură civilă.
Așa fiind, în temeiul art. 138 din Lg.85/2006 va fi admisă cererea și va fi obligată pârâta la plata sumei de 55.418 lei reprezentând pasivul debitoarei falite
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite acțiunea formulată de lichidatorului judiciar C. I. de Insolvență D. G., cu sediul în Băilești, ..67, jud D. ,în contradictoriu pârta T. E. , cu domiciliul în C., . ,jud D.,
Obligă pârâta T. E. la plata sumei de 55.418 lei reprezentând pasivul debitoarei falite.
Cu recurs în 07 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 iunie 2013 .
Președinte, V. V. | ||
Grefier, T. M. |
Redactat VV/MT
8.07.2013
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 544/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1707/2013.... → |
|---|
