Antrenare răspundere organe de conducere. Sentința nr. 1124/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1124/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 13941/63/2012/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 1124/2013
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. E. D.
Grefier C. L.
Pe rol soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar C. de Insolvență Oltenia SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ., împotriva pârâtului S. C. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. pentru lichidatorul judiciar C. de Insolvență Oltenia SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei . și pârâtul S. C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat V. pentru lichidatorul judiciar C. de Insolvență Oltenia SPRL, depune la dosar interogatoriu.
În temeiul art. 218 Cod procedură civilă, instanța administrează proba cu interogatoriu, răspunsurile la interogatoriu fiind consemnate pe acesta.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat V. pentru lichidatorul judiciar C. de Insolvență Oltenia SPRL, solicită admiterea cererii, oblicarea pârâtului la plata sumei de_ lei reprezentând pasivul debitorului ..
Pârâtul S. C. C., solicită respingerea cererii.
TRIBUNALUL
La data de 05.03.2013, lichidatorul judiciar C. de Insolvență Oltenia SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ., a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului S. C. C., în calitate de asociat și administrator al societatii, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata pasivului debitoarei în cuantum de 331.799 lei în temeiul art. 138 alin. 1, lit. a,d,e din Legea 85/2006.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a aratat că starea de insolvență a societății debitoare a fost cauzată de administratorul societății ce a condus intenționat societatea într-o incapacitate de a mai realiza venituri necesare continuării activității comerciale și plății creditorilor prin următoarele fapte: a folosit bunurile persoanei juridice în folosul propriu, a făcut să dispară documentele contabile și neținând o contabilitate în conformitate cu legea, a deturnat și ascuns o parte din activul persoanei juridice.
Deși administratorul societății a fost notificat să predea bunurile societății, acesta nu s-a conformat și nu răspuns în nici un fel solicitării lichidatorului judiciar.
Administratorul societății nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea neintroducând și nepunând situații financiare după anul 2008.
Totodată s-a mai arătat că deși a fost notificat, fostul administrator și asociat nu a predat documentele prevăzute de art. 28 din Legea 85/_ și nici un fel de documente contabile.
Conform bilanțului depus la 31.12.2008 societatea deținea active imobilizate în valoare de 124.857 lei și disponibilități bănești în cuantum de 7.579 lei, precum și stocuri de marfă în valoare de 94.526 lei bunuri ce nu se mai regăsesc în patrimoniul societății nefiind predate lichidatorului judiciar.
În drept, lichidatorul judiciar si-a intemeiat cererea pe dispozițiile art. 138 alin. 1, lit. a, d, e, din Legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține că, în fapt, deși a fost notificat de către lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei să îi predea documentele prevăzute de art. 28 Legea 85/2006, pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație, fapt care l-a împiedicat pe acesta să verifice regularitatea ținerii registrelor contabile obligatorii, a declarațiilor fiscale, a situațiilor financiare.
Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.
Pentru angajarea răspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie îndeplinite mai multe condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția persoanei care răspunde. Probarea acestor patru condiții revine lichidatorului judiciar, titular al acțiunii, conform art. 1169 C.civ.
Totodată, potrivit Legii nr. 82/1991, administratorul unei societăți comerciale are obligația de a conduce contabilitatea si de a întocmi situațiile financiare anuale, iar deturnarea sau ascunderea unei părți din activul unei persoane juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia constă în schimbarea destinației unor bunuri ce aparțin acesteia, dosirea unor bunuri sau drepturi patrimoniale sau consemnarea unor datorii fictive sau sume nedatorate în evidențele fiscale ale acesteia.
Instanța constată astfel că refuzul pârâtului de prezentare a documentelor solicitate de către lichidator, reprezintă un indiciu al ținerii unei contabilități deficitare, faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. d) și care a produs un prejudiciu societății, prejudiciu constând în suma reprezentând pasiv neacoperit înregistrat de către debitoare.
Se apreciază totodată că starea de insolvență a debitoarei a fost determinată și accentuată de faptele pârâtului, care, refuzând să predea documentele contabile solicitate conform art. 28 Legea 85/2006, a creat aparența folosirii în interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora și a mărit în mod fictiv pasivul acesteia, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu fiind astfel dovedită.
În consecință, constatând că în prezenta cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului, conform art. 138 și urm. Legea 85/2006, instanța urmează să admită prezenta cerere și să oblige pârâtul la plata către societatea debitoare a sumei de 331.799 lei, reprezentând pasiv neacoperit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar C. de Insolvență Oltenia SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ., cu sediul în C., .. 47, jud. D., împotriva pârâtului S. C. C. cu domiciliul în C., ., ., ., jud. D..
Obligă pârâtul la plata sumei de 331.799 lei reprezentând pasivul debitorului ..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2013.
Președinte, R. E. D. | ||
Grefier, C. L. |
Red jud. RED/4ex
Tehnored CL
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1035/2013. Tribunalul DOLJ | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1312/2013.... → |
|---|
