Cereri în baza OUG 116/2009. Sentința nr. 156/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 156/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 22821/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 156/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. C.
Grefier R. D.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe petenta . și pe intimat O. D., având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului ORC.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin adresa nr._/28.11.2012 Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D. a înaintat instanței plângerea formulată de petentul . împotriva Rezoluției nr._/09.11.2012 pronunțată de persoana desemnată din cadrul ORC D. în dosarul nr._/05.10.2012.
În motivare petentul a arătat că inițial, societatea a fost dizolvată în temeiul art. 237 din Legea 31/1990 pentru sediu expirat, obligație pe care ulterior a îndeplinit-o, și a formulat recurs la sentința de dizolvare, recurs soluționat prin decizia nr. 345/07.03.2012 pronunțat în dosarul_, soluția fiind aceea de admitere a recursului modificată sentința de dizolvare a societății și respinsă cererea O. .
Petentul mai arată că, prin rezoluția cu nr. 775/2012,pârâtul ORC D., a menționat în Registrul comerțului ca și act Dec. 1777/2011 a Curții de Apel C., însă nu s-a conformat și dispozițiilor deciziei irevocabile susmenționate în sensul de a radia mențiunea de dizolvare, practic nu a executat această decizie, motivând că, deși instanța dispune radierea dizolvării, întrucât societatea a trecut în lichidare, în sensul că s-a numit lichidator de către ORC, nu efectuează mențiunea de radiere a dizolvării.
Mai arată că, numirea lichidatorului și mențiunea privind lichidarea societății au fost dispuse în conformitate cu disp.art.237 din Lg.31/1990, însă toate aceste mențiuni sunt nelegale, deoarece potrivit art. 237 alin.6 din Lg.31/1990, persoana juridică intră în lichidare, la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, însă în acest caz nu numai că sentința de dizolvare nu era irevocabilă, ba dimpotrivă a fost și desființată prin dec.nr.345/07.03.2012 a Curții de Apel C., starea de lichidare a societății și numirea lichidatorului fiind mențiuni nule de drept deoarece nu mai există nici temei de drept și nici temei de fapt pentru ca acestea să fie menținute în continuare în Registrul Comerțului, existând obligativitatea ca din oficiu pârâta, operând mențiunea de radiere a dizolvării societății să radieze și toate mențiunile făcute în temeiul acestei dizolvări.
Așadar executarea deciziei 345/07.03.2012 a Curții de Apel C., nu este o opțiune pentru ORC D.,și nu există nicio posibilitate de executare parțială a acesteia ,sau deloc, ci dimpotrivă este o obligație imperativă impusă printr-o decizie irevocabilă a instanței de judecată căreia părțile sunt obligate să se conformeze întocmai.
La data de 26.11.2012, petentul a depus la dosarul cauzei precizare la plângere, în sensul că a solicitat admiterea plângerii, obligarea ORC D. să radieze din registrul comerțului atât mențiunea de dizolvare cât și radierea mențiunilor de lichidare a societății și numire de lichidator
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 6 alin.3-5 din OUG nr. 116/2009.
În scop probatoriu petentul a depus în copie decizia nr. 345/2012 a Curții de Apel C., certificat furnizare informații, rezoluția nr._/2012, rezoluția_/2012 a ORC D..
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține că, prin sentința nr.1922 din 30.03.2011 pronunțată de Tribunalul D. s-a dispus dizolvarea societății reclamante. Ulterior, prin decizia nr. 345 din 07.03.2012 pronunțată în dos_ a Curții de Apel C., a fost admis recursul formulat de . modificând sentința arătată mai sus, în sensul respingerii sesizării O.-ORC de pe lângă Tribunalul D. și s-a dispus radierea mențiunii de dizolvare a . C., reținându-se că petentul și-a îndeplinit obligația depunerii la ORC a prelungirii sediului.
Prin rezoluția nr._/09.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/05.10.2012 de Directorul ORC de pe lângă Tribunalul D. deși s-a luat act de decizia Curții de Apel C. totuși nu s-a operat și radierea mențiunii de dizolvare.
Potrivit art. 237 din Legea 31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului, urmând ca la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi, iar dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, la cererea oricărei persoane interesate, se numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare.
Având în vedere soluția pronunțată de Curtea de Apel C. prin care a fost modificată sentința civilă nr.1922/ 30 martie 2011 a Tribunalului D. și s-a dispus radierea mențiunii dizolvării efectuată de către Oficiul Registrului Comerțului cât și dispozițiile legale mai sus menționate, instanța apreciază ca fiind întemeiată plângerea formulată împotriva împotriva rezoluției_/09.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/05.10.2012 de Directorul ORC de pe lângă Tribunalul D. astfel încât o va admite și o va modifica rezoluția dispunându-se radierea din registrul comerțului.
Pe cale de consecință, pentru aceleași motive va admite plângerea . împotriva rezoluției nr._/09.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/05.10.2012 de Directorul ORC de pe lângă Tribunalul D. și va dispune radierea din Registrul Comerțului a mențiunii de dizolvare a .>
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul . - PODARI, ABATORULUI, nr. 1, J. D., împotriva_/09.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/05.10.2012 de Directorul ORC de pe lângă Tribunalul D. în contradictoriu cu intimatul ORC D..
Anulează rezoluția nr._ /9.11.2012 a Oficiului Registrului Comerțului D. din dosarul nr._/2012.
Dispune radierea din Registrul Comerțului a mențiunii de dizolvare a . .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2013.
Președinte, C. I. C. | ||
Grefier, R. D. |
Redacat jud.C. C.
Tehnoredacat R.D. 21 Februarie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 595/2013. Tribunalul DOLJ | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
